Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 09АП-31/22 по делу N А40-37479/2020

г. Москва

31 января 2022 г.

Дело N А40-37479/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головачевой Ю.Л.,

судей Вигдорчика Д.Г., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Айларовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Голубенко Владимира Георгиевича - Суржанова И.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 по делу N А40-37479/20, вынесенное судьей П.Н Коршуновым, об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Суржанова С.В. об истребовании доказательств у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве документов и сведений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Голубенко Владимира Георгиевича (ИНН 773384006165, ОГНИП 312774606101512)

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 г. в отношении должника индивидуального предпринимателя Голубенко Владимира Георгиевича (ИНН 773384006165, ОГНИП 312774606101512) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Суржанов С.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 146 от 15.08.2020 г.

23.03.2021 г. в Арбитражный суд города Москвы заявление финансового управляющего Суржанова С.В. об истребовании у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве документов и сведений.

Определением от 13.12.2021, Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Суржанова С.В. об истребовании доказательств у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве документов и сведений.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям части 2 статьи 66 АПК РФ установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В качестве довода жалобы, финансовый управляющий указывает, что оспаривание акта Росреестра об отказе в предоставлении сведений не является целесообразным, поскольку повлечет дополнительные расходы на оплату государственной пошлины и иные судебные за рассмотрение административного иска, а также затягивание процедуры банкротства в целом.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, финансовым управляющим не исчерпаны все возможности для истребования у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве необходимой для проведения мероприятий банкротства информации и документов, в том числе механизм подачи искового заявления, подлежащего рассмотрению вне рамок дела о банкротстве в качестве спора, возникшего из административных и иных публичных правоотношений.

Сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле о банкротстве лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность. Наличие же в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия лицам в получении доказательств, не означает, что указанные лица могут передать на рассмотрение суда требования без какого-либо документального подтверждения, полностью устранившись от сбора доказательств, обосновывающих заявленные требования.

Приведенные в обоснование ходатайства обстоятельства не означают, что финансовый управляющий вправе перекладывать на арбитражный суд исполнение возложенных на него обязанностей.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа изложенных норм права следует, что, прежде всего, личные сведения о гражданине, должны быть представлены самим должником по требованию финансового управляющего.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что копии указанных документов в электронном виде были направлены финансовому управляющему должником по его требованию и имеются у финансового управляющего.

Довод жалобы о том, что должник не передал финансовому управляющему документы, на основании которых в ЕГРН внесена запись о прекращении права собственности на жилой дом, принадлежавший Голубенко ВладимируГеоргиевичу с кадастровым номером: 50:09:0000000:59398, площадь объекта: 343 кв. м, адрес объекта: Московская область, р-н Клинский, с. Ивановское, д. 11, дата государственной регистрации: 22.04.2004 г., номер государственной регистрации: 50-01/03-23/2004-323, дата государственной регистрации прекращения права: 16.01.2018 г. (п. 86 просительной части ходатайства об истребовании), отклоняется апелляционным судом, поскольку финансовый управляющий не представил доказательств направления соответствующего запроса в адрес должника.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2021 по делу N А40-37479/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Голубенко Владимира Георгиевича - Суржанова И.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик А.А. Комаров