Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 05АП-8064/21 по делу N А59-1514/2019

г. Владивосток

07 февраля 2022 г.

Дело N А59-1514/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей М.Н. Гарбуза, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.И. Логуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Голд Океан Логистик",

апелляционное производство N 05АП-8064/2021

на определение от 08.11.2021

судьи Н.В. Кублицкой

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Голд Океан Логистик" об исправлении ошибки в исполнительном листе

по делу N А59-1514/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГосТ" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ВИП-Строй Холдинг",

при участии:

от ООО "Голд Океан Логистик": Чернова Е.А. (при участии онлайн), по доверенности от 10.01.2022, сроком действия до 31.12.2022, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГосТ" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ВИП-Строй Холдинг" (далее - должник, ООО "ВИП-Строй Холдинг") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.04.2019 в отношении ООО "ВИП-Строй Холдинг" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Голубев Анатолий Николаевич.

Определением суда от 03.12.2019 (резолютивная часть от 26.11.2019) в отношении ООО "ВИП-Строй Холдинг" введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев - по 26.05.2021, внешним управляющим утвержден Писарец Сергей Анатольевич.

Определением суда от 03.06.2020 Писарец С.А. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего, внешним управляющим утвержден Доскал Сергей Михайлович.

Определением суда от 24.09.2020 Доскал С.М. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего, внешним управляющим утвержден Широков Юрий Савельевич.

Определением суда от 16.04.2021 (резолютивная часть от 09.04.2021) Широков Ю.С. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "ВИП-Строй Холдинг".

Определением суда от 17.05.2021 (резолютивная часть от 30.04.2021) внешним управляющим ООО "ВИП-Строй Холдинг" утвержден Коваль Георгий Александрович.

Определением суда от 01.12.2021 (резолютивная часть) ООО "ВИП-Строй Холдинг" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "ВИПСтрой Холдинг" утвержден Коваль Г.А.

Определением суда от 04.08.2021 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на морское судно ATLANTIC RAY (Атлантик Рэй) (прежнее наименование - ST WIND, "СТ. Винд", ИМО 8900983), позывной сигнал УБЫТ, место и год постройки: Гебзе/Турция 1991 г., тип судна: генгруз, порт государственной регистрации Холмск;

запрета Капитану порта Находка филиала ФГБУ "Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики" в морском порту Находка производить регистрационные действия в отношении морского судна ATLANTIC RAY (Атлантик Рэй) (прежнее наименование - ST WIND, "СТ. Винд", ИМО 8900983), позывной сигнал УБЫТ, место и год постройки: Гебзе/Турция 1991 г., тип судна: генгруз, порт государственной регистрации Холмск, за исключением как по заявлению внешнего управляющего ООО "ВИП-Строй Холдинг" Коваля Г.А.;

запрета Капитану порта Находка филиала ФГБУ "Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики" в морском порту Находка производить выпуск морского судна ATLANTIC RAY (Атлантик Рэй) (прежнее наименование - ST WIND, "СТ. Винд", ИМО 8900983), позывной сигнал УБЫТ, место и год постройки: Гебзе/Турция 1991 г., тип судна: генгруз, порт государственной регистрации Холмск, из акватории морского порта за границы морского порта Находка, за исключением как по заявлению внешнего управляющего ООО "ВИП-Строй Холдинг" Коваля Г.А.

Выдан исполнительный лист серии ФС N 034689093 от 04.08.2021.

ООО "Голд Океан Логистик" (далее - апеллянт) 04.10.2021 обратилось в суд с заявлением об исправлении ошибки в исполнительном листе, поскольку судом, по мнению заявителя, ООО "Голд Океан Логистик" ошибочно указано в статусе должника.

Определением суда от 08.11.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Голд Океан Логистик" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 08.11.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об исправлении ошибки в исполнительном листе серии ФС N 034689093 от 04.08.2021, исключив из него сведения об ООО "Голд Океан Логистик", как должника по делу. В обоснование своей позиции апеллянт указал, что ООО "Голд Океан Логистик" не является лицом, участвующим в деле, и в определении суда от 04.08.2021, на основании которого выдан исполнительный лист, ничего не указано о его правах и обязанностях. Считает, что указание ООО "Голд Океан Логистик" в качестве должника в исполнительном листе нарушает его права.

Через канцелярию суда от и.о. конкурсного управляющего ООО "Вип-Строй-Холдинг" Коваля Г.А. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.

Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. От и.о. конкурсного управляющего ООО "Вип-Строй-Холдинг" Коваля Г.А. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 185, 266 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить, и, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе, в том числе, должно быть указано наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес.

В силу части 4 статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы, указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, с учетом того, что при рассмотрении заявления ООО "Голд Океан Логистик" не установлено наличия каких-либо описок, опечаток, препятствующих пониманию и исполнению принятого судебного акта и требующих исправления в порядке статьи 179 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что описок либо опечаток в исполнительном листе не допущено. Вывод суда материалам дела не противоречит.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Голд Океан Логистик" в удовлетворении заявленного требования.

При этом судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в исполнительном листе, выдаваемом на основании определения об обеспечении иска, в случаях, когда обеспечительное требование адресовано лицу, не являющемуся ответчиком по делу, должником могут быть указаны не только ответчики, но и другие лица, обязанные выполнить предписание суда.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены апелляционным судом и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в исправлении опечатки государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.11.2021 по делу N А59-1514/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

М.Н. Гарбуз Д.А. Глебов