Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 01АП-1984/21 по делу N А11-1906/2020

г. Владимир

7 февраля 2022 г.

Дело N А11-1906/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 07.02.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) - Шелехова Александра Евгеньевича - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шелехова Александра Евгеньевича на определение Арбитражного суда Владимирской области от 22.11.2021 по делу N А11-1906/2020 взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис" (далее - ООО "Восток-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Шелехову Александру Евгеньевичу (далее - Шелехов А.Е., ответчик) о взыскании убытков в размере 100 000 руб.

В качестве правового обоснования иска истец сослался на статьи 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40, 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". В обоснование иска указал на недобросовестное осуществление генеральным директором ООО "Восток-Сервис" Шелеховым А.Е. своих полномочий, выразившееся в том, что ООО "Восток-Сервис" в период его руководства Шелеховым А.Е. допустило использование принадлежащего обществу земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием. Данное обстоятельство установлено актом от 18.04.2019 N 37 по результатам проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации, протоколом об административном правонарушении, предписанием об устранении указанного нарушения, постановлением о назначении административного правонарушения от 30.04.2019 в виде штрафа в сумме 100 000 руб. Взыскание с ООО "Восток-Сервис" суммы штрафа повлекло причинение ущерба обществу в заявленной сумме.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 03.02.2021 по делу N А11-1906/2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021, исковые требования ООО "Восток-Сервис" удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Восток-Сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Шелехова А.Е. расходов на оплату услуг представителя, понесенных в судах первой и апелляционной инстанций в сумме 85 000 руб. (требования изложены с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 22.11.2021 по делу N А11-1906/2020 заявление ООО "Восток-Сервис" удовлетворено частично: с Шелехова А.Е. в пользу ООО "Восток-Сервис" взыскано 65 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Шелехов А.Е., не согласившись с принятым определением, просит его отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя с учетом сложности спора, непродолжительности и переноса судебных заседаний, чрезмерна. Заявитель указывает, что представитель истца принимал участие лишь в трех судебных заседаниях и на основании этого должны рассчитываться судебные издержки, а не по факту оплаты оказанных услуг.

Ссылаясь на обзор практики применения законодательства о компенсации судебных расходов, заявитель считает, что в рассматриваемом случае сумма расходов на представителя должна соотноситься с расценками, сложившимися по аналогичным делам во Владимирской области, которые в значительной мере ниже.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд обоснованно руководствовался положениями статьей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". По смыслу названных положений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). При этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Арбитражный суд Владимирской области при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные истцом доказательства, в том числе:

- соглашение об оказании юридической помощи от 19.10.2020;

- акты выполненных работ от 19.11.2020, от 20.01.2021, от 19.04.2021;

- договор об оказании юридической помощи от 11.02.2020;

- акты от 06.04.2020, от 21.07.2020, от 05.08.2020;

- платежные поручения N 84 от 19.04.2021, N 12 от 19.01.2021, N 250 от 18.11.2020; N 80 от 06.04.2020, N 130 от 15.06.2020, N 171 от 05.08.2020 на общую сумму 85 000 руб.;

- доверенность N 1 от 11.01.2021 на представителя Курбатову А.В., N 3 от 16.11.2020 на представителя Гуркину Т.А.

Принимая во внимание фактический объем проделанной работы: участие представителей истца (Курбатовой А.В. и Гуркиной Т.А.) в суде первой инстанции - в 4 заседаниях (17.06.2020, 24.07.2020, 19.11.2020, 20.01.2021), в апелляционной инстанции - в 1 заседании (19.04.2021); составление претензии и искового заявления; сложность работы, выполненной представителем ответчика по корпоративному спору (о взыскании убытков с директора), время, которое мог затратить представитель на подготовку материалов как квалифицированный специалист, рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области, соблюдая баланс интересов сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, следует возместить ООО "Восток-Сервис" в размере 65 000 руб., исходя из расчета: подготовка претензии - 5000 руб., составление искового заявления - 10 000 руб., участие в 5 заседаниях суда первой и апелляционной инстанций - 50 000 руб.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что такая сумма представительских расходов (65 000 руб.) отвечает требованиям разумности, обоснованности и не нарушает баланс интересов истца и ответчика.

Ссылка заявителя на сложившуюся в регионе судебную практику по аналогичным делам, согласно которой арбитражные суды снижали сумму расходов на оплату услуг представителя не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку доказательств того, что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя (65 000 руб.) превышает стоимость оказанных юридических услуг, если ее исчислить, исходя из цен юридических услуг сложившихся во Владимирской области, которые рекомендованы как минимальные ставки по оплате труда за оказание юридической помощи, истцом не представлено. Суд же в полной мере учел критерий разумности суммы взысканных расходов на оплату услуг представителя и баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению. Таким образом, оснований для отмены определения Арбитражного суда Владимирской области не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 22.11.2021 по делу N А11-1906/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шелехова Александра Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Н.А. Насонова