Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 14АП-11739/21 по делу N А66-16088/2020

г. Вологда

07 февраля 2022 г.

Дело N А66-16088/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 февраля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Болдыревой Е.Н. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от федерального государственного казенного учреждения комбинат "Красная заря" Федерального агентства по государственным резервам Российской Федерации Лагреновой Т.В. по доверенности от 27.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения комбинат "Красная заря" Федерального агентства по государственным резервам Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 ноября 2021 года по делу N А66-16088/2020,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение комбинат "Красная заря" Федерального агентства по государственным резервам Российской Федерации (ОГРН 1026900551545, ИНН 6903006170; адрес: 170025, Тверская область, Калининский район, город Тверь, поселок Элеватор, улица Центральная, дом 23; далее - учреждение, ФКУ Комбинат "Красная заря") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1067746766240, ИНН 7702609639; адрес: 107031, Москва, улица Рождественка, дом 5/7; далее - управление, Ростехнадзор) об оспаривании постановления от 27.11.2020 N 8.2-Пс/3109вн-0250-2020 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26 ноября 2021 года постановление управления признано незаконным и отменено в части определения меры административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб., штраф изменен на 100 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФКУ Комбинат "Красная заря" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Отмечает, что по большинству нарушений отсутствует событие правонарушения.

Ростехнадзор в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ростехнадзор надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела на основании распоряжения Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 02.11.2020 N РП-210-3109-о "О проведении внеплановой выездной проверки ФГКУ комбинат "Красная заря" Росрезерва", требования и.о. заместителя начальника управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Центральном Федеральном округе Чайко Т.А. о проведении внеплановой выездной проверки ФГКУ комбината "Красная заря" Росрезерва исх. от 26.10.2020 N 30/1-710-2019 с учетом изменений от 29.10.2020 N 30/1-710-2019 управлением проведена внеплановая, выездная проверка в отношении ФГКУ "Красная заря".

При проведении проверки на объектах ФГКУ комбинат "Красная заря" по адресу: 170025, Тверская область, г. Тверь, п. Элеватор, ул. Центральная, д. 23, управлением выявлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов и принадлежащего (находящегося в эксплуатации) ФГКУ комбината "Красная заря" Росрезерва "Сеть газопотребления ФГКУ комбината "Красная заря", peг. N А05-11218-0003.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 09.11.2020 N 8.2-3109ВН-А/0103-2020.

По результатам проверки управлением 13.11.2020 в отношении учреждения составлен протокол N 8.2-3109вн-Пр/0250-2020 об административном правонарушении и 27.11.2020 вынесено постановление N8.2-Пс/3109вн-О250-2020, которым ФГКУ "Красная заря" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса КоАП РФ, и ему назначено наказание в виду штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал постановление незаконным в части назначения административного наказания в виде штрафа 200 000 руб., применив наказание в виде штрафа 100 000 руб.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) определены правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасного производственного объекта.

Согласно пункту 1 статьи 2 названного Закона N 116-ФЗ опасным производственным объектом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному Закону.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 Закона N 116-ФЗ).

Как следует из материалов дела ФКУ Комбинат "Красная заря" эксплуатирует опасный производственный объект "Сеть газопотребления ФГКУ комбината "Красная заря", зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов (свидетельство о регистрации от 30.01.2007 N А05-11218-0003).

Требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов (статья 3 Закона N 116-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 9 указанного Закона организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты, обязана соблюдать положения указанного Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 9 Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 N 542 (далее - Правила N 542) организации, осуществляющие деятельность по эксплуатации, техническому перевооружению, ремонту, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации в области промышленной безопасности, должны выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, выполнять работы по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивать проведение технического диагностирования газопроводов, зданий и сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления по достижении предельных сроков эксплуатации, установленных проектной документацией, организовывать и осуществлять технический надзор при техническом перевооружении сетей газораспределения и газопотребления, хранить проектную и исполнительную документацию в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (до ликвидации). Порядок и условия ее хранения определяются приказом руководителя эксплуатационной организации.

В силу пункта 77 Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 N 542 запорная арматура перед ПСК в ГРП должна находиться в открытом положении и быть опломбирована.

Проверкой установлено, что отключающее устройство перед ПСК газорегуляторной установки ГРУ не опломбировано в открытом положении.

Согласно пункту 7 Правил организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 N 263 (далее - Правила N 263) производственный контроль в эксплуатирующей организации осуществляют назначенный решением руководителя организации работник или служба производственного контроля.

В пункте 11 указанных правил перечислены обязанности работника, ответственного за осуществление производственного контроля.

Перечень требований, за соблюдением которых обеспечивает контроль работник, на которого возложены функции лица, ответственного за осуществление производственного контроля, установлен в пункте 12 Правил N 263.

Согласно пункту 5 Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 N 531 (далее - Правила N 531) организации, осуществляющие эксплуатацию сетей газораспределения или газопотребления, из числа руководителей или инженерно-технических работников, прошедших аттестацию в области промышленной безопасности, назначаются лица, ответственные за безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов сетей газораспределения и газопотребления в целом и за каждый участок (объект) в отдельности.

Как следует из материалов дела ответственным за осуществление производственного контроля назначен главный инженер Синотов Д.А. (приказ от 31.12.2019 N 105), который одновременно назначен ответственным за газовое хозяйство (приказ от 31.12.2019 N 102), то есть функции исполнения и контроля за исполнением возложены на одно и то же должностное лицо.

Вопреки доводам жалобы, исходя из положений приведенных нормативных правовых актов, лицо ответственное за безопасную эксплуатацию опасного производственного объекта и его исправное состояние не может совмещать обязанности лица ответственного за осуществление производственного контроля, что в данном случае сделано учреждением.

Возлагая обязанности по обеспечению безопасной эксплуатации опасного производственного объекта и обязанности лица ответственного за осуществление производственного контроля на одно и тоже лицо учреждение наделяет его полномочиями по контролю за самим собой, что не допустимо.

Как следует из пункта 2 Правил N 542 действие настоящих правил распространяется на сеть газораспределения и сеть газопотребления (в том числе сеть газопотребления ТЭС, ГТУ и ПГУ), а также на связанные с ними процессы эксплуатации (включая техническое обслуживание, текущий ремонт), консервации и ликвидации.

Пунктом 17 Правил N 542 установлено, что на ТЭС с учетом особенностей оборудования, технологии и характера производства до пуска оборудования в эксплуатацию должны быть разработаны производственные (технологические) инструкции, содержащие требования технологической последовательности выполнения различных операций при подготовке к пуску оборудования технологических комплексов, выводе в резерв, ремонте, допуске ремонтного персонала к выполнению работ на оборудовании. Кроме того, в инструкциях должны быть указаны методы и объемы проверки качества выполненных работ по техническому обслуживанию и ремонту.

Инструкцией по безопасной эксплуатации внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования, утвержденной директором учреждения 31.12.2019 (далее - Инструкция по эксплуатации внутренних газопроводов), предусмотрено, что техническое обслуживание внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования в производственных зданиях предприятий и котельных производится не реже одного раза в месяц. Указанные работы производятся без отключения оборудования.

Инструкцией по техническому обслуживанию и ремонту автоматики котельной, утвержденной директором учреждения 31.12.2019 (далее - Инструкция по ремонту автоматики котельной), предусмотрено, что проверка настроек РДУК, ПЗК, ПСК производится не реже одного раза в два месяца, проверка настройки параметров автоматики безопасности котлов проводится не реже одного раза в неделю.

Материалы дела свидетельствуют о том, что представленные заявителем производственные инструкции и заключенные во исполнение требований данных инструкций государственный контракт от 29.06.2020 и договор от 17.03.2020 противоречат друг другу в указании периодичности выполнения технического обслуживания оборудования.

Проверкой установлено, что работы по техническому обслуживанию внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования в производственных зданиях предприятий и котельных, а также проверка настроек РДУК, ПЗК, ПСК, проверка настройки параметров автоматики безопасности котлов проводятся с нарушением периодичности, указанной в названых выше инструкциях.

Представленные в материалы дела графики проведения технического обслуживания вопреки доводам жалобы не подтверждают ежемесячное обслуживание внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования.

Отступление от требований настоящих Правил при эксплуатации, техническом перевооружении, ремонте, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (пункт 5 Правил N 542).

В соответствии с пунктом 140 Правил N 542 на производство газоопасных работ выдается наряд-допуск, оформленный по рекомендуемому образцу (приложение N 1 к настоящим Правилам), предусматривающий разработку и последующее осуществление комплекса мероприятий по подготовке и безопасному проведению этих работ.

В силу пункта 143 Правил N 542 периодически повторяющиеся газоопасные работы, выполняемые постоянным составом работающих, производятся без оформления наряда-допуска по утвержденным производственным инструкциям.

К таким работам относятся обход наружных газопроводов, ГРП (ГРПБ), ШРП и ГРУ, ремонт, осмотр и проветривание колодцев; проверка и откачка конденсата из конденсатосборников; техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования без отключения газа; техническое обслуживание запорной арматуры и компенсаторов, расположенных вне колодцев; обслуживание (технологическое) газоиспользующих установок (котлов, печей).

Указанные работы должны выполняться двумя рабочими и регистрироваться в специальном журнале с указанием времени начала и окончания работ.

Как указано в пункте 149 Правил N 542 наряды-допуски должны регистрироваться в специальном журнале (приложение 2 к настоящим Правилам).

Проверкой установлено отсутствие в учреждении журнала работ, проводимых без выдачи нарядов-допусков на ОПО, журнала регистрации нарядов-допусков на проведение газоопасных работ на ОПО, а также наряда-допуска на снятие заглушки на вводе ГРУ, продувку газопровода, а также пуск газа в ГРУ и газопользующее оборудование, проведенные 15.09.2020.

Факт совершения нарушений, выразившихся в несоблюдении вышеуказанных требований в области законодательств о промышленной безопасности, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.11.2020, актом проверки от 09.11.2020 и иными материалами дела в их совокупности.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие события правонарушения, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку опровергается представленными документами, а также актом от 11.03.2021 N 8.2-1073вн-А/0025-2021 об устранении учреждением выявленных нарушений.

Сведений о наличии объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что учреждение приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Срок давности привлечения к ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным судом не установлено.

Суд первой инстанции, оценив степень общественной опасности, характер и обстоятельства совершенного ФКУ Комбинат "Красная Заря" административного правонарушения, посчитал возможным снизить размер штрафа до 100 000 руб.

Уменьшение судом размера штрафа до указанной выше суммы соответствует положениям частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также обстоятельствам дела.

Апелляционный суд считает, что избранная судом первой инстанции мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 ноября 2021 года по делу N А66-16088/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения комбинат "Красная заря" Федерального агентства по государственным резервам Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Е.Н. Болдырева Н.В. Мурахина