Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 г. N 01АП-2542/19 по делу N А43-39754/2018

г. Владимир

04 февраля 2022 г.

Дело N А43-39754/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Арзамасский машиностроительный завод" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2021 по делу N А43-39754/2018,

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ОГРН 1095260008172, ИНН 5260258667) об отсрочке исполнения решения от 04.12.2019 по делу N А43-39754/2018,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Публичное акционерное общество "Арзамасский машиностроительный завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Теруправление) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 22 976 576 рублей 09 копеек, возникшего в результате переплаты арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2019 по делу N А43-39754/2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2020, с Теруправления в пользу Общества взыскано 22 976 576 руб. 09 коп. неосновательного обогащения; а также 137 883 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлине.

По делу выдан исполнительный лист серии ФС N 032914462

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 28.04.2020 по настоящему делу, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2020 Теруправлению предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2019 по делу N А43-39754/2018 сроком на 2 года по оплате суммы неосновательного обогащения в размере 22 976 576 руб. 09 коп. с ежеквартальной оплатой денежных средств в размере 2 872 072 руб. 01 коп. в срок до 20 числа каждого последнего месяца квартала, начиная со второго квартала 2020 года, последний срок оплаты первый квартал 2022 года.

07.09.2021 Теруправление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения по делу А43-39754/2018 в сумме 2 872 072 руб. 01 коп. (за 1 квартал 2022 года) сроком до 20.12.2022.

Определением от 13.11.2021 Арбитражный суд Нижегородской области заявление удовлетворил Теруправления. Предоставил Теруправлению отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2019 по делу N А43-39754/2018 в сумме 2 872 072 руб. 01 коп. (за 1 квартал 2022 года) сроком до 20.12.2022.

Не согласившись с принятым по делу определением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления Теруправлению.

Заявитель указал, что обстоятельства изложенные ответчиком в заявлении нельзя отожествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта в смысловом контексте статьи 324 АПК РФ. Отсутствие денежных средств у должника, достаточных для исполнения судебного акта, само по себе не может являться основанием для предоставления рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта. Особенности функционирования бюджетной системы Российской Федерации основанием для предоставления отсрочки исполнения не являются, равно как и не являются неустранимыми обстоятельствами, препятствующими исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Представленные Теруправлением документы также не могут служить основанием для предоставления отсрочки, поскольку на момент рассмотрения заявления часть обязательств ответчика им была исполнена, блокировка по лицевому счету снята. Предоставление ответчику отсрочки решения суда в дополнении к рассрочке на двух летний период нарушает баланс интересов взыскателя и должника, не отвечает признакам сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

С учетом указанной нормы должник обязан доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что отсрочка позволит исполнить решение.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также принимая во внимание гарантированное действующим законодательством Российской Федерации право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, эффективную судебную защиту нарушенных прав и законных интересов, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, недопустимость предоставления необоснованного преимущества какой- либо стороне, а также с учетом обоснованности доводов Теруправления относительно имеющихся затруднений в настоящее время исполнение судебного акта согласно установленному постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 28.04.2020 графику рассрочки исполнения в сумме 2 872 072 руб. 01 коп. за первый квартал 2022 года в срок до 20.12.2021, суд первой инстанции предоставил ответчику отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2019 по делу N А43-39754/2018 в сумме 2 872 072 руб. 01 коп. (за 1 квартал 2022 года) сроком до 20.12.2022.

Теруправление документально подтвердило, что по окончании отсрочки у него появится возможность погасить долг, и судебный акт будет исполнен.

Арбитражный суд апелляционной инстанции согласен с выводом арбитражного суда первой инстанции.

Все документы и обстоятельства рассматриваемого вопроса, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2021 по делу N А43-39754/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Арзамасский машиностроительный завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Н. Ковбасюк