Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 09АП-77607/21 по делу N А40-136055/2021

г. Москва

07 февраля 2022 г.

Дело N А40-136055/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Т.Т. Марковой, Д.Е. Лепихина,
при ведении протокола	помощником судьи Полушкиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ремонтный завод ходовых систем"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2021 г. по делу N А40-136055/21,

по заявлению ООО "Ремонтный завод ходовых систем"

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: УФАС по Иркутской области, Областное государственное автономное

учреждение "Лесхоз Иркутской области",

о признании незаконным и отмене приказа,

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтный завод ходовых систем" (далее - Заявитель, ООО "Ремонтный завод ходовых систем", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - Заинтересованное лицо, ФАС России, Антимонопольный орган) о признании незаконным Приказа ФАС России от 29.03.2021 г. N 259/21 по включению сведений об ООО "Ремонтный завод ходовых систем" в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены областное государственное автономное учреждение "Лесхоз Иркутской области", УФАС по Иркутской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2021 г. в удовлетворении заявления ООО "Ремонтный завод ходовых систем" отказано.

ООО "Ремонтный завод ходовых систем" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель, Заинтересованное лицо, Третьи лица по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2020 года по делу N А19-8344/2020, суд удовлетворил исковые требования частично. Суд решил расторгнуть договор поставки N 31908270666 от 08.11.2019 г., заключенный между областным государственным автономным учреждением "Лесхоз Иркутской области" (ОГРН 1028500567182, ИНН 8504000413; адрес местонахождения: 664081, область Иркутская, город Иркутск, улица Байкальская, дом 157/1) и обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтный завод ходовых систем" (ОГРН 1155262005865, ИНН 5262317692, адрес: 603089, область Нижегородская, город Нижний Новгород, улица Полтавская, дом 53, помещение 5).

Постановлением Четвертого апелляционного арбитражного суда, решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2020 года по делу N А19-8344/2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно части 6 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. Заказчик направил соответствующие документы в федеральный орган исполнительной власти в соответствии с указанным положением Закона.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области 01.03.2021 г. вынесло заключение, согласно которому возражения ОГАУ "Лесхоз Иркутской области" были признаны необоснованными, а сведения в отношении ООО "Ремонтный завод ходовых систем" подлежащими включению в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

29.03.2021 г. ФАС России был вынесен Приказ N 259/21 о включении сведений об ООО "Ремонтный завод ходовых систем" в реестр недобросовестных поставщиков.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 331 (ред. 02.11.2013 г.) (далее - Положение) ФАС России ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков, предусмотренные федеральными законами "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в пределах своей компетенции.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 г. N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Постановление N 1211), установлено, что ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (далее - недобросовестный участник закупки, поставщик (исполнитель, подрядчик)), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра (далее - уполномоченный орган), на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее - Официальный сайт).

Пунктом 2 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением N 1211 определено, что в случае уклонения от заключения договора победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора (если документацией о закупке предусмотрена обязанность такого лица заключить договор), заказчик не позднее 30 календарных дней со дня заключения договора с участником закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора, или со дня истечения срока подписания договора, указанного в документации о закупке (если документацией о закупке не предусмотрено заключение договора с иным участником закупки при уклонении победителя закупки от заключения договора), направляет в уполномоченный орган:

а) сведения, предусмотренные пунктами 3 - 7 перечня сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2012 года N 1211 (далее - Перечень), а в случае закупки товаров, работ, услуг, по которой принято решение Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 статьи 4 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", или в случае закупки товаров, работ, услуг и заключения договоров, сведения о которых составляют государственную тайну, - сведения, предусмотренные пунктами 3 - 5 перечня;

б) копию протокола (иного документа, в случае если такой протокол не предусмотрен), на основании которого заключается договор с победителем закупки или участником закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора;

в) копию уведомления (при наличии) об отказе от заключения договора победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора;

г) копию решения суда (при наличии) о понуждении к заключению договора победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора;

д) иные документы (при их наличии), свидетельствующие об отказе победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора.

В соответствии с пунктом 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением N 1211, уполномоченный орган осуществляет размещение в Реестре сведений, предусмотренных перечнем сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, утвержденным Постановлением N 1211, с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите государственной тайны.

В соответствии с пунктом 9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением N 1211, подтвержденные по результатам проверки сведения о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) включаются уполномоченным органом в реестр в течение 3 рабочих дней и образуют реестровую запись.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ФАС России поступило письмо Иркутского УФАС России от 02.03.2021 г. N 038/1052/21, содержащее копию заключение Иркутского УФАС России N 038/175/21 от 01.03.2021 г. по результатам рассмотрения обращения ОГАУ "Лесхоз Иркутской области" (Заказчик) от 16.02.2021 г. N 01-172/21 о включении сведений в отношении ООО "Ремонтный завод ходовых систем" (Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с расторжением договора поставки от 08.11.2019 г. N 31908270666 по решению Арбитражного суда Иркутской области от 23.09.2020 г. по делу N А19-8344/2020 и постановлению Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 г. по делу N А19-8344/2020, связанного с существенным нарушением Поставщиком условий договора, заключенного по результатам аукциона в электронной форме, в соответствии со статьей 5 Закона о закупках (далее - Обращение).

На основании направленного ОГАУ "Лесхоз Иркутской области" Обращения в Иркутское УФАС России, решения Арбитражного суда Иркутской области от 23.09.2020 г. по делу N А19-8344/2020 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 г. по делу N А19-8344/2020, направленного в адрес ФАС России вх. от 02.03.2021 г. N 33224-ЭП/21, ФАС России принят Приказ от 29.03.2021 г. N 259/21 о включении сведений в отношении Заявителя в Реестр (пункт 5 Приказа).

Согласно информации, размещенной в единой информационной системе, сведения в отношении ООО "Ремонтный завод ходовых систем" в реестре недобросовестных поставщиков размещены 30.03.2021 г.

Суд первой инстанции пришел к правильному вводу, что ФАС России издала Приказ в пределах возложенных на нее полномочий (функций) по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках, действовала в соответствии с законодательством о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Довод Заявителя о нарушении срока принятия оспариваемого Приказа, а также срока внесения сведений в отношении заявителя в Реестр правильно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Факт существенных нарушений ООО "Ремонтный завод ходовых систем" условий договора, заключенного по результатам аукциона в электронной форме, установлен решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.09.2020 г. по делу N А19-8344/2020 и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 г. по делу N А19-8344/2020 (резолютивная часть постановления по делу N А19-8344/2020 принята 03.02.2021 г.).

Не согласившись с принятыми судами вышеуказанными актами, ООО "Ремонтный завод ходовых систем" 15.04.2021 г. обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2021 г. N Ф02-2207/2021 по делу N А19-8344/2020 решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.09.2020 г. по делу N А19-8344/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 г. по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Приказом ФАС России от 18.03.2013 г. N 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", урегулирован порядок рассмотрения предоставляемых в ФАС России в соответствии с Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 г. N 1211 (далее - Приказ).

Вместе с тем, пунктом 2.1 Приказа предусмотрено, что Комиссия проводит проверку Сведений в течение 10 дней с даты их поступления.

По результатам проверки сведений антимонопольный орган дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения Сведений в Реестр, которое оформляется приказом ФАС России".

Пунктом 9 Постановления N 1211 предусмотрено, что подтвержденные по результатам проверки сведения о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) включаются уполномоченным органом в реестр в течение 3 рабочих дней и образуют реестровую запись, которая должна быть подписана представителем уполномоченного органа, наделенным соответствующими полномочиями, с использованием электронной цифровой подписи или иного аналога собственноручной подписи.

Согласно пункту 60 Приказа ФАС России от 26.04.2019 г. N 534/19 "датой включения в Реестр сведений о поставщике (исполнителе, подрядчике), указанного в пунктах 1-59 настоящего Приказа считать дату размещения указанных сведений в единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru)".

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС, 30.03.2021 г. сведения в отношении ООО "Ремонтный завод ходовых систем" включены в Реестр.

Учитывая изложенное, фактом подтверждения оснований для включения сведений в Реестр является оформление ФАС России соответствующего приказа, подписанного руководителем ФАС России.

Следовательно, до 30.03.2021 г. сведения о Заявителе не были включены в Реестр. Соответственно препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности у заявителя отсутствовали.

Заявитель имеет возможность участия в процедурах определения поставщиков, в которых заказчиками не установлено требование к участникам закупок об отсутствии соответствующей информации в Реестре, а также во всех закупочных процедурах, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Федеральным законом от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2018 г. N 308-КГ18-8707 по делу N А32-26104/2017 содержит следующие выводы: "Довод о несвоевременном включении общества в реестр недобросовестных поставщиков не может служить в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку срок для исключения информации из реестра на момент рассмотрения спора судом не наступил".

Вместе с тем порядок и сроки принятия руководителем ФАС России решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в Реестр, которое оформляется приказом ФАС России, приказом не предусмотрены.

Таким образом, вопреки доводу Заявителя, ФАС России не допущено нарушение срока включения сведений в отношении ООО "Ремонтный завод ходовых систем" в Реестр.

Письмом N ИА/100065/19 от 14.11.2019 г. ФАС России даны разъяснения "По вопросам размещения сведений об участниках закупок в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", согласно которым: "Таким образом, срок исключения информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) из Реестра исчисляется с даты, когда контрольный орган в сфере закупок должен был разместить указанную информацию в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок".

При этом реестровая запись, содержащая сведения о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках), исключается из реестра уполномоченным органом по истечении 2 лет со дня включения сведений в реестр.

Доводы о несвоевременном включении Реестр в качестве основания для исключения из Реестра не принимаются и Верховым Судом Российской Федерации, в случае если срок для исключения информации из Реестра на момент рассмотрения спора не наступил (Определения Верховного суда от 12.08.2016 г. N 310-КГ16-5426 и от 01.09.2017 г. N 305-КГ17-11317, от 30.05.2016 г. N 310-КГ16-556).

Кроме того, довод Заявителя о том, что нарушение срока включения сведений о поставщике в Реестр является основанием для его исключения из Реестра противоречит как нормам материального права, так и сложившейся судебной практике.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно указал, что оспариваемый Приказ ФАС России от 29.03.2021 г. N 259/21 в части включения сведений в отношении ООО "Ремонтный завод ходовых систем" в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является принятым в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и не нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемый Заявителем Приказ ФАС России от 29.03.2021 г. N 259/21 является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2021 по делу N А40-136055/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин