Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 09АП-85797/21 по делу N А40-183227/2021

г. Москва

07 февраля 2022 г.

Дело N А40-183227/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	Ж.В. Поташовой, В.А. Свиридова
при ведении протокола	помощником судьи М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2021 по делу N А40-183227/21 (21-1393) по заявлению ПАО "Мосэнерго"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным и отмене Постановления,

при участии:

от заявителя: от ответчика:

Денищик С.С. по дов. от 07.07.2021; Сухов Д.А. по дов. от 17.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнерго" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление) от 05.08.2021 г. о назначении административного наказания по делу N 458/04/2021 по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Решением суда от 02.12.2021 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заинтересованного лица, вывод суда первой инстанции о том, что ПАО "Мосэнерго" не может являться субъектом административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям ДГИ г.Москвы Земельный участок оформлен договором аренды земельного участка от 18.01.1996 N М-04-004092 ПАО "Мосэнерго".

Вид разрешенного использования земельного участка: эксплуатации существующих зданий и сооружений центральной автобазы АО "Мосэнерго" ("Чагино").

Территория Земельного участка огорожена. Доступ на территорию частично ограничен.

На момент проведения Управлением административного обследования на Земельном участке расположены строения, с адресами: г. Москва, пр. Проектируемый 4586, д. 4, стр. 1 и г. Москва, пр. Проектируемый 4586, д. 4, стр. 5, которые принадлежат на праве собственности ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" (гос. per. от 27.08.2007 N 77-77- 12/018/2007-366 и N 77-77-12/018/2007-364) и строение расположенное по адресу: г. Москва, пр. Проектируемый 4586, д. 4, стр. 15, которое принадлежит на праве собственности Ватулину Д.Ю. (гос. per. от 04.03.2021 N 77:04:0004029:1205- 77/051/2021-4).

Также на Земельном участке расположены строения, сооружения сведения о правообладателях в ЕГРН отсутствуют.

Кроме того, на Земельном участке расположены металлические навесы, сведения о которых в ЕГРН отсутствуют. Данные навесы, а также сам Земельный участок используются для складирования строительных материалов.

Земельный участок имеет вид разрешенного использования: эксплуатации существующих зданий и сооружений центральной автобазы АО "Мосэнерго" ("Чагино"), что подтверждается сведениями ЕГРН и письмом ДГИ г.Москвы, согласно классификатору видов разрешенного использования (утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 г. N П/0412), данный вид разрешенного использования соответствует разрешенному использованию - автомобильные мойки (4.9.1.3), ремонт автомобилей (4.9.1.4), однако фактически данный земельный участок используется с нарушением целевого назначения, а именно для складирования строительных материалов, размещения офисов продаж прицепов (сайт компании - kupi-pricep.ru) и производство мебели.

Таким образом, по мнению Управления, осуществление на Земельном участке деятельности, связанной с размещением офиса продаж, складированием строительных материалов, не соответствует установленному виду разрешенного использования данного земельного участка и связано с необходимостью принятия мер, направленных на внесение необходимых изменений в установленный вид разрешенного использования земельного участка независимо от размера площадей, занимаемых с целью осуществления данного вида деятельности.

На основании изложенного, административный орган пришел к выводу о том, что указанный земельный участок ПАО "Мосэнерго" используется не по целевому назначению, тем самым нарушена ст. 42 ЗК РФ.

По данному факту, в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 30.06.2021 N 738.

На основании протокола об административном правонарушении должностными лицами административного органа вынесено оспариваемое постановление N 458/04/2021 от 05.08.2021 г. по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 700 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО "Мосэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях заявителя отсутствует событие, состав вмененного правонарушения, поскольку ПАО "Мосэнерго" не является субъектом административного правонарушения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно п.4 ст.210 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи в виде административного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории.

На основании ч. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно ст. ст. 1, 7 ЗК РФ правовой режим земель, в том числе земель населенных пунктов, определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования.

Согласно п. 4 ст. 1 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон N 48) все земли в городе Москве относятся к категории земель населенных пунктов.

Во исполнение ст. 7 ЗК РФ приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 и приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 N ПУ0412 утверждены классификаторы видов разрешенного использования земельных участков (далее - Классификаторы).

П. 1 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки, которые утверждены постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП (далее - ПЗЗ).

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, 01.04.2005 ОАО "Мосэнерго" было реорганизовано в форме выделения.

В результате реорганизации из ОАО "Мосэнерго" было выделено 13 самостоятельных юридических лиц, в том числе ОАО "Московская областная электросетевая компания" (ОАО "МОЭК"), в настоящее время ПАО "Россети Московский регион", расположенного по адресу: 15114, г. Москва, 2-й Павелецкий пр., д. 3, стр. 2.

Согласно разделительному балансу (подтверждается выпиской из разделительного баланса по состоянию на 01.01.2004) все права и обязанности в отношении недвижимого имущества (земельный участок с кадастровым номером 77:04:0004022:10) по адресу: г. Москва, промзона "Чагино", Проектируемый проезд N 4586, д. 4) перешли к вновь выделенному обществу ОАО "Московская областная электросетевая компания" (в настоящее время ПАО "Россети Московский регион").

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГК РФ (ред. от 30.12.2004) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно ч.4 ст. 58 ГК РФ (ред. от 30.12.2004) при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 59 ГК РФ (ред. от 30.12.2004) передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Согласно ст. 60 ГК РФ (ред. от 30.12.2004) учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о реорганизации юридического лица, обязаны письменно уведомить об этом кредиторов реорганизуемого юридического лица.

Учитывая, что реорганизация ОАО "Мосэнерго" завершилась, все 13 выделенных компаний зарегистрированы в установленном законом порядке, в том числе и ПАО "Россети- Московский регион", следует вывод, что кредиторы реорганизованного ОАО "Мосэнерго", в том числе и Москомзем, были уведомлены о реорганизации должным образом.

В настоящее время по данному адресу фактически расположено оборудование ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (в настоящее время ПАО "Россети Московский регион"), что подтверждается также данными Росреестра при проведении административного обследования (акт обследования, протокол об АПН от 30.06.2021 N 738, Постановление по делу об АПН от 05.08.2021 N 458/04/2021).

Деятельность ПАО "Россети-Московский регион" связана с оказанием услуг по передаче электрической энергии и технологическое присоединение потребителей к электрическим сетям на территории г. Москвы и Московской области.

ПАО "Мосэнерго" в соответствии с действующим законодательством РФ запрещено оказывать услуги по передаче электрической энергии и иметь на балансе электрические сети.

В связи с чем, с 01.04.2005 ПАО "Мосэнерго" не осуществляет и не может осуществлять по данному адресу никакой хозяйственной деятельности, в том числе и связанной с оказанием услуг по передаче электрической энергии.

При реорганизации юридического лица в форме выделения права и обязанности в отношении недвижимого имущества в порядке универсального правопреемства в соответствии с разделительным балансом порождают обязанность по регистрации вновь возникших вследствие реорганизации прав законом возложена на правопреемника.

В связи с передачей всех прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества (подстанция трансформаторная комплектная 10 кВ (N 12691)) по адресу: г. Москва, ул. Чусовская, вл. 2, стр.2, у ПАО "Мосэнерго" отсутствовала возможность по соблюдению действующего (земельного) законодательства РФ и города Москвы по указанному адресу.

В связи с чем, с 01.04.2005 ПАО "Мосэнерго" фактически не осуществляет и не может осуществлять по данному адресу никакой хозяйственной деятельности, и соответственно не использует земельный участок с кадастровым номером 77:04:0004022:10.

Кроме того, в соответствии с разделительным балансом по состоянию на 01.01.2004 в связи с передачей всех прав и обязанностей в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004022:10 по адресу: г. Москва, промзона "Чагино", Проектируемый проезд N 4586, д. 4, ПАО "МОЭСК" были переданы объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке (производственный корпус, АЗС, автодорога и площадка).

Также, в соответствии с договором купли-продажи от 24.01.2014 N 2G-00/13-00015160, заключенного между ОАО "Мосэнерго" и ООО "Экономикс" в пользу покупателя были отчуждены следующие объекты недвижимости (строения), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0004022:10 по адресу: г. Москва, промзона "Чагино", Проектируемый проезд N 4586, д. 4: двухэтажное здание площадью 7539,8 кв. м. (стр. 2); семиэтажное здание площадью 2708 кв. м (стр.13);одноэтажное здание площадью 2848,7 кв. м (стр. 14); одноэтажное здание площадью 89 кв. м (стр. 15); движимое имущество согласно приложению N 1 к договору.

Согласно ч.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с ч. 3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В связи с передачей всех прав и обязанностей в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004022:10 и в отношении недвижимого (движимого) имущества по адресу: г. Москва, промзона "Чагино", Проектируемый проезд N 4586, д. 4 у ПАО "Мосэнерго" отсутствовала возможность по соблюдению действующего (земельного) законодательства РФ и города Москвы по указанному адресу.

В связи с тем, что ПАО "Мосэнерго" с 01.04.2005 не владеет правами в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, оно не могло и не совершало никаких противоправных действий (бездействий), связанных с использованием и оформлением данного земельного участка.

Кроме того, в выписке из ЕГРН в материалах дела отсутствуют сведения об арендаторах (владельцах) земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004022:10.

На основании изложенного, с 01.04.2005 ПАО "Мосэнерго" не является и не может являться арендатором вышеуказанного земельного участка и владельцем объекта недвижимости г. Москва, промзона "Чагино", Проектируемый проезд N 4586, д. 4, и, соответственно, не может являться субъектом административного правонарушения по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права определен, в частности, для случаев реорганизации юридического лица (абзац третий п. 2 ст. 218 ГК РФ). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Таким образом, в действиях заявителя отсутствует событие, состав вмененного правонарушения.

В соответствии с п.п. 1, 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указанные нарушения являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у административного органа оснований для привлечения именно ПАО "Мосэнерго" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, заинтересованное лицо не доказало событие вмененного Обществу административного правонарушения, вину заявителя в его совершении, и, как следствие, не доказал наличие состава административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся к повторению доводов, заявленных в обоснование своей позиции Управлением при рассмотрении дела судом первой инстанции. Доказательств, опровергающих факт использования спорного земельного участка иным хозяйствующим субъектом, Управлением не представлены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2021 по делу N А40-183227/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Ж.В. Поташова В.А. Свиридов