Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 17АП-12687/21 по делу N А71-541/2021

г. Пермь

07 февраля 2022 г.

Дело N А71-541/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Саликовой Л.В., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухаметовой Д.Р.,

при участии:

от истца - Решетникова О.Н., представитель по доверенности, водительское удостоверение, диплом,

от ответчика - не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Агропромхимия",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 июля 2021 года

по делу N А71-541/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агропромхимия" (ОГРН 1191832006410, ИНН 1841084882)

к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агропромхимия" (далее - истец, общество, ООО "Агропромхимия") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (далее - ответчик, банк, ПАО "ПСБ") о взыскании 450 000,00 руб. неосновательного обогащения - суммы удержанной комиссии а ошибочный перевод. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 854, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 июля 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда первой инстанции не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, в жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-541/2021 от 29.07.2021, взыскать с ПАО "Промсвязьбанк" в пользу ООО "Агропромхимия" неосновательное обогащение в размере 450 000,00 руб. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что перечисление истцом 3 000 000,00 руб. это явно нестандартная ситуация (связанная с ошибкой, человеческим фактором); что на данную ситуацию распространяются положения пункта 3 тарифов банка о необходимости согласования комиссии на нестандартные или редко проводимые операции; что банк не должен обогащаться за счет общества в результате ошибки общества.

Определением от 26.10.2021 производство по рассмотрению апелляционной жалобы приостановлено.

Определением от 13.12.2021 назначено судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции на 31.01.2022 для решения вопроса о возобновления производства по делу и проведения в этом же заседании судебного разбирательства.

Протокольным определением от 31.01.2022 производство по делу возобновлено.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 25.03.2019 на основании заявления истца между ООО "Агропромхимия" (клиент) и ПАО "ПСБ" (банк) заключен договор комплексного банковского обслуживания N ДБС03/013806 (далее - договор), в соответствии с которым клиент присоединяется к действующей редакции Правил комплексного обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой (далее - Правила).

30.10.2020 истец платежным поручением N 224 перечислил обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии" 3 000 000,00 руб.

За проведение указанной операции банк 30.10.2020 списал комиссию 15% от суммы платежа в размере 450 000,00 руб. за превышение лимита безналичных операций по платежным документам, что подтверждается выпиской из лицевого счета 40702810403000076689 за период с 01.10.2020 по 30.10.2020.

Согласно доводам истца, платеж в сумме 3 000 000,00 руб. произведен им ошибочно, надлежало уплатить 300 000,00 руб., в подтверждение чего представил договор поставки от 26.10.2020, счет на оплату N 218 от 30.10.2020, платежное поручение N 357 от 30.10.2020.

Письмом N 1 от 30.10.2020 истец предложил ответчику возвратить удержанную комиссию в сумме 450 000,00, на что банк ответил отказом.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что к спорным отношениям сторон подлежат применению нормы глав 45, 60 ГК РФ; что при заключении договора банковского счета истец самостоятельно выбрал программу обслуживания "Платите меньше"; что комиссия списана в соответствии с пунктом 2.1.10 Тарифов банка, с которыми истец ознакомился и согласился; что банк не несет ответственности за выбор клиентом тарифного плана; что поскольку комиссия списана в соответствии с условиями договора банковского счета неосновательное обогащение со стороны банка отсутствует.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы истца, заслушав устные объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (пункт 2 указанной статьи).

В силу положений статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Действительно, в соответствии с пунктом 2.1.10 Тарифов банка, соответствующим программа обслуживания "Платите меньше", стоимость услуги за прием и исполнение платежных поручений на перевод денежных средств со счета клиента в рублях (за исключением поручений на перечисление налогов, сборов, таможенных платежей, пеней и штрафов в бюджетную систему Российской Федерации; внутрибанковских платежей на свой депозитный счет) при месячном объеме операций по счету свыше 3 000 000 руб. 01 коп. составляет 15%. Согласно примечанию к пункту 2.1.10 Тарифов данная комиссия взимается за каждую операцию в процентах от суммы операции в момент ее совершения. Ставка комиссии определяется исходя из сумм операций, проведенных в течение календарного месяца на момент проведения операции, при этом перевод, который приведет к превышению границы интервала месячного объема операций (3 000 000 руб.), тарифицируется по ставке, определенной для нового месячного объема операций, в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что 30.10.2020 истец направил в банк платежное поручение N 224 на сумму 3 000 000,00 руб., исполнение которого привело к превышению месячного объема операций, в связи с чем, банк удержал комиссию в размере 15% указанной суммы или 450 000,00 руб.

Однако представленные истцом договор от 26.10.2020, счет на оплату N 218 от 30.10.2020 подтверждают обоснованность платежа в сумме 300 000,00 руб. Денежные средства в сумме 3 000 000,00 руб. возвращены на расчетный счет истца в тот же день платежным поручением N 357 от 30.10.2020.

Также истец указывает, что превышение месячного объема операция является единственным случаем с момента заключения договора банковского счета.

При таких условиях, апелляционный суд считает, что истцом доказано, что спорный платеж произведен ошибочно.

Проанализировав установленную Тарифами комиссию (пункт 2.1.10), апелляционный суд приходит к выводу, что взимание платы в размере 15% от суммы ошибочного перевода при месячном объеме операций по счету свыше 3 000 000,00 руб. является несправедливым договорным условием, ухудшающим положение клиента.

Данное условие обеспечивает банку более выгодное для себя положение, позволяющее получить необоснованное преимущество в виде получения платы в размере 450 000,00 руб. за стандартную операцию.

Апелляционный суд отмечает, что для других программ обслуживания "Бизнес Лайт", "Бизнес 24х7", "Бизнес Драйв" и др. комиссия за исполнение платежного поручения не взимается, что не взимается комиссия за перевод по программам "Бизнес Старт", "Платите меньше" при месячном объеме операций по счету до 3 000 000,00 руб. включительно. При этом ведение счета по программе "Бизнес Лайт" составляет (в зависимости от порядка уплаты вознаграждения) от 900,00 до 1 200,00 руб.

При этом банк не дает пояснений, какие дополнительные услуги им оказываются, какие затраты он несет при переводе суммы, превышающей 3 000 000,00 руб., в чем заключается существенная разница при данных переводах, влекущих уплату 450 000,00 руб. банковской комиссии.

Из анализа Тарифов апелляционный суд усматривает, что максимальная комиссия за прием и обработку платежного поручения предусмотрена пунктом 2.1.2.2.1 Тарифов и составляет 450,00 руб., что ровно в 1 000 раз меньше удержанной банком комиссии при проведении ошибочного платежа истцом.

Таким образом, за стандартное действие клиент обязан вносить значительную плату, хотя от такой обязанности иные клиенты освобождены.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (статья 1 ГК РФ). Данный принцип, в рассматриваемом случае не соблюдается.

Удержание комиссии в сумме 450 000,00 руб. за стандартную операцию в результате ошибочного перечисления принципу разумности гражданского оборота не отвечает.

При таких условиях, оснований для применения пункта 2.1.10 Тарифов банка в части применения 15-процентной комиссии и удержания банком комиссии в размере 450 000,00 руб. не имелось, и списанные банком денежные средства подлежат возврату обществу на основании статьи 1102 ГК РФ.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, в связи с несоответствием выводов обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, исковые требования следует удовлетворить.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

В силу частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 июля 2021 года по делу N А71-541/2021 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агропромхимия" (ОГРН 1191832006410, ИНН 1841084882) денежные средства 450 000 руб. неосновательного обогащения; судебные расходы 12 000 руб. государственной пошлины по исковому заявлению, 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

Л.В. Саликова Ю.В. Скромова