Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 11АП-18679/21 по делу N А55-3686/2021

гор. Самара

07 февраля 2022 г.

Дело N А55-3686/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 31 января 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 февраля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2022 года в зале N 7 апелляционную жалобу Акционерного общества "Самарский трансформатор" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2021, принятое по делу N А55-3686/2021 (судья Рысаева С.Г.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ОГРН 1116312008340, ИНН 6312110828), гор. Самара

к Акционерному обществу "Самарский трансформатор" (ОГРН 1026300523127, ИНН 6311012779), гор. Самара

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Абрамцева Н.В., представитель (доверенность от 01.03.2021);

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Акционерному обществу "Самарский трансформатор" о взыскании 685 146 руб. 94 коп. задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период октябрь 2020 года.

Определением арбитражного суда от 03.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.04.2021 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2021 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" удовлетворены. С Акционерного общества "Самарский трансформатор" взыскано 685 146 руб. 94 коп. долга по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период октябрь 2020 года, а также в возмещение расходов по госпошлине 16 703 руб.

Заявитель - Акционерное общество "Самарский трансформатор", не согласившись с принятым судебным актом, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку судом неверно применены нормы материального права; суд не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 31.01.2022 на 15 час. 35 мин.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца не согласился с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Муниципальным предприятием города Самары "Самараводоканал" и Акционерным обществом "Самарский трансформатор" (Абонент) был заключен договор N 641/07 от 06.04.2007 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения).

Пунктом 1 соглашения от 01.07.2012 о замене стороны в Договоре установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (Предприятие ВКХ), становится стороной по Договору, принимает все права и обязанности МП гор. Самары "Самараводоканал" по Договору за исключением прав (требований) по оплате обязательств, возникших на основании Договора до 01.07.2012.

Пунктом 1.4. Договора установлено, что при исполнении, изменении, расторжении договора, а также по всем вопросам, не нашедшим отражения в Договоре, стороны обязуются руководствоваться действующими Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ (именуемые в дальнейшем "Правила"), Гражданским кодексом Российской Федерации, действующим законодательством РФ, муниципальными правовыми актами, другими правовыми актами.

Согласно пункта 2.10. Договора качество отводимых стоков от Абонента в систему канализации предприятия ВКХ, порядок определения платы и взимания платежей за загрязнение окружающей природной среды в результате сброса загрязняющих веществ в водные объекты через системы канализации предприятиями - Абонентами города Самары, устанавливаются в соответствии с действующими нормативными актами.

Истец и ответчик произвели отбор проб, о чем свидетельствует акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации г.о. Самары от 16.10.2020.

По результатам протокола N 1530-20 от 22.10.2020 анализов отбора проб сточных вод, отводимых ответчиком в систему канализации, зафиксировано превышение загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод утвержден разделом XVI пунктом 197 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (в редакции Постановления Правительства РФ N728 от 22.05.2020).

Пунктом 194 Правил 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод. При этом в формуле применяется значение фактической концентрации определяется с начала календарного месяца, в котором в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, до следующего отбора проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение (если он был осуществлен в этом же календарном месяце), или до начала календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, произведен следующий отбор проб, но не более чем за 3 календарных месяца) (пункт 198 Правил N 644).

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за октябрь 2020 года был произведен на основании анализов, представленных аккредитованной лабораторией Истца.

Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за октябрь 2020 года составила 685 146 руб. 94 коп.

На основании пункта 195 Правил N 644 оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Истцом была направлена счет-фактура от 31.10.20 в адрес ответчика на сумму 685 146 руб. 94 коп. Ответчик данную задолженность не оплатил.

Истцом в целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в адрес ответчика была направлена претензия N 24414 от 11.12.2020 с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Однако обязательство по оплате задолженности ответчиком в полном объеме исполнено не было.

Неисполнение обязанности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Правоотношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Законом о водоснабжении и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

В силу части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 22 статьи 2 Закона о водоснабжении состав и свойства сточных вод это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Раздел VII Правил N 644 устанавливает порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Подпунктом "ж" пункта 35 Правил N 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 118 Правил N 644 предусмотрено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктом 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

При определении и взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ стороны руководствуются Постановлением Правительства Самарской области от 22.07.2009 N 340 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области, и условиях корректировки размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области", Постановлением Администрации г.о. Самары от 09.12.2009 N 1366 "Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов, сбрасывающих сточные воды в водные объекты через систему коммунальной канализации на территории г.о. Самара", Постановление Администрации г.о. Самары от 29.10.2012 N 1406.

Пунктом 123 Правил 644 установлено, что в случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без учета налога на добавленную стоимость в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций, в соответствии с формулой пункта 123 Правил N 644.

При этом в формуле применяется общий объем сточных вод за календарный месяц, в котором зафиксировано превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев (при расчетах платы на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод) (куб. метров).

Как установлено арбитражным судом, отбор проб сточных вод произведен совместно истцом и ответчиком в соответствии со схемой расположения контрольного колодца из контрольного колодца КК-19 расположенных по адресу: ул. Южный проезд, 88, о чем составлен акт отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации г.о. Самара N 633а от 16.10.2020.

Из приобщенного к материалам дела Акта отбора проб от 06.10.2020 следует, что были отобраны три пробы: контрольная - (шифр N 6) присвоена пломба 08623306; параллельная - (шифр N 6) присвоена пломба 08623190 и резервная - (шифр N 6) присвоена пломба 08623189.

Акт отбора проб от 06.10.2020 подписан представителем Абонента без замечаний, претензий к акту отбора проб со стороны ответчика не поступало.

В соответствии с протоколом исследования сточных вод N 1530-20 от 22.10.2020 выполненной Испытательной химико-бактериологической лабораторией сточных вод ООО "Самарские коммунальные системы" у ответчика были зафиксированы превышения концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных Приложением N 5 к Правилам N 644 по меди и кадмию.

В соответствии с п. 29 Правил N 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Пунктом 30 Правил N 525 установлено, что при параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы.

Согласно п. 37 Правил N 525 в случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы.

Как установлено арбитражным судом, ответчик не представил в адрес истца результаты параллельной пробы, а также не обращался в адрес истца с заявлением о проведении анализа вскрытия резервной пробы.

Факт превышения фактической концентрации загрязняющих веществ подтвержден протоколом сточных вод N 1530-20 от 22.10.2020.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства отсутствия превышения фактической концентрации загрязняющих веществ.

Плата за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по составу сточных вод определяется по формуле: Пнорм.сост. =SUM (Мбаз х Н х kl х k2 х кЗ х к4) + Уаб, в данном случае Уаб равно нулю, т. к. расчет ведется для конкретного абонента.

Судом проверен расчет истца и признан верным.

Ответчик контррасчет задолженности, иных доказательств, опровергающих ее размер, в материалы дела не представил.

Доказательств, устанавливающих иной объем сброшенных сточных вод на спорном объект, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Расчеты платы представлены истцом в материалы дела и ответчиком не опровергнуты, доказательства погашения задолженности не представлены, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании суммы основного долга.

Довод ответчика о том, что последний надлежащим образом не был уведомлен об отборе проб сточных вод отклоняется арбитражным судом.

Отбор проб сточных вод и анализ отобранных проб сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение (в данном случае - ООО "Самарские коммунальные системы") в соответствии с положениями Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 N 728.

Согласно пункту 13 Правил N 728, организация, осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления.

Пунктом 12 Правил N 728 определено, что отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб.

На основании п. 13 Правил N 728 ответчик был уведомлен истцом о проведении отбора проб сточных вод в 09 час. 17 мин. 16.10.2020 посредством отправки Уведомления о проведении отбора проб сточных вод N 7/26/к-2283 от 13.10.2020 на электронную почту: varzamasov@samm-atransformer.ru.

Отбор сточных вод произведен с участием представителя АО "Самарский Трансформатор" Фадеева А.Н., обеспечившему доступ к контрольным колодцам КК-19, КК-23, расположенных на территории ответчика.

По результатам отбора проб был составлен акт от 16.10.2020, который подписан представителем ответчика без разногласий и замечаний.

Присутствие при отборе проб иного представителя ответчика не может свидетельствовать о не уведомлении ответчика о предстоящем отборе проб, так как ответчик не лишен права направить иного представителя для участия.

При этом нормы действующего законодательства не обязывают ресурсоснабжающую организацию проверять личность представителя абонента при отборе проб.

Таким образом, ответчик надлежащим образом был извещен о предстоящем отборе проб сточных вод.

В соответствии с пунктом 22 Постановления N 728 установлено, что по результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод, который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента. В акте отбора проб сточных вод указываются номера пломб контрольной, параллельной и резервной проб.

При несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения (пункт 25 Постановления N 728).

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия загрязняющих веществ в сточных водах.

Отборы проб произведены истцом и ответчиком в колодцах канализации, согласованных сторонами в схеме точек отбора проб сточных вод.

Акт отбора проб подписан без замечаний, что свидетельствует о соблюдении порядка отбора указанных проб сточных вод.

Таким образом, действия истца не противоречат требованиям пунктам 13 Постановления N 728 и договору.

Следовательно, отбор и последующий анализ проб сточных вод истцом произведен в строгом соответствии с действующим законодательством.

Довод ответчика о том, что отбор проб был произведен с нарушениями, правомерно отклонен арбитражным судом.

Испытательной химико-бактериологической лаборатории сточных вод ООО "Самарские коммунальные системы" утверждена "Рабочая инструкция по использованию сумки-холодильника".

Сумка-холодильник предназначена для транспортировки проб в лабораторию и сохранения неизменности состава и свойств сточных вод, за счет нахождения в ней хладагентов и поддержании температуры от 2 до 5 градусов по ПНД Ф 12.15.1-08 п. 11.4.

Транспортировка проб осуществлялась Испытательной химико-бактериалогической лабораторией сточных вод ООО "Самарские коммунальные системы" (далее - ИХЛБСВ ООО "Самарские коммунальные системы") в специальном контейнере (сумке-холодильнике).

Отобранные пробы помещаются в контейнер (сумку-холодильник), который снабжен охлаждающим элементом.

При этом, требования о том, что истец обязан предоставлять ответчику оригиналы документов, подтверждающие приобретение сумки-холодильника со всеми документами (паспорт, гарантийный талон, инструкцию), а также документы для сумки-холодильника (документы, подтверждающие дату приобретения и инструкцию по эксплуатации), которые использовались в процедуре отбора проб от 16.10.2020 никаким нормативным актом не предусмотрено.

Кроме того, требований на паспорта и инструкций на сумки-холодильники нет, поскольку они не относятся к средствам измерения и испытательному оборудованию и наличие этих документов для сумок-холодильников не требуется по приложению N 1 к Приказу Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 326 "Критерии аккредитации и перечень документов, подтверждающих соответствие заявителя и аккредитованного лица критериям аккредитации".

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 ГОСТ 31861-2012 "Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб" емкости с пробами упаковывают таким образом, чтобы упаковка не влияла на состав пробы и не приводила к потерям определяемых показателей при транспортировании, а также защищала емкости от возможного внешнего загрязнения и поломки. При транспортировании емкости размещают внутри тары (контейнера, ящика, футляра и т.п.), препятствующей загрязнению и повреждению емкостей с пробами. Тара должна быть сконструирована так, чтобы препятствовать самопроизвольному открытию пробок емкостей.

В соответствии с 8.1. ПНД Ф 12.15.1-08 транспортирование проб сточных вод в лабораторию осуществляется любым разрешенным видом транспорта, обеспечивающим сохранность и быструю доставку.

Доставка проб сточных вод в лабораторию для проведения количественного химического анализа осуществлялась на транспортном средстве Истца.

При транспортировке пробы должны быть защищены контейнером от перегрева летом от переохлаждения зимой (ПНДФ 12.15.1-08). Контейнеры должны обеспечить неизменность состава проб. Универсальным для большинства компонентов пробы является пониженная температура контейнера и защита его от света.

В акте отбора проб от 16.10.2020 указано, что проба сточных вод, отобранная из контрольного канализационного колодца КК-19 была доставлена в лабораторию в 12 час. 40 мин. Таким образом, время доставки проб в лабораторию составило 40 мин.

Следовательно, истец в полном объеме выполняет требования положений ПНД Ф 12.15.1-08, указывающие на возможность охлаждения пробы до 2 - 5 °С.

Кроме того, руководством по качеству аккредитованной испытательной химико-бактериологической лаборатории сточных вод PK-1.1.2019 ООО "Самарские коммунальные системы" утверждена документированная процедура Отбор, транспортирование, документирование и хранение проб ДП 1.1.11-19.

Согласно ДП 1.1.11-19 "Отбор, транспортирование, документирование и хранение проб" (пункт 5.11), отобранные контрольные пробы помещаются в целлофановый пакет, пакет пломбируется, затем помещается в сумку-холодильник, обеспечивающий их сохранность, защиту от света во время транспортировки. После доставки проб в лабораторию они подвергаются немедленному исследованию. Доставленные в лабораторию пробы регистрируются в специальном журнале "Журнал регистрации проб абонентов" и хранятся в холодильнике.

Время, прошедшее с момента отбора пробы до ее получения лабораторией для начала исследования, не превышает максимальные рекомендуемые сроки хранения, предусмотренные ГОСТ 31861-2032 для определения обобщенных показателей.

Таким образом, нарушений сроков и условий хранения проб при транспортировке аккредитованной лабораторией не зафиксировано.

Доводы ответчика о наличии нарушений не подтверждены какими-либо доказательствами, носят предположительный характер.

Кроме того, в соответствии с актом экспертизы от 25.01.2018, проведенной специалистами Федеральной службы управления Росаккредитации деятельность испытательной лаборатории ООО "Самарские коммунальные системы" соответствует критериям аккредитации, утвержденным Приказа Минэкономразвития N 326 и требованиям ГОСТИСО/МЭК 17025-2009.

В ходе осуществления проверки специалистами Федеральной службы управления Росаккредитации осуществлялась оценка системы менеджмента качества, в том числе документарная проверка:

правил обеспечения и контроля надлежащих внешних условий для осуществления деятельности лаборатории (температура, влажность воздуха, освещенность, уровень шума и иные внешние условия, оказывающие влияние на качество результатов исследований (испытаний) и измерений (в зависимости от области аккредитации) (п. 23.12 Акта);

правил по безопасному обращению, транспортированию, хранению, использованию и плановому обслуживанию средств измерений и испытательного оборудованию с целью обеспечения надлежащего функционирования и предупреждению загрязнения или порчи (п. 23.13 Акта);

правил транспортирования, получения, использования, защиты, хранения, обеспечения сохранности и (или) удаления объектов исследований (испытаний) и измерений, исключающие ухудшение характеристик, потерю или повреждение объектов исследований (испытаний) и измерений (п. 23.20 Акта).

Все указанные выше правила были признаны экспертами Федеральной службы управления Росаккредитации соответствующими требованиям действующего законодательства.

Следовательно, действия ООО "Самарские коммунальные системы" по транспортировке проб в сумке-холодильнике, были проверены, признаны верными и выполнены в строгом соответствии с утвержденной системой менеджмента качества Федеральной службы управления Росаккредитации и соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с протоколом исследования сточных вод N 1530-20 от 22.10.2020, выполненной Испытательной химико-бактериологической лабораторией сточных вод ООО "Самарские коммунальные системы", у ответчика были зафиксированы превышения концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных Приложением N 5 к Правилам N 644 по меди и кадмию.

Результаты анализов сточных вод, отобранных 16.10.2020, получены ответчиком 06.11.2020, что подтверждается отметкой о получении в протоколе (Бочкарева Н.И.).

При отборе проб Испытательной химико-бактериологической лаборатории сточных вод ООО "Самарские коммунальные системы" прежде всего пользуется методиками выполнения измерений массовых концентраций на определенные показатели.

Для определения показателя "алюминий, кадмий, медь, железо, никель, свинец, цинк" проводилось ИХБЛ СВ ООО "Самарские коммунальные системы" по ПНД Ф 14.1:2:4.135-98.

В соответствии с п. 4 ПНД Ф 14.1:2:4.135-98 пробы воды отбирают в емкости из полимерного материала, объем пробы должен быть не менее 0,1 дм. Пробы питьевой и природной воды консервируют при отборе, добавляя на 0,1 дм воды 2 см азотной кислоты разбавленной 1:1. Пробы сточной воды при отборе не консервируют. Если пробы не законсервированы при отборе и измерение проводят более чем через 24 ч после отбора, пробы консервируют, добавляя на ОД дм воды 2 см концентрированной азотной кислоты. Законсервированные пробы могут храниться в течение 1 мес. при температуре не выше 10° С, кроме проб, в которых должны определяться бериллий, кремний, бор или молибден, срок хранения законсервированных проб для которых не более 3 сут. Пробы должны быть упакованы в специальные контейнеры или полиэтиленовые мешки и доставлены в лабораторию для проведения анализа в оптимально короткие сроки.

Следовательно, по показателю "алюминий, кадмий, медь, железо, никель, свинец, цинк" проводилось ИХБЛ СВ ООО "Самарские коммунальные системы" в строгом соответствии с ПНД Ф 14.1:2:4.135-98.

Пробы сточных вод была проанализирована Истцом в этот же день, хранение не осуществлялось.

Проба на вещество "жиры", "ХПК и БПК" не отбиралась и ее анализ не производился как аккредитованной лабораторией ООО "Самарские коммунальные системы", так и независимыми лабораториями АО "Самарская Трансформатор".

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 21 Правил N 728 абонент при отборе проб сточных вод вправе осуществлять фото- и видеофиксацию процедуры отбора проб сточных вод. При отборе проб сточных вод Ответчик не осуществлял видеофиксацию отбора проб сточных вод.

Таким образом, доказательства, подтверждающие, что пробы сточных вод по вышеуказанным показателям истцом не охлаждались, не проводилось фильтрование, в материалы дела ответчиком не представлены.

Доводы ответчика не подтверждены относимыми доказательствами, все доказательства ответчика основаны на пункте 5.5. ГОСТА 31861-2012, вместе с тем, пунктом 3.7. ГОСТА 31861-2012 установлено, что первичное значение при анализе проб сточных вод является НД по которому аккредитована лаборатория.

Таким образом, все требования по отбору проб и их транспортировку на определенные показатели выполнены Испытательной химико-бактериологической лаборатории сточных вод ООО "Самарские коммунальные системы" в строгом соответствии с методиками выполнения измерений массовых концентраций на определенные показатели.

Акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации т.о. Самара от 16.10.2020 г. содержит указание на "Метод отбора проб".

Пробы были взяты ручным пробоотборником из нержавеющей стали и ведром.

К материалам (или внутренним покрытиям) сосудов, из которых на месте отбора проба переливается в сосуд для хранения, предъявляются менее жесткие требования, чем к сосудам для хранения и транспортировки проб (ПНДФ 12.15.1-08).

Кроме того, в пунктах 7.2, 7.3 ПНД Ф 12.15.1-08 указано, что для изготовления контейнеров пробоотборньгх устройств или для покрытия их внутренних поверхностей могут быть использованы полиэтилен, фторопласт, поликарбонатные полимеры, стекло, фарфор и другие химически инертные материалы; к материалам или внутренним покрытиям сосудов, из которых на месте отбора проба переливается в сосуд для хранения, предъявляются менее жесткие требования, чем к сосудам для хранения и транспортировки проб, в частности в качестве пробоотборного устройства допускается применение стальных и эмалированных емкостей.

Для отбора проб сточных вод Истцом использовался пробоотборник из нержавеющей стали в соответствии с пунктами 7.2 7.3 Методических указаний ПНД Ф 12.15.1-08, перед отбором подготовлен согласно нормативным документам.

В Акте отбора проб от 16.10.2020 содержится вся необходимая информация. Отбор произведен в соответствии с методиками измерений на определяемые показатели.

Каждое вещество отбиралось в отдельную емкость и отдельно маркировалась, так как для определения различных показателей в контрольной пробе требуются различные объемы проб, способы консервации в соответствии, то пробы отбирают в разные сосуды, согласно методике на определяемый показатель.

Маркировка посуды производилась проботборщиком ИХБЛСВ ООО "Самарские коммунальные системы" на месте отбора проб. На все сосуды проставлялся шифр пробы, который заносился в акт отбора проб от 16.10.2020.

Таким образом, доводы ответчика о том, что отбор проб был произведен с нарушением, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 685 146 руб. 94 коп. подлежит удовлетворению.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2021, принятое по делу N А55-3686/2021, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества "Самарский трансформатор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов