Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 21АП-4118/21 по делу N А83-15228/2021

8 февраля 2022 г.

Дело N А83-15228/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 февраля 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи			Ольшанской Н.А.,
судей			Рыбиной С.А.,
			Чертковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гордон А.С.,

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания представителей: Муниципального унитарного предприятия Ленинского района Республики Крым "Управление жилищно-коммунального хозяйства", Общества с ограниченной ответственностью "Митридат",

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Митридат" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.10.2021 по делу N А83-15228/2021 по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия Ленинского района Республики Крым "Управление жилищно-коммунального хозяйства" к Обществу с ограниченной ответственностью "Митридат" о взыскании задолженности за оказанные услуги по управлению многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Ленинского района Республики Крым "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Митридат" (далее - Общество) с иском о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом N 97/МКД/1/у от 31.03.2017 за период с 01.06.2019 по 01.05.2021 в размере 144 981,19 руб., пени в размере 6232,49 руб., продолжить начисление пени за просрочку исполнения по день фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.10.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Общества взыскана задолженность в размере 144 981,19 руб., пени в размере 6232,49 руб., с продолжением начисления пени за просрочку исполнения по день фактического исполнения.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что помещение магазина не относится к многоквартирному дому N 97. Кроме того, магазин имеет самостоятельный юридический и почтовый адрес (Республика КРЫМ, Р-Н Ленинский, г. Щелкино, д. 97, магазин 16). Кроме того суд неверно указал площадь нежилого помещения (магазина). Кроме того, в договоре между истцом и председателем совета многоквартирного дома N 97 не упоминается нежилое помещение (магазин), принадлежащий Обществу. Ссылки суда на технический паспорт несостоятельны, поскольку технический паспорт не является технической документацией.

Также апеллянт указывает, что истец не выполнял обязательства по обслуживанию дома N 97, поскольку отсутствуют акты выполненных работ, подписанных Обществом. При этом Общество не отказывается оплачивать услуги, представленные Предприятием, но только после заключения соответствующего договора.

В представленном отзыве Предприятие изложило свои возражения по доводам апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, между Предприятием и председателем Совета многоквартирного дома N 97, расположенного в г. Щелкино, Ленинского района, Республики Крым, заключен договор управления многоквартирным домом N 97/МКД/1/у от 31.03.2017 (далее - договор), согласно которому Предприятие обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающим оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и иных услуг.

Общество является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме N 97 в г. Щелкино, Ленинского района, Республики Крым. Общая площадь нежилого помещения составляет 618,6 кв.м. (т.1, л. 94).

Согласно пункту 3.3.1 договора собственник обязан своевременно в определенные договором сроки и в установленном порядке оплачивать предоставленные услуги по договору.

В силу пункта 4.3 договора размер платы за оказанные услуги по договору составляет 11,87 руб. в месяц за один квадратный метр общей площади помещений собственника.

В соответствии с приказом N 94/П-2018 от 29.12.2018 в связи с осуществлением деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором ГУП РК "Крымэкоресурсы" из тарифа на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 97 в г. Щелкино плата за услуги по вывозу и размещению ТКО исключена (выделена), и размер платы за содержание и ремонт общедомового имущества установлен в размере 10,19 руб. за один квадратный метр общей площади помещений собственника с 01.01.2019.

Согласно пункту 4.5 договора установленная плата вносится собственником ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с пунктом 4.8 договора собственник вносит плату на расчетный счет управляющей организации.

Согласно карточке лицевого счета N 179 задолженность Общества за оказанные Предприятием услуги по управлению многоквартирным домом, по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.06.2019 по 01.05.2021 составила 144 981,19 руб. (т.1, л. 86).

Предприятие в адрес Общества направило претензию от 07.04.2021 N 671 о погашении в добровольном порядке образовавшейся задолженности в течение 10 дней с момента получения претензии.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Предприятия с иском в Арбитражный суд Республики Крым.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В части 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как следует из пунктов 28, 29, 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).

Обязанность по участию в содержании и ремонте общего имущества дома, оплате коммунальных услуг не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 N 305- ЭС14-1452).

Поскольку многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации как единый комплекс недвижимого имущества, собственник нежилого помещения обязан нести расходы на содержание общего имущества дома в силу закона.

При этом наличие у собственника расходов на содержание принадлежащего ему помещения не освобождает его от бремени несения расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, от 12.04.2011 N 16646/10, от 21.05.2013 N 13112/12.

Суд первой инстанции верно руководствовался пунктом 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, где разъяснено, что обязательство собственника нежилых помещений по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с исполнителем.

Выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для исполнителя обязательными в силу закона, в связи с чем, он не может отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие договора. Правовая позиция соответствует положениям статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 153, 158 ЖК РФ.

В силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в МКД обязан нести расходы на содержание общего имущества.

На основании протокола N 1 заочного голосования от 12.03.2017 в качестве способа управления МКД выбрано Муниципальное унитарное предприятие Ленинского района Республики Крым "Управление жилищно-коммунального хозяйства".

Размер и факт понесенных истцом расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Представленный истцом расчет задолженности по оплате за оказанные услуги соответствует требованиям действующего законодательства, нормам Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Общество должно нести бремя содержания расходов на общее имущество многоквартирного дома N 97, в связи с чем исковые требования в части взыскания задолженности в размере 144 981,19 руб. подлежат удовлетворению. В рамках рассмотрения дела N А83-15641/2019 суд, исследовав технический паспорт на жилой дом установил, что здание, помимо квартир, содержит и помещения торгового назначения, а именно "Магазин" общей площадью 618,6 кв.м. Из технического плана усматривается, что квартиры на 1-ом этаже имеются только в двух последующих блок-секциях, в то время как первая блок-секция на 1-ом этаже целиком предназначается для торговых площадей. Помимо поэтажных планов, техпаспорт имеет и сводную таблицу площадей на нежилые и жилые строения, имеющие встроенные помещения, где указана торговая площадь в размере 599,7 кв.м.

Как верно указал суд первой инстанции, установленные в рамках указанного дела обстоятельства, в силу статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, поскольку в нем участвуют те же лица.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что торговая площадь (магазин) является неотъемлемой частью многоквартирного дома N 97 и была возведена одновременно со зданием.

В связи с чем, довод апеллянта о том, что помещение магазина не входят в состав многоквартирного дома N 97, а нежилое помещение (магазин) является встроенно-пристроенным помещением, поэтому оно не относится к многоквартирному дому, является несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.6 договора предусмотрена ответственность сторон за невыполнение обязательств по настоящему Договору в соответствии с его условиями и действующим законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 307-ФЗ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец представил расчет пени за период с 11.07.2019 по 16.07.2021 в размере 6232,49 руб. Доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Поскольку ответчик не исполнил обязательств по оплате, арбитражный суд апелляционной инстанции находит правомерным применение судом первой инстанции имущественной ответственности в виде неустойки в заявленном размере.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку доказательств внесения истцу соответствующей платы за оказанные в спорный период услуги ответчиком не представлено, последним допущено нарушение сроков оплаты, установленных законом, суды пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований, как в части взыскания с указанного ответчика задолженности, так и пеней с продолжением их взыскания по день уплаты долга.

Довод апеллянта о том, что в договоре между Предприятием и председателем совета многоквартирного дома N 97 не упоминается нежилое помещение (магазин), принадлежащий Обществу, отклоняется судебной коллегией.

На основании пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила), статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 29 Правил плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо -и водоснабжения, водоотведения.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Принимая во внимание указанные правовые нормы, следует, что собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 4 Постановления от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта об отсутствии доказательств выполнения Предприятием обязательств по обслуживанию дома N 97, со ссылкой на отсутствие подписанных со стороны Общества актов выполненных работ.

Согласно приказу Минстроя России от 26.10.2015 N 761пр "Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме" управляющая организация должна ежемесячно предоставлять акты выполненных работ по форме, утвержденной указанным приказом председателю совета дома или уполномоченному на подписание актов лицу.

В материалах дела имеются акты выполненных работ, подписанные председателем многоквартирного дома N 97 (т.1, л.14-29).

Довод апеллянта о том, что Общество готово оплатить услуги представленные предприятием, только после заключения соответствующего договора, не принимается апелляционным судом, поскольку, как указанного выше, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания соответствующего здания в силу закона.

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него (статья 110 АПК РФ).

Поскольку апеллянт при обращении в суд с апелляционной жалобой не оплатил госпошлину, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Арбитражного суда Республики Крым от 19.10.2021 по делу N А83-15228/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Митридат"- без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Митридат" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А Ольшанская

Судьи

С.А. Рыбина И.В. Черткова