Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 09АП-82953/21 по делу N А40-175509/2021

г. Москва

08 февраля 2022 г.

Дело N А40-175509/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Корнева Владимира Григорьевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "24" ноября 2021 г. по делу N А40-175509/2021, принятое судьёй К.Г. Мороз

по иску ИП Корнева Владимира Григорьевича

к Банку ВТБ (ПАО)

о признании действий незаконными.

при участии в судебном заседании:

от истца - Князьнеделин Я.Р. по доверенности от 19 сентября 2019;

от ответчика - Долгов А.В. по доверенности от 11 мая 2021;

УСТАНОВИЛ:

ИП Корнев Владимир Григорьевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы к Банку ВТБ (ПАО) с исковыми требованиями о признании незаконными действий Банка ВТБ (публичного акционерного общества) об ограничении индивидуального предпринимателя Корнева Владимира Григорьевича распоряжением денежными средствами на расчетном счете N 40802810455030000615; а также взыскании 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, с учетом письменного уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство истца об обеспечении исполнения решения в виде запрета Банку ВТБ (публичное акционерное общество) совершать действия, направленные на расторжение в одностороннем порядке договора банковского счета (вклада): Договора расчетно-кассового обслуживания N 5503/01-000251 от 20.05.2021 (счет N 4080281045530000615). В обоснование заявленного ходатайства истец указал, что непринятие мер по обеспечению исполнения решения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда от 18.11.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы отказано ИП Корневу Владимиру Григорьевичу в удовлетворении заявления об обеспечении исполнения решения суда от 18.11.2021.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить Определение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю. В соответствии с ч. 3 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер должно быть отказано, если отсутствуют основания, предусмотренные ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, имея в виду в частности разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Суд пришел к обоснованному выводу, что доводы истца, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, носят предположительный характер и направлены на оценку обстоятельств, которые могут случиться в будущем, в связи с этим не могут быть приняты во внимание судом в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер, поскольку это противоречит правовой природе обеспечительных мер, исходя из указанных норм закона и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "24" ноября 2021 г. по делу N А40-175509/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Е.Е. Мартынова