Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2022 г. N Ф05-10722/22 по делу N А40-175509/2021

г. Москва

26 мая 2022 г.

Дело N А40-175509/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26.05.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Борсовой Ж.П., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Корнева Владимира Григорьевича - Князьнеделин Я.Р. по доверенности от 17.05.2022,

от публичного акционерного общества Банк "ВТБ" - не явился, извещен,

рассмотрев 19.05.2022 в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк "ВТБ",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022

по иску индивидуального предпринимателя Корнева Владимира Григорьевича

к публичному акционерному обществу Банк "ВТБ"

о признании незаконными действий об ограничении распоряжения денежными средствами на расчетном счете,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Корнев Владимир Григорьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы к публичному акционерному обществу Банк "ВТБ" (далее - ПАО Банк "ВТБ") с исковыми требованиями о признании незаконными действий ПАО Банка ВТБ об ограничении индивидуального предпринимателя Корнева Владимира Григорьевича распоряжением денежными средствами на расчетном счете N 40802810455030000615; а также о взыскании 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО Банк "ВТБ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 18.11.2021 и постановление от 08.02.2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

ПАО Банк "ВТБ", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судами при рассмотрении дела по существу установлено, что 20.05.2021 индивидуальный предприниматель Корнев Владимир Григорьевич (клиент, ИП Корнев В.Г.) заключил с ПАО Банком ВТБ (Банк) договор N 5503/21/01-000251 на обслуживание расчетного счета N 40802810455030000615 и дистанционного банковского обслуживания с использованием системы "ВТБ Бизнес Онлайн".

26.06.2021 ПАО Банк ВТБ ограничил возможность использования расчетного счета и использования системы "ВТБ-Бизнес Онлайн" без объяснения причин.

ИП Корнев В.Г. был вынужден подавать платежные поручения в Банк на бумажном носителе, что привело к возникновению у него дополнительных расходов в размере комиссии банка.

06.07.2021 ИП Корнев В.Г. подал обращение в Банк с просьбой предоставить официальный ответ о причинах блокировки расчетного счета и системы "ВТБ-Бизнес Онлайн".

Истец считает, что Банк ВТБ (ПАО) не имеет правовых оснований блокировать доступ к дистанционной системе по расчетному счету клиента и отказывать в обслуживании расчетного счета в одностороннем порядке.

Как следует из пункта 6.1.1 Условий комплексного обслуживания клиентов с использованием системы "ВТБ Бизнес Онлайн" - ПАО Банк ВТБ обязан обеспечить круглосуточный и ежедневный прием электронных документов, передаваемых клиентом в Банк посредством системы "ВТБ Бизнес Онлайн".

В соответствии с п. 6.4.1 Условий комплексного обслуживания клиентов с использованием системы "ВТБ Бизнес Онлайн" - клиент имеет право круглосуточно формировать и передавать в Банк посредством системы "ВТБ Бизнес Онлайн" электронные документы. Доступ к личному кабинету "ВТБ Бизнес Онлайн" ограничен.

Кроме того, ПАО Банком ВТБ ИП Корневу В.Г. 20.05.2021 открыта дебетовая карта ВТБ Visa Business со сроком действия до 11/23, доступ к которой Банк ВТБ (ПАО) также ограничил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, банк не может произвольно ограничивать клиента в распоряжении им своим расчетным счетом. Действия банка по ограничению клиента на распоряжение своим счетом должны быть мотивированны и обоснованны. При этом основания для ограничения в отношении расчетного счета могут быть установлены договором и/или специальными законами.

Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации разработанных в соответствии с требованиями указанного Закона N 115-ФЗ правил. Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

Клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах (пункт 14 статьи 7 Закона N 115-ФЗ).

На основании пункта 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (в редакции закона, действующей в спорный период).

Установив, что действия ответчика по блокировке системы дистанционного банковского обслуживания истца являются незаконными, а также осуществляемые истцом операции не подпадают под признаки (факторы) рисковых, доказательств того, что банковские операции клиента за спорный период были запутанными, неочевидными, не имели реальной цели, или преследовали цели по легализации денежных средств, полученных преступным путем, пошли на финансирование террористической деятельности, а равно преследовали иную противоправную цель, Банком не представлены, суды первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 845, 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 7 Закона N 115-ФЗ, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняли правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Суды также исходили из того, что в ответ на запрос от 11.10.2021 N 174/771140 Банка клиент представил запрошенные документы и сведения, тем самым раскрыл экономический смысл проводимых операций. При этом, каких-либо дополнительных запросов, пояснений от истца по составу и содержанию представленных документов и сведений Банк не направлял истцу.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по делу N А40-175509/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк "ВТБ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Н. Нагорная

Судьи

Ж.П. Борсова Е.В. Кочергина