Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 11АП-20519/21 по делу N А65-17135/2020

гор. Самара

08 февраля 2022 г.

Дело N А65-17135/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 01 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пчелинцевой В.Ю.,

рассмотрев 01 февраля 2022 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 4,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БурСтройСервис" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2021, принятое по заявлению арбитражного управляющего о возмещении расходов

в рамках дела N А65-17135/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БурСтройСервис", ИНН 1650265574,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "Алтын май" (ИНН 1659109724, ОГРН 1111690017306) признано обоснованным и введена в отношении общества с ограниченной ответственностью "БурСтройСервис" (ИНН 1650265574, ОГРН 1131650010348) процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "БурСтройСервис" (ИНН 1650265574, ОГРН 1131650010348) утвержден Шарипов Марат Зуфарович, член Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Авангард".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2021 производство по делу N А65- 17135/2020 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "БурСтройСервис" (ИНН 1650265574, ОГРН 1131650010348), прекращено.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19.05.2021 г. поступило заявление арбитражного управляющего Шарипова Марата Зуфаровича о возмещении расходов на проведение процедуры банкротства в размере 37 718,59 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2021 заявление арбитражного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, общества с ограниченной ответственностью "БурСтройСервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2021 по делу N А65-17135/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 12.01.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От арбитражного управляющего Шарипова М.З. поступил отзыв, согласно которому он возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменений.

Поступивший отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2020 (резолютивная часть объявлена 27.10.2021) заявление общества с ограниченной ответственностью "Алтын май" (ИНН 1659109724, ОГРН 1111690017306) признано обоснованным и введена в отношении общества с ограниченной ответственностью "БурСтройСервис" (ИНН 1650265574, ОГРН 1131650010348) процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "БурСтройСервис" (ИНН 1650265574, ОГРН 1131650010348) утвержден Шарипов Марат Зуфарович, член Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Авангард".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2021 (резолютивная часть) производство по делу N А65-17135/2020 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "БурСтройСервис" (ИНН 1650265574, ОГРН 1131650010348), прекращено в связи с погашением требований конкурсных кредиторов.

Арбитражный управляющий Шарипов Марат Зуфарович обратился с заявлением о возмещении расходов на проведение процедуры банкротства: 31 002,30 руб. - вознаграждение временного управляющего, 6 083,29 руб. - расходы на публикацию сообщений.

Рассмотрев заявление арбитражного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для возмещения расходов на проведение процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью "Бурстройсервис", исходя при этом из следующего.

Пунктом 1 ст. 20.3 и ст. 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение понесенных расходов на процедуру.

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2013 г. N 7140/12 и от 28 мая 2013 г. N 12889/12, правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса РФ). При этом встречный характер такого вознаграждения означает, что арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства, за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей.

В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" указано, что согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение. При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Таким образом, вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться только в случае его отстранения арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, а размер вознаграждения арбитражного управляющего может быть снижен в случае ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей.

Согласно абзацу 3 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2020 (резолютивная часть объявлена 27.10.2021) заявление общества с ограниченной ответственностью "Алтын май" признано обоснованным и введена в отношении общества с ограниченной ответственностью "БурСтройСервис" процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "БурСтройСервис" утвержден Шарипов Марат Зуфарович, член Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Авангард".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2021 (резолютивная часть объявлена 19.02.2021) производство по делу N А65-17135/2020 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "БурСтройСервис" прекращено в связи с погашением требований конкурсных кредиторов.

Таким образом, арбитражный управляющий Шарипов Марат Зуфарович исполнял обязанности временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бурстройсервис" с 27.10.2020 по 26.02.2021.

Согласно расчету арбитражного управляющего Шарипова Марата Зуфаровича размер вознаграждения за проведение процедуры наблюдения составило 115 195,84 рублей:

30 000,00 / 31 дн. * 5 дн. = 4 838,70 вознаграждение за период 27.10.2020 - 31.10.2020

30 000,00 * 3мес = 90 000,00 вознаграждение за период 01.11.2020 - 31.01.2021

30 000,00 / 28 дн. * 19 дн. = 20 357,15 вознаграждение за период 01.02.2021 - 19.02.2021

При этом вознаграждение временного управляющего погашено частично в размере 84 193,55 рубля, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, доказательства погашения оставшейся части вознаграждения в сумме 31 002,30 рублей в суд не представлено.

Проверив расчет арбитражного управляющего Шарипова Марата Зуфаровича, суд первой инстанции правомерно признал его верным.

Также арбитражным управляющим Шариповым Маратов Зуфаровичем заявлено о возмещении расходов арбитражного управляющего на проведение процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью "БурСтройСервис" в сумме 6 083,29 руб.

Судом первой инстанции установлено, что несение судебных расходов подтверждено арбитражным управляющим документально на всю сумму заявленных требований (представлены публикации, акт сдачи-приемки услуг от 22.02.2021, счета-фактуры, почтовые квитанции).

В силу п. 1, п. 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства, сообщений о собрании кредиторов, о результатах проведения собрания кредиторов в силу ст. 28, ст. 14 Закона о банкротстве является обязательным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу о банкротстве следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Представленные в материалы дела квитанции и сообщения о публикации подтверждают заявленную арбитражным управляющим сумму расходов по делу о банкротстве.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных арбитражный управляющим Шариповым Маратов Зуфаровичем требований о возмещении судебных расходов в общей сумме 37 718,59 руб., из которых: 6 083,29 руб. - расходы на проведение процедуры банкротства, 31 002,30 руб. - вознаграждение временного управляющего, поскольку указанные расходы подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и соответствуют критериям обоснованности.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "БурСтройСервис" указывает, что с учетом периода и фиксированной ежемесячной суммы вознаграждения в 30 000 руб., сумма вознаграждения временного управляющего составляет 109 000 руб. за период с 03.11.2020 по 19.02.2021.

Вместе с тем, как верно указывает суд первой инстанции, обществом с ограниченной ответственностью "БурСтройСервис" ошибочно произведен расчет с 03.11.2021, поскольку резолютивная часть определения суда о введении процедуры наблюдения и утверждения временным управляющим Шарипова М.З. вынесено 27.10.2020.

В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2021 по делу N А65-17135/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Р. Гадеева

Судьи

А.И. Александров Д.К. Гольдштейн