Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 14АП-11480/21 по делу N А52-2079/2021

г. Вологда

08 февраля 2022 г.

Дело N А52-2079/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 февраля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Колтаковой Н.А. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" на решение Арбитражного суда Псковской области от 02 ноября 2021 года по делу N А52-2079/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (адрес: 400001, Волгоградская область, город-герой Волгоград, улица Социалистическая, дом 5, офис 12; ИНН 3459070255, ОГРН 1163443072484; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю Митрофанову Михаилу Владимировичу (182107, Псковская область, ИНН 602503313955, ОГРНИП 304602535600242; далее - Предприниматель) о взыскании 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, 5 120 руб. расходов на нотариальное удостоверение доказательств, уплаченной государственной пошлины по иску.

Определением суда от 11.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 05.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 02.11.2021 в иске отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Предприниматель в статье не указал автора фотографического произведения, источник заимствования. Общество с ограниченной ответственностью "КВС" (далее - ООО "КВС") является аффилированным с Предпринимателем, заинтересовано в негативном разрешении дела, не обязано соблюдать принцип добросовестности сторон, не является экспертной организацией.

Предприниматель в отзыве на жалобу возразил против изложенных в ней доводов и требований, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Общество направило возражение на отзыв.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, возражениях на отзыв, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 16.10.2015 в 13:39 на странице сайта с доменным именем vluki.ru размещена статья "Для профилактики наркомании в школы Псковской области предложили привлекать больше батюшек, которые "в теме", которая содержит фотографическое произведение с изображением на фоне заката церковных куполов.

В подтверждение факта использования спорного произведения ответчиком на сайте Общество представило протокол осмотра доказательств от 12.04.2021, осуществленного нотариусом Волгограда Изоткиным В.В., согласно которому произведен осмотр полноразмерного оригинала фотографического произведения, предоставленного в виде файла с именем "sobor-5.jpg", содержащего информацию об авторе произведения Пирагисе Александре.

Владельцем сайта с доменным именем vluki.ru, является Предприниматель (скриншот страницы из информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет с ссылкой на копию свидетельства о регистрации СМИ "Электронное периодическое издание "ВЛуки.ру/Vluki.ru" - ЭЛ N ФС77-47049 от 21.10.2011).

Автор Пирагис А.А. обнародовал спорное фотографическое произведение 29.03.2011 на странице сайта fotopetropavlovsk.ru.

При публикации указанного фотографического произведения Пирагис А.А. указал себя как автора и обладателя прав, указал первоисточник и год обнародования.

Общество (доверительный управляющий) и Пирагис А.А. (учредитель управления) заключили договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 05.08.2019 N ДУ-050819 в редакции дополнительного соглашения от 16.03.2020 N 6, согласно которому учредитель управления осуществил передачу в доверительное управление исключительных прав на спорное фотографическое произведение Обществу.

Согласно пункту 2.1 договора исключительные права на фотографические произведения передаются сроком на 5 лет.

В соответствии с разделом 3 договора доверительный управляющий вправе выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения; требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения; от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления.

Общество 23.03.2021 направило Предпринимателю претензию с требованием о выплате компенсации за нарушении им авторских прав на фотографическое произведение.

Претензия оставлена Предпринимателем без удовлетворения.

По расчету истца, размер компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение составляет 150 000 руб. за три факта нарушения, по 50 000 руб. за каждый факт нарушения, а именно: 50 000 руб. компенсации за незаконное доведение до всеобщего сведения одного фотографического произведения, автором которого является Пирагис А.А., рассчитанной по подпункту 1 статьи 1301 ГК РФ; 50 000 руб. компенсации за переработку фотографического произведения, автором которого является Пирагис А.А., рассчитанной по подпункту 1 статьи 1301 ГК РФ; 50 000 руб. компенсации за удаление информации об авторском праве, рассчитанную по статье 1300 ГК РФ.

Считая, что действиями ответчика нарушены исключительные права правообладателя на фотографическое произведение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 5/29) при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В пункте 4 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно статьям 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Статьями 1250 и 1252 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (пункт 1).

Пункт 2 статьи 1300 ГК РФ предусматривает, что в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения статьи 1301 ГК РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

В пункте 43.2 Постановления Пленума N 5/29 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В соответствии с пунктом 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции, авторство Пирагиса А.А. на спорное фотографическое произведение, а также право истца на обращение в арбитражный суд с настоящим иском подтверждается представленными в дело доказательствами.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта нарушения его прав действиями ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что данный вывод соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Исходя из правового смысла данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.

Изложенная норма права не ограничивается лишь свободным использованием статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, но и предусматривает свободное использование доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера.

Как указал суд, произведение может относиться к областям науки, литературы и искусства независимо от его достоинства и назначения, а также от способа его выражения. То есть статья, иное текстовое произведение, фотография и так далее, являются способом выражения произведения.

Под характером же произведения понимается тематика этого произведения, в данном случае носящая информационный характер.

Любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии одновременно четырех условий, а именно: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; обязательное указание автора; обязательное указание источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015.

Суд первой инстанции установил, что спорное фотографическое произведение является общедоступным - размещено его автором в сети Интернет на сайте fotopetropavlovsk.ru. При этом информация, идентифицирующая автора фотографии, на сайте fotopetropavlovsk.ru. имеется.

Статья, в которой использовано спорное фотографическое произведение, размещена Предпринимателем в целях привлечения внимая к социальной проблеме наркомании среди школьников, предоставления возможности посетителям сайта vluki.ru ознакомиться с данной статьей.

Как установил суд первой инстанции, статья содержит ссылку на автора и источник заимствования фотографического изображения.

Из материалов дела видно, что суд первой инстанции при рассмотрении дела произвел осмотр сайта vluki.ru на странице с размещенной статьей и спорным фотографическим произведением, установил, что при наведении курсора на фотографическое произведение высвечивается ссылка на автора фотографического произведения и источник заимствования, которые соответствуют сведениям, представленным истцом.

Предприниматель представил в суд первой инстанции запрос ООО "КВС", являющегося интернет-провайдером, о предоставлении сведений о дате редактирования интернет страницы на информационном портале vluki.ru и ответ ООО "КВС" о дате последнего редактирования указанной страницы 16.10.2015.

Довод Общества об удалении фотографического произведения с сайта vluki.ru по указанному адресу был предметом проверки и исследования в суде первой инстанции. Как указал суд, данный довод опровергается осмотром указанного сайта судом 19.08.2021. Сведений о редактировании информации о произведении

Оценив содержание опубликованных материалов, суд первой инстанции обоснованно признал размещение спорного фотографического произведения исключительно в целях информирования текущего события и в объеме, оправданном информационной целью.

При этом Предпринимателем соблюдены четыре необходимых условия, установленных законом для такого использования, а именно: использование произведение в информационных целях, с обязательным указанием автора, источника заимствования, в оправданном целью публикации объеме.

Нарушения (незаконное доведение до всеобщего сведения одного фотографического произведения, переработка фотографического произведения, удаление информации об авторском праве), которые истец предписывает ответчику, в данном случае судом не установлены, Предпринимателем не допущены. В связи с этим исключается возможность взыскания компенсации по заявленным истцом доводам.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку Предприниматель представил доказательства в подтверждении соблюдения им закона и добросовестности своих действий, в свою очередь Общество не доказало нарушение его прав действиями ответчика, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Таким образом, в иске отказано правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Ссылки подателя жалобы на судебную практику не принимаются во внимание, поскольку при рассмотрении перечисленных в жалобе дел суды устанавливали иные обстоятельства, связанные с конкретными нарушениями другими ответчиками прав истца.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 02 ноября 2021 года по делу N А52-2079/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (127254, Москва, Огородный проезд, дом 5, строение 2) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Н.А. Колтакова Н.В. Чередина