Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 09АП-86116/21 по делу N А40-253567/2020

г. Москва

08 февраля 2022 г.

Дело N А40-253567/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Головачевой Ю.Л., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Айларовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 14 по г.Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2021 г. о возвращении заявления ИФНС России N 14 по г.Москве о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Нефтегазкомплект",

с участием представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021 г. ООО "Нефтегазкомплект" признано несостоятельным (банкрготом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Борисов Е.М.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2021 г. конкурсное производство в отношении ООО "Нефтегазкомплект" было завершено.

В Арбитражный суд г. Москвы 30.11.2021 (направлено в электронном виде 29.11.2021) поступило заявление ИФНС России N 14 по г.Москве о включении задолженности в размере 11 403 744,54 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2021 г. указанное заявление ИФНС России N 14 по г.Москве было возвращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИФНС России N 14 по г.Москве обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что требование уполномоченного органа основано на выездной налоговой проверке, решение по результатам которой вступило в силу 29.10.2021 г., что препятствовало подать требование в срок до завершения процедуры банкротства. Полагая, что завершение процедуры банкротства было преждевременным, апеллянт указывает на то, что возврат его заявления нарушает его права и законные интересы.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель арбитражного управляющего Борисова Е.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Возвращая требование ИФНС России N 14 по г.Москве, суд первой инстанции, исходил из того, что на дату поступления заявления конкурсное производство в отношении должника было завершено.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, требование ИФНС России N 14 по г.Москве поступило в Арбитражный суд города Москвы 29.11.2021 г., т.е. после завершения процедуры банкротства в отношении должника (21.09.2021 г. дата объявления резолютивной части определения о завершении процедуры).

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021 г. о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Нефтегазкомплект" обжаловалось уполномоченным органом, однако ввиду пропуска срока на обжалование судебного акта апелляционная жалоба была возвращена заявителю, в связи с чем, указанное определение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах заявление было правомерно возвращено ИФНС России N 14 по г.Москве.

Доводы уполномоченного органа о том, что завершение конкурсного производства является преждевременным, поскольку в отношении должника велись налоговые проверки, решение по результатам которых на дату принятия решения о завершении конкурсного производства не вступили в законную силу, что лишило уполномоченный орган возможности предъявить требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "Нефтегазкомплект" являются несостоятельным

Так, нормы Закона о банкротстве не связывают завершение конкурсного производства с завершением налоговой проверки, проводимой в отношении должника.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в определении от 05.07.2018 N 301-ЭС18-114, предъявление уполномоченным органом требования до вступления в силу решения, вынесенного по результатам мероприятий налогового контроля, является допустимым. Налоговая служба может предъявить требование в деле о банкротстве до вступления в силу решения инспекции по итогам проверки, но производство по этому требованию будет приостановлено до тех пор, пока решение ФНС не вступит в силу.

Вместе с тем, уважительных причин, препятствовавших подаче уполномоченным органом заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО "Нефтегазкомплект" до даты завершения конкурсного производства в отношение должника, заявитель апелляционной жалобы не привел и не представил.

Таким образом, доводы апелляционной по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2021 по делу N А40-253567/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N14 по г.Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров