Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 г. N 10АП-26828/21 по делу N А41-65596/2021

г. Москва

11 февраля 2022 г.

Дело N А41-65596/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Мизяк В.П., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Закатимовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ИнвестРегионСтрой" Тулинова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2021 по делу N А41-65596/21

о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИнвестРегионСтрой",

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ИнвестРегионСтрой" Тулинова С.В. - Попова А.С., представитель по доверенности от 12.07.2021;

конкурсный управляющий ООО "ИнвестРегионСтрой" Тулинов С.В. - лично, по паспорту;

Григорьева Т.С. - лично, по паспорту;

Мишина Л. - лично, по паспорту;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Мишина Людмила Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении требования о передаче жилого помещения (квартира) общей площадью 43,79 кв.м. (площадь квартиры - 25,61 кв.м., площадь чердачного помещения - 18,18 кв.м.), на 5 этаже жилого дома N 15, со строительным номером 35, расположенном на земельном участке с кадастровым N 50:13:0050414:108, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Московская обл., Пушкинский р-н, с. Братовщина, ул. Липки, в реестр требований о передаче жилых помещений (л.д. 2-6).

Заявление подано на основании статей 201.1, 201.4, 201.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2021 разрешены разногласия между конкурсным управляющим и Мишиной Л.А. в части включения в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения, требование Мишиной Л.А. о включении требования о передаче жилого помещения - квартиры N 35, площадь 25,61 кв.м., на этаже 5, а так же чердачного помещения, расположенного над квартирой со строительным номером 35, площадью 18,18 кв.м., в многоквартирном доме со строительным N 15, расположенного на земельном участке, адрес: Московская обл., Пушкинский р-н, с. Братовщина, ул. Липки, кадастровый номер 50:13:0050414:108, стоимость 1 571 934 рубля, включено в реестр требований ООО "ИнвестРегионСтрой" о передаче жилых помещений, с размером неисполненных обязательств в сумме 276 214 рублей (л.д. 74-76).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ИнвестРегионСтрой" Тулинов Сергей Владимирович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части включения в реестр требований кредиторов должника требования Мишиной Л.А. о передаче чердачного помещения площадью 18,18 кв.м., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права при его вынесении (л.д. 79-82).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в части включения требования Мишиной Л.А. о передаче чердачного помещения, расположенного над квартирой со строительным номером 35, площадью 18,18 кв.м., в многоквартирном доме со строительным N 15, расположенного на земельном участке, адрес: Московская обл., Пушкинский р-н, с. Братовщина, ул. Липки, кадастровый номер 50:13:0050414:108, в реестр требований ООО "ИнвестРегионСтрой" о передаче жилых помещений.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Главой городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области Мазыленко Любови Александровне было выдано разрешение на строительство на земельном участке по, адресу: Московская обл., Пушкинский р-н, с. Братовщина, ул. Липки, кадастровый номер 50:13:0050414:108, жилой застройки с объектами инфраструктуры и социального назначения, в частности - жилых домов N N 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, и реконструкцию жилого дома N 17.

24.09.2012 между Мазыленко Л.А. и Мишиной Л.А. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N ПШ/15/42-2, по условиям которого стороны обязались в срок до 30.09.2013 заключить договор купли-продажи квартиры, состоящей из одной комнаты, расположенной в многоквартирном доме (дом N 15) на пятом этаже, со строительным номером 35 согласно эскиза генерального плана и его размещению на поэтажном плане этажа многоквартирного дома по адресу: Московская область. Пушкинский район, с. Братовщина, ул. Липки, и чердачного помещения, расположенного над квартирой со строительным номером 35 (л.д. 27-33).

В соответствии с пунктом 1.6. предварительного договора купли-продажи предварительная стоимость квартиры и чердачного помещения составляет 1 571 934 рубля, в том числе: 1 101 230 рублей - предварительная стоимость квартиры, 470 704 рубля - предварительная стоимость чердачного помещения.

24.09.2012 между Мишиной Л.А. (Сторона 1) и Мазыленко Л.А. (Сторона 2) был заключен договор N ПШ/15/42-1, по условиям которого Сторона 1 передает Стороне 2 деньги в размере 1 571 934 рубля, а Сторона 2 обязуется возвратить Стороне 1 такую же сумму денег в срок до 30.09.2013 (л.д. 19-21).

Пунктом 3.1. договора N ПШ/15/42-1 от 24.09.2012 закреплено, что кроме установленных законом оснований настоящий Договор может быть прекращен вследствие отступного в виде предоставления Стороне I недвижимого имущества, характеристики и стоимость которого установлены в предварительном договоре купли-продажи квартиры в жилом доме N ПШ/15/42 от 24.09.2012, по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Братовщина, ул. Липки, на эскизе генерального плана дом N 15, и стоимость которой полностью покроет все требования Стороны 1 в отношении Стороны 2.

Согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи денежных средств от 24.09.2012, от 26.10.2012, от 30.10.2012, от 24.12.2012, от 10.12.2013 Мишина Л.А. в рамках договора N ПШ/15/42-1 от 24.09.2012 передала Мазыленко Л.А. денежные средства в общей сумме 1 295 720 рублей (л.д. 14-18).

На основании договора купли-продажи земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества от 29.12.2012, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0050414:108, общей площадью 30 813,13 кв.м., по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Братовщина, ул. Липки, перешло от Мазыленко Л.А. к ООО "ИнвестРегионСтрой".

В связи с заключением указанного договора между Мазыленко Л.А. и ООО "ИнвестРегионСтрой" также было заключено соглашение об уступке прав и переводе обязанностей застройщика от 15.03.2013, в соответствии с которым ООО "ИнвестРегионСтрой" приняло на себя права и обязанности по дальнейшей организации процесса строительства жилых домов с объектами инфраструктуры по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Братовщина, ул. Липки.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда Московской области от 30.09.2019 по гражданскому делу N 2-3141/2019 за Мишиной Л.А. признано право собственности на 0,015 долей в незавершенном строительном объекте недвижимости - жилом доме, расположенном на земельном участке, с кадастровым номером 50:13:0050414:108, по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Братовщина, ул. Липки, в виде квартиры общей площадью 25,61 кв.м., и чердачное помещение, расположенное над квартирой со строительным номером 35, проектной площади 18,18 кв.м., расположенных в д. 15 со строительным номером 35.

10.10.2020 между ООО "ИнвестРегионСтрой" и Мишиной Л.А. было подписано дополнительное соглашение к предварительному договору N ПШ/15/42-2, в соответствии с которым стороны установили датой сдачи объекта в эксплуатацию 15.03.2022 (л.д. 12-13).

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда Московской области от 05.02.2021 по гражданскому делу N 2-89/2021 (с учетом дополнительного решения от 11.02.2021) заключенный между Мишиной Л.А. и ООО "ИнвестРегионСтрой" предварительный договор купли-продажи N ПШ/15/42-2 от 24.09.2012 был признан в качестве договора участия в долевом строительстве (л.д. 35-68).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 по делу N А40-190919/19 ООО "ИнвестРегионСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, при банкротстве должника применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим должника утвержден Тулинов С.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021 дело N А40-190919/19 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИнвестРегионСтрой" передано на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Мишина Л.А. направила в адрес конкурсного управляющего Тулинова С.В. требование о включении в реестр требований участников строительства ООО "ИнвестРегионСтрой" требования о передаче однокомнатной квартиры со строительным номером 35, расположенной на 5 этаже жилого дома N 15 по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Братовщина, ул. Липки, общей площадью 43,79 кв.м., в том числе: 25,61 кв.м. - площадь квартиры, 18,18 кв.м. - площадь чердачного помещения.

Письмом исх. N 21-021-04-03.8 от 01.09.2021 конкурсный управляющий ООО "ИнвестРегионСтрой" Тулинов С.В. уведомил Мшину Л.А. об отказе во включении в реестр требований участников строительства со ссылкой на отсутствие договора участия в долевом строительстве, а также доказательств проведения оплаты по нему (л.д. 7-8).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Мишиной Л.А. в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Признавая требования обоснованными, суд первой инстанции исходил из наличия достаточных доказательств в их подтверждение.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства должника-застройщика установлены параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 3.1 названной статьи закреплено, что требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства. При наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства.

Конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства в порядке, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи.

Участник строительства вправе предъявить свое требование, возникшее из договора участия в долевом строительстве, в установленном настоящей статьей порядке или уточнить размер своего требования к застройщику, предъявив конкурсному управляющему соответствующие документы.

Согласно пункту 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме. При включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков.

Пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве закреплено, что возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

В пункте 9 статьи 201.4 Закона о банкротстве установлено, что требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства. Копия определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства направляется лицу, заявившему возражения, и конкурсному управляющему не позднее дня, следующего за днем вынесения определения арбитражного суда.

Как указывалось выше, Мишина Л.А. обратилась к конкурсному управляющему ООО "ИнвестРегионСтрой" с заявлением о включении в реестр требований участников строительства требования, вытекающего из предварительного договора купли-продажи квартиры N ПШ/15/42-2 от 24.09.2012, о передаче обособленного жилого помещения (квартиры), общей площадью 43,79 кв.м., на 5 этаже жилого дома N 15 со строительным номером 35, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0050414:108, категория земель: земли населенных пунктов, расположенном по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Братовщина, ул. Липки.

Отказывая во включении требований Мишиной Л.А, в реестр требований участников строительства, конкурсный управляющий Тулинов С.В. сослался на отсутствие заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве, а также доказательств оплаты объекта долевого строительства.

Между тем, из представленных в материалы дела актов приема-передачи денежных средств от 24.09.2012, от 26.10.2012, от 30.10.2012, от 24.12.2012, от 10.12.2013 следует, что Мишина Л.А. в рамках договора N ПШ/15/42-1 от 24.09.2012 передала Мазыленко Л.А. (правопредшественник должника) денежные средства в общей сумме 1 295 720 рублей, которые в соответствии с пунктом 3.1. указанного договора должны были быть зачтены в стоимость строящегося жилого помещения, указанного в предварительном договоре купли-продажи квартиры N ПШ/15/42-2 от 24.09.2012.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда Московской области от 05.02.2021 по гражданскому делу N 2-89/2021 заключенный между Мишиной Л.А. и ООО "ИнвестРегионСтрой" предварительный договор купли-продажи N ПШ/15/42-2 от 24.09.2012 был признан в качестве договора участия в долевом строительстве (л.д. 35-68).

Названным судебным актом также установлен факт оплаты Мишиной Л.А. денежных средств за спорное жилое помещение в сумме 1 295 720 рублей.

Поскольку материалами дела подтверждается факт возникновения у Мишиной Л.А. права требования к ООО "ИнвестРегионСтрой" о передаче спорного жилого помещения и доказательств исполнения соответствующей обязанности должником не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном включении в реестр требований ООО "ИнвестРегионСтрой" о передаче жилых помещений требования Мишиной Л.А. о передаче чердачного помещения площадью 18,18 кв.м., расположенного над квартирой со строительным номером 35, подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу здания, в частности, относятся не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме помещения чердаков.

Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные чердачные (мансардные) помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сам по себе факт расположения помещения площадью 18,18 кв.м. на этаже, поименованном как чердачный, не является достаточным основанием для отнесения его к общему имуществу многоквартирного дома, и, как следствие, не свидетельствует о невозможности признания права собственности на него за заявителем.

К рассматриваемым отношениям подлежит применению правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 02.03.2010 N 13391/09, согласно которой правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме зависит от того, были ли эти помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами.

В предварительном договоре купли-продажи квартиры N ПШ/15/42-2 от 24.09.2012, заключенном между Мазыленко Л.А. и Мишиной Л.А., прямо было указано, что являющееся предметом договора жилое помещение состоит из одной комнаты, расположенной в многоквартирном доме (дом N 15) на пятом этаже, со строительным номером 35, и чердачного помещения, расположенного над квартирой со строительным номером 35, проектной площадью 18,18 кв.м. (л.д. 27-33). Кроме того, при расчете подлежащей уплате Мишиной Л.А. стоимости приобретаемого объекта отдельно была указана стоимость чердачного помещения в сумме 470 704 рубля (п. 1.6. предварительного договора купли-продажи от 24.09.2012).

Расположенное на чердаке жилого дома N 15 в границах находящейся под ним (на пятом этаже) квартиры номер 35 помещение площадью 18,18 кв.м. не может использоваться иными собственниками помещений жилого дома в качестве общего имущества, поскольку оно изначально предполагалось к передаче Мишиной Л.А. в качестве составной части квартиры со строительным номером 35.

Более того, вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда Московской области от 30.09.2019 по гражданскому делу N 2-3141/2019 за Мишиной Л.А. было признано право собственности на 0,015 долей в незавершенном строительном объекте недвижимости - жилом доме, расположенном на земельном участке, с кадастровым номером 50:13:0050414:108, по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Братовщина, ул. Липки, в виде квартиры общей площадью 25,61 кв.м., и чердачное помещение, расположенное над квартирой со строительным номером 35, проектной площади 18,18 кв.м., расположенных в д. 15 со строительным номером 35.

Факт отнесения чердачного помещения проектной площадью 18,18 кв.м., расположенного над квартирой со строительным номером 35, к объекту долевого строительства, в отношении которого Мишиной Л.А. был заключен соответствующий договор, также следует из решения Пушкинского городского суда Московской области от 05.02.2021 по гражданскому делу N 2-89/2021 (с учетом дополнительного решения от 11.02.2021).

Учитывая изложенное, оснований для отнесения спорного чердачного помещения проектной площадью 18,18 кв.м. к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома N 15 по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Братовщина, ул. Липки, д. 15, не имеется.

Данный вывод соответствует правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.03.2020 N 306-ЭС15-3282 по делу N А65-22387/2008.

Апелляционный суд также отмечает, что требования иных участников долевого строительства (Сосновщенко А.В., Ячменева А.С.) о передаче жилых помещений, расположенных на 5 этаже многоквартирного дома N 15 по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Братовщина, ул. Липки, д. 15, были признаны обоснованными и включены в реестр требований ООО "ИнвестРегионСтрой" о передаче жилых помещений в качестве требований о передаче двухуровневых квартир (с учетом расположения части помещений на чердачном этаже).

Заключенные ООО "ИнвестРегионСтрой" с Сосновщенко А.В. 28.04.2015 и с Ячменевой А.С. 06.05.2015 договоры участия в долевом строительстве определяли объекты долевого строительства как двухуровневые квартиры, расположенные на 5 этаже многоквартирного дома N 15 по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Братовщина, ул. Липки, д. 15, с учетом второго уровня данного этажа.

При этом из приложенных к данным договорам планов 5 этажа (второй уровень) следует, что все помещения, расположенные на данном уровне, предполагались к использованию в качестве жилых.

Таким образом, после смены застройщика жилого дома N 15 по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Братовщина, ул. Липки, д. 15, с Мазыленко Л.А. на ООО "ИнвестРегионСтрой" изменился и порядок оформления договоров на приобретение жилых помещений в данном доме, однако не изменилось назначение помещений, расположенных над 5 этажом дома, которые изначально предполагались в качестве части квартир (второй уровень), расположенных на данном этаже.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 305-ЭС14-1186 по делу N А40-80775/13 сформирован правовой подход, согласно которому, при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника необходимо исходить из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных, в том числе, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общий правовой подход, касающийся реализации прав и законных интересов участников долевого строительства, в том числе, вытекает и из статьи 19 Конституции Российской Федерации, которой закреплен принцип равенства, означающий, в том числе, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации.

Положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом взаимоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику, последствия недостижения которого прямо установлены в статьях 6 и 10 названного Закона, в том числе в виде возложения на застройщика обязанности по уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Принцип равенства относится к числу важнейших и означает установление единых условий для участников оборота.

Поскольку требования иных приобретателей квартир, расположенных на 5 этаже дома N 15 по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Братовщина, ул. Липки, д. 15, признаны обоснованными с учетом расположения части данных квартир на чердачном этаже данного дома, право собственности Мишиной Л.А. на квартиру со строительным номером 35 в указанном доме вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда Московской области от 30.09.2019 по гражданскому делу N 2-3141/2019 признано с учетом вхождения в состав данного имущества чердачного помещения площадью 18,18 кв.м., расположенного над квартирой, отказ Мишиной Л.А. в удовлетворении соответствующей части требований будет нарушать принцип равенства участников гражданских правоотношений.

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворении заявленных Мишиной Л.А. в отношении чердачного помещения требований не имеется, в связи с чем апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2021 по делу N А41-65596/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

В.П. Мизяк Д.С. Семикин