Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 г. N 09АП-60318/21 по делу N А40-95819/2021

г. Москва

11 февраля 2022 г.

Дело N А40-95819/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Аттак Концерт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2021 года

по делу N А40-95819/21, принятое судьей Чадовым А.С.

в порядке упрощенного производства

по иску Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество"

(ОГРН: 1027739102654; юр. адрес: 125993, г. Москва, ул. Б. Бронная, д. 6А, стр. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аттак Концерт"

(ОГРН: 1097746127148; юр. адрес: 125284, г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 12, корп. 1, эт. 5, пом. XLV, комн. 5)

о взыскании компенсации в размере 60 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

РАО (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Аттак Концерт" (далее - ответчик) в пользу общества компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 60 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.07.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на незаконность принятого акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец отзыв на жалобу направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 08.11.2019 года на концерте, проходившем в "Доме Музыки", расположенном по адресу: г. Москвва, Космодемьянская наб., 52, 8, представителем РАО был зафиксирован факт неправомерного использования ответчиком музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО: 1) Утро (мелодия из к\ф служебный роман) Андрей Петров; 2) Утро (мелодия из к\ф служебный роман) Андрей Петров и 3) Утро (мелодия из к\ф служебный роман) Андрей Петров.

В связи с тем, что ответчиком Лицензионный договор на право публичного исполнения произведений заключен не был, представителем РАО были предприняты меры по сбору доказательств факта нарушения прав авторов музыкальных произведений.

Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, Ответчик тем самым допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений.

Так, 08.11.2019 года в ходе проведенных в соответствии со ст. 1242 Гражданского кодекса РФ, юридических действий по сбору доказательств представителем РАО было зафиксировано публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО.

Факт публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности 08.11.2019 г., аудиовидеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений, которая во исполнение требований ст.64 АПК РФ приобщается истцом к материалам дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 5/29 от 26.03.2009, лицом, осуществляющим публичное исполнение, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. То есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений Ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО.

Поскольку Ответчик не заключал указанного договора, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.

Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав в связи с использованием музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить соответствующий договор.

Постановлением Авторского Совета РАО N 5 от 24 апреля 2014 г. был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 рублей за одно произведение.

В соответствии с абз. 3 п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 51 от 18.07.2014 при рассмотрении дел о взыскании с нарушителя компенсации за допущенное нарушение исключительных прав по искам организаций по управлению правами на коллективной основе судам надлежит учитывать, что нарушение одним действием прав нескольких лиц, которым с учетом п. 2 ст. 1229 ГК РФ совместно принадлежит исключительное право на один результат интеллектуальной деятельности (например, соавторов (ст. 1258 ГК РФ) или коллектива исполнителей (ст. 1314 ГК РФ), является одним случаем неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

На основании вышеизложенного Истец заявляет иск о выплате Ответчиками компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в общей сумме 60 000 рублей 00 копеек.

В результате фиксации фактов публичного исполнения музыкальных произведений, используемых Ответчиком, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование.

Согласно приложенному в материалы дела заключению специалиста, в результате распознавания специалист идентифицировал произведения, а также указал, кто является исполнителями данных произведений согласно музыкальным сервисам.

Доказательств того, что данные произведения, а также их части были использованы на законных основаниях, Ответчик не предоставил.

Доводы, изложенные в отзыве, судом отклоняются как не подтвержденные документально и не соответствующие фактическим обстоятельствам.

Ответчик в отзыве делает предположение, что в представленной Истцом видеозаписи зафиксировано иное мероприятие, прошедшее 13 февраля 2020 года, однако данное предположение носит голословный характер и ничем не подтверждается, в то время как Истцом, помимо видеозаписи в материалы дела представлены билет, на котором указана дата 08 ноября 2019 года, заключение специалиста, в котором отражено, что фиксация происходит 08 ноября 2019 года, а также распоряжение на фиксацию именно мероприятия "Так Говорит Богомолов", в помещении концертной площадки "Дом Музыки", расположенного по адресу: г. Москва, Космодемьянская набережная, д. 52, стр. 8, состоявшееся 8 ноября 2019 года.

Ответчик не привел доказательств того, что видеозапись содержит звучание иных фонограмм, чем те, которые перечислены в заключении специалиста.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие правомерность использования им спорных музыкальных произведений, исключительные права на которые принадлежат другим лицам. Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения исключительных прав на произведения, то в данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем - взысканием компенсации.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 43, 43.2, 43.3 Постановления от 26.03.2009 г. совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса 6 Российской Федерации", применяя положения ст.ст. 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, п.п. 1 п. 4 ст. 1515 или п.п. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации в общем размере 60.000 рублей. Из разъяснений, содержащихся в п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Требуя взыскание компенсации в заявленном размере, истец указывал, что данный размер является обоснованным, разумным и соразмерным последствиям нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Исходя из конструкции данной нормы, можно отметить, что существенным условием для определения размера компенсации за нарушения интеллектуальных прав является установление последствий таких прав.

Расчет компенсации за нарушение прав произведен истцом на условиях закона, проверен судом и признан правильным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательства, суд апелляционной инстанции руководствуется позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

Оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2021 года по делу N А40-95819/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская