Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 г. N 17АП-17744/21 по делу N А50-15071/2021

г. Пермь

11 февраля 2022 г.

Дело N А50-15071/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от истца: Варламов С.К. (паспорт, доверенность от 16.01.2022, диплом);

от ответчика: Гребиневич С.А. (паспорт, доверенность от 11.09.2020, диплом);

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -индивидуального предпринимателя Трубниковой Светланы Владимировны,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 ноября 2021 года по делу N А50-15071/2021

по иску жилищно-строительного кооператива N 17 Дзержинского района г. Перми (ОГРН 1025900763900, ИНН 5903058160)

к индивидуальному предпринимателю Трубниковой Светлане Владимировне (ОГРНИП 312590231400017, ИНН 590201230622)

о взыскании задолженности за услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества, по взносам за капитальный ремонт, а также жилищно-коммунальные услуги (отопление, водоснабжение, водоотведение), пеней,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив N 17 Дзержинского района г. Перми (далее - истец) обратился в суд с требованием к индивидуальному предпринимателю Трубниковой Светлане Владимировне (далее - ответчик) о взыскании задолженности за услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества, по взносам за капитальный ремонт, а также жилищно-коммунальные услуги (отопление, водоснабжение, водоотведение) в общем размере 344 715 руб. 83 коп. за период с января 2017 по декабрь 2020, пеней 108 614 руб. 98 коп. за период с 13.02.2017 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 15.10.2021 (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 19 ноября 2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Согласно апелляционной жалобе ответчик считает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка акту сверки от 15.05.2018, в котором отражена задолженность в размере 222 898 руб. 84 коп., а также частичная оплата долга ответчиком в размере 56 000 руб., которая истцом не была учтена при формировании долга и подачи искового заявления. Кроме того, судом первой инстанции не приняты во внимание возражения в части применения сроков исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет функции управления жилым многоквартирным домом по ул. Луначарского, 128 в г. Перми.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 178 кв.м, расположенное по ул. Луначарского, 128.

По расчету истца стоимость тепловой энергии на отопление помещения ответчика составила 110 925 руб. 33 коп. за период с января 2017 по декабрь 2018. Объем тепловой энергии истцом определен на основании счетов, выставленных ПАО "Т Плюс" истцу, содержащих объемы индивидуального потребления нежилого помещения ответчика (л.д. 74, 103-126).

Стоимость услуг по поставке холодной воды и водоотведения составляет 4 184 руб. 90 коп. за 2017 год. Объем водоснабжения и водоотведения определен на основании выставленных ЖСК счетов от ООО "Новогор-Прикамье", в которых содержатся объемы потребления нежилого помещения ответчика (л.д. 95-102).

Общий размер платы за содержание и техническое обслуживание общего имущества составил 239 232 руб. за период с января 2017 по декабрь 2020. При определении размера платы за содержание общего имущества истец руководствовался ценой 28 руб. за 1 кв.м, установленной протоколами общего собрания собственников от 24.10.2015, 01.06.2020 (л.д. 40,41).

Истцом также в рамках настоящего дела предъявлена задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 74 973 руб. 60 коп. за период с января 2017 по декабрь 2020. При определении размера взносов на капитальный ремонт истец руководствовался постановлениями Правительства Пермского края N 961-п от 21.10.2016, N 753-п от 15.10.2019. Решений собственников МКД устанавливающих иной размер взноса не принималось. В 2017 году применен тариф 8,28 руб., 2018 году - 8,46 руб., 2019 году - 9 руб., 2020 году - 9,36 руб.

15.03.2008 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на предоставление жилищных и коммунальных услуг, согласно которому подрядчик оказывает заказчику услуги по обслуживанию нежилого встроенного помещения, расположенного в подвале жилого дома по ул. Луначарского, 128, а заказчик оплачивает оказанные услуги согласно приложению N 1 (л.д. 14).

Истцом в рамках рассмотрения дела представлены выписки по счетам, в которых отражены оплаты, поступившие от третьего лица за ответчика.

Решением собрания членов и собственников помещений ЖСК N 17 от 24.10.2015 за содержание общего имущества в МКД по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского, д. 128, установлен тариф в размере 28 рублей за кв. м.

Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение.

Плата за коммунальные услуги, в частности за холодное водоснабжение, водоотведение, отопление осуществляется в соответствии с установленными региональными тарифами.

С 01.01.2017 по 31.12.2020 включительно у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме в размере 344 715 руб. 83 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 1 от 24.03.2021 с требованием о погашении образовавшейся задолженности оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется, руководствуясь при этом следующим.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества, оплате коммунальных услуг.

В соответствии с постановлением ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10 управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Расчет стоимости услуг представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

15.03.2008 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на предоставление жилищных и коммунальных услуг, согласно которому подрядчик оказывает заказчику услуги по обслуживанию нежилого встроенного помещения, расположенного в подвале жилого дома по ул. Луначарского, 128, а заказчик оплачивает оказанные услуги согласно приложению N 1 (л.д. 14).

Согласно п. 3.1 договора плата за оказанные услуги по настоящему договору производится заказчиком ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за оплачиваемым месяцем.

В приложении N 1 к договору содержится, что оказанные услуги оплачиваются по тарифам, сложившимися на период оказания услуг в соответствии со счетами соответствующих организаций.

Из положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона. Из системного толкования вышеуказанных норм, следует, что управляющая организация либо самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц обязана за плату в круглосуточном режиме оказывать услуги по содержанию общего имущества МКД.

Постановлением Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (п. 9) предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с п. 29 Правил N 491 расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Расчет за содержание и техническое обслуживание на сумму 239 232 руб. произведен путем умножения стоимости услуг 28 руб. на площадь помещения, принадлежащего ответчику 178 кв.м. (л.д. 76 с учетом оборотной стороны).

Требование истца о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 74 973 руб. 60 коп. за период с января 2017 по декабрь 2020 заявлены правомерно в соответствии со ст. 154 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

При определении размера взносов на капитальный ремонт истец руководствовался постановлениями Правительства Пермского края N 961-п от 21.10.2016, N 753-п от 15.10.2019. Решений собственников МКД устанавливающих иной размер взноса не принималось.

Из материалов дела следует, что в 2017, 2018 г.г. РСО (ПАО "Т Плюс") выставляла истцу счета на оплату полного объема тепловой энергии, в том числе объема, приходящегося на отопление нежилого помещения ответчика.

Аналогичным образом, ООО "Новогор-Прикамье" предъявляло истцу объемы водоснабжения и водоотведения за 2017 год.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

За ненадлежащее исполнение обязанности по оплате истцом начислены пени в общем размере 108 614 руб. 98 коп. за период с 15.03.2017 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 15.10.2021

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, признан верным и соответствующим положениям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка акту сверки от 15.05.2018, в котором отражена задолженность в размере 222 898 руб. 84 коп., а также частичная оплата долга ответчиком, в том числе сумма в размере 56 000 руб., которая истцом не была учтена при формировании долга и подачи искового заявления.

Вместе с тем вопреки доводам жалобы, ответчик не представил первичных документов, подтверждающих оплату в размере 56 000 руб., например, в виде выписки с расчетного счета, платежного поручения или приходного кассового ордера. Тем самым ответчик не исполнил свою процессуальную обязанность, установленную ст. 65 АПК РФ. а именно: не доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих возражений.

Более того, необходимо особо отметить, что в акте сверки от 15.05.2018 не содержится указания, когда именно производилась оплата в размере 56 000 руб. При этом по остальным платежам четко указано, в каком месяце они поступили от ответчика, например, 6 000 руб. поступили в октябре 2017, еще 6 500 в ноябре 2017 и т.д. Поступившие платежи также отражены в выписке по счету истца в ПАО "Банк УралСиб". Но суммы в размере 56 000 руб. на счет истца никогда не поступало. Истец в подтверждение своих доводов также представил в материалы дела копию кассовой книги за 2017 год, оригинал представил на обозрение в судебном заседании, из которой следует, что ответчик не вносил данной денежной суммы в адрес ЖСК.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что указание суммы в размере 56000 руб. в акте, является технической опиской, пояснив, что фактически ни ответчик, ни третьи лица за Трубникову С.В. никогда не производили оплату в размере 56 000 руб.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании указал, что у него был заключен договор аренды, где ответчик являлся арендодателем, а третьи лица - арендаторами. Согласно п. 3.1 договора аренды, коммунальные платежи оплачиваются арендатором.

Поскольку истец не являлся стороной договора, то данное соглашение никаких прав и обязанностей для истца не порождало в силу абз. 2 п. 3 ст. 308 ГК РФ.

Соответственно, в отсутствие заключенного договора Истец не имел возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением и какое лицо должно нести бремя по его содержанию. Таким образом, применяется общая норма права - ст. 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Данная правовая позиция отражена в Вопросе 5 Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015.

Тем самым контроль по оплате арендатором коммунальных услуг лежал непосредственно на ответчике.

Ответчик также обязан был сохранять чеки по оплате коммунальных услуг, если оплата производилась им или третьим лицом.

Данный вывод следует из пп. "а" п. 65 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, где указано, что если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, потребитель вправе по своему выбору: оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее 3 лет со дня оплаты.

Относительно доводов о пропуске сроков исковой давности суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исходя из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано только в суде первой инстанции.

Поскольку требование о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлено, доводы апелляционной жалобы в данной части во внимание не принимаются и не рассматриваются, на основании ч. 7 ст. 268 АПК РФ и абз. 6 п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 ноября 2021 года по делу N А50-15071/2021 оставить без изменения, апелляционную жалоб у - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

Д.Ю. Гладких С.А. Яринский