Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 г. N 15АП-554/22 по делу N А32-16091/2021

город Ростов-на-Дону

11 февраля 2022 г.

дело N А32-16091/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Деминой Я.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бадаевой Е.А.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции:

от общества с ограниченной ответственностью "ПожСтройСервис": представитель по доверенности от 13.05.2021 Спивак Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием с системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПожСтройСервис" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2021 по делу N А32-16091/2021 о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "ПожСтройСервис" о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Черномор-НефтеСтрой"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Черномор-НефтеСтрой" (далее - должник, ООО "ЧНС") в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "ПожСтройСервис" (далее - кредитор, заявитель, ООО "ПСС") с заявлением о признании его кредитором и включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2021 заявление ООО "ПСС" об установлении размера требований кредитора принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности требований заявителя назначено в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить определение от 12.12.2021 и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО "ПСС" не допущено нарушение сроков предъявления своих требований к должнику, поскольку рассматриваемое заявление направлено в суд 16.10.2021, о чем свидетельствует почтовая опись и квитанция.

Отзыва на апелляционную жалобу представлено не было.

В судебном заседании представитель ООО "ПСС" поддержал правовую позицию по спору, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя подателя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Михайлова Ольга Ивановна.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 18.09.2021 N 169 (7131) страница 216 в объявлении N 61030544032.

В рамках названного дела о несостоятельности (банкротстве) должника в суд обратилось ООО "ПСС" с заявлением о признании его кредитором и включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100 и 142 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

По смыслу статьи 71 Закона о банкротстве тридцатидневный срок, предоставленный кредиторам для предъявления своих требований к должнику для целей участия в первом собрании кредиторов, является пресекательным и не подлежит восстановлению. Заявления, поступившие за пределами указанного срока, принимаются к производству, и рассматриваются судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона о банкротстве).

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" указано, что при рассмотрении споров, связанных с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, необходимо учитывать, что в тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления названным Законом не предусмотрена.

Пропуск указанного срока лишает кредитора права участия в первом собрании кредиторов, однако не лишает кредитора права на предъявление требования о включении его требований в реестр требований кредиторов. Соответственно, влечет определенные правовые последствия.

В соответствии с пунктом 7 статьи 71 Закона о банкротстве, требования кредиторов, предъявленные по истечении 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Как указано в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Указанные требования рассматриваются по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что, применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 12130/09 содержится следующая правовая позиция об исчислении указанного срока.

Разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Поэтому для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, публикация объявления в официальном печатном издании состоялась 18.09.2021.

Принимая во внимание положения статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к данному делу это означает, что течение тридцатидневного срока для предъявления требований кредиторов к должнику началось 19.09.2021, то есть, на следующий день после публикации сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

С учетом приведенных норм, тридцатидневный срок истек 18.10.2021.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление ООО "ПСС" указал, что заявитель обратился в суд 25.10.2021, то есть после истечения установленного статьей 71 Закона о банкротстве тридцатидневного срока.

Между тем, судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что фактически кредитор направил в суд свое заявление посредством почтового отправления 16.10.2021, что подтверждается представленной заявителем почтовой квитанцией, описью почтового вложения. Согласно информации сайта ФГУП "Почта России" раздела "отслеживание почтовой корреспонденции" (почтовый идентификатор 35002255115825), корреспонденция сдана в почтовое отделение 16.10.2021 в 16 час. 11 мин., получена адресатом (Арбитражным судом Ростовской области) 19.10.2021 в 10 час. 10 мин.

Подлинник почтового конверта, в котором корреспонденция поступила в Арбитражный суд Краснодарского края, судом первой инстанции не приобщен к материалам дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", необходимо иметь в виду, что сроки будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений пункта 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сданными в срок, то есть датой обращения, считается дата отправления по почтовому штемпелю.

Таким образом, материалами дела подтверждается своевременное предъявление заявления о включении в реестр требований кредиторов в суд, в виду чего заявителем соблюден тридцатидневный срок предъявления требований. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 названного Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что суд необоснованно направил рассмотрение заявление в следующую процедуру и по существу заявленные требования не рассматривал, в данном случае заявление кредитора подлежит направлению в суд для рассмотрения в процедуре наблюдения должника.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции от 12.12.2021 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а заявление следует направить в Арбитражный суд Краснодарского края для разрешения вопроса по существу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, и принял незаконный судебный акт, что в силу положений пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения в части и направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2021 по делу N А32-16091/2021 в части назначения судебного разбирательства по рассмотрению обоснованности требования заявителя в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения отменить.

Направить вопрос о назначении судебного разбирательства по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "ПожСтройСервис" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Черномор-НефтеСтрой" на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Я.А. Демина Д.В. Николаев