Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 15АП-14553/23 по делу N А32-16091/2021

город Ростов-на-Дону

09 октября 2023 г.

дело N А32-16091/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ибрагимова Рустама Магомедтагировича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2023 по делу N А32-16091/2021 по заявлению Ибрагимова Рустама Магомедтагировича об отмене обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Черномор-Нефтестрой" (ИНН 2308211015, ОГРН 1142308007544);

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Черномор-Нефтестрой" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Ибрагимов Рустам Магомедтагирович с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 18.08.2022.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2023 по делу N А32-16091/2021 заявление Ибрагимова Рустама Магомедтагировича об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 18.08.2022, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Ибрагимов Рустам Магомедтагирович в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал определение от 18.08.2023, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что спорный автомобиль передан взыскателю в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью "Черномор-Нефтестрой" в рамках исполнительного производства N 22500/21/23 061-СД, возбужденного в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Краснодарскому краю. Так, 20.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю Ибрагимову Рустаму Магомедтагировичу. По акту приема-передачи от 20.06.2022 вышеуказанное транспортное средство передано в счет погашения задолженности по заработной плате.

От акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором кредитор просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Черномор-НефтеСтрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Михайлова Ольга Ивановна.

В рамках дела о банкротстве общества АО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о принятии предварительных обеспечительных с целью дальнейшего оспаривания сделок в процедуре конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2022 наложен запрет ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю УГИБДД совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств:

- LADA 212140 LADA 4X4, 2018 года выпуска, VIN-XTA212140J2313001 государственный регистрационный знак М804ТТ123;

- LADA 212140 LADA 4X4, 2018 года выпуска, VIN-XTA212140J2312997 государственный регистрационный знак М833ТТ123;

- LADA 212140 LADA 4X4, 2018 года выпуска, VIN-XTA212140J2312998 государственный регистрационный знак М851ТТ123;

- ГАЗ 27527, 2018 года выпуска, VIN- X96275270J0849962 государственный регистрационный знак М851ТТ123;

- УАЗ 390995-04, 2018 года выпуска, VIN-XTT390995J1208309, государственный регистрационный знак Н955ТХ123;

- КАМАЗ-43118 732407, 2018 года выпуска, VIN-XDC732407J9001254 государственный регистрационный знак К339ТХ123;

- 2824РЕ, 2018 года выпуска, VIN-XU42824PEJ0002569, государственный регистрационный знак В221УА123;

- Газ 3897, 2018 года выпуска, VIN-X89389724J0BZ7837, государственный регистрационный знак В203УА123;

- LADA KS035L LADA LARGUS, 2018 года выпуска, VIN-XTAKS035LJ1096367, государственный регистрационный знак Р860УА123;

- LADA KS035L LADA LARGUS, 2018 года выпуска, VIN-XTAKS035LJ1100828, государственный регистрационный знак Р708УА123;

- LADA KS035L LADA LARGUS, 2018 года выпуска, VIN-XTAKS035LJ1096365, государственный регистрационный знак В156УА123;

- 3295A1, 2018 года выпуска, VIN-XUL3295A1J0000248, государственный регистрационный знак В120УА123;

- 3295A1, 2018 года выпуска, VIN-XUL3295A1J0000247, государственный регистрационный знак К439ТХ123;

- LADA 217050 LADA PRIORA, 2018 года выпуска, VIN-XTA217050J0565059, государственный регистрационный знак Е637УЕ123;

- LADA KS045L LADA LARGUS, 2018 года выпуска, VIN-XTAKS045LJ1123904, государственный регистрационный знак Е646УЕ123;

- УАЗ 390995-04, 2018 года выпуска, VIN-XTT390995J1208309, государственный регистрационный знак Н955ТХ123;

- КАМАЗ-43118 732407, 2014 года выпуска, VIN-XDC732407J9001254, государственный регистрационный знак К339ТХ123;

- 2824РЕ, 2014 года выпуска, VIN-XU42824PEJ0002569, государственный регистрационный знак В221УА123;

- 2824РЕ, 2018 года выпуска, VIN-XU42824PEJ0002569, государственный регистрационный знак В221УА123;

- Газ 3897, 2018 года выпуска, VIN-X89389724J0BZ7837, государственный регистрационный знак В203УА123;

- LADA KS035L LADA LARGUS, 2018 года выпуска, VIN-XTAKS035LJ1096367, государственный регистрационный знак Р860УА123;

- LADA KS035L LADA LARGUS, 2018 года выпуска, VIN-XTAKS035LJ1100828, государственный регистрационный знак Р708УА123;

- LADA KS035L LADA LARGUS, 2018 года выпуска, VIN-XTAKS035LJ1096365, государственный регистрационный знак В156УА123;

- 3295A1, 2018 года выпуска, VIN-XUL3295A1J0000248, государственный регистрационный знак В120УА123;

- 3295A1, 2018 года выпуска, VIN-XUL3295A1J0000247, государственный регистрационный знак К439ТХ123;

- LADA 217050 LADA PRIORA, 2018 года выпуска, VIN-XTA217050J0565059, государственный регистрационный знак Е637УЕ123;

- LADA KS045L LADA LARGUS, 2018 года выпуска, VIN-XTAKS045LJ1123904, государственный регистрационный знак Е646УЕ123;

- ГАЗA22R35, 2018 года выпуска, VIN-X96A22R35K2741575, государственный регистрационный Х178УТ123;

- 658610, 2017 года выпуска, VIN-XDF658610H0002311, государственный регистрационный Х158УТ123;

- КС 55713-5К-1, 2018 года выпуска, VIN-X89557135J1AH56171, государственный регистрационный Х167УТ123;

- LADA 212140 LADA 4X4, 2019 года выпуска, VIN-XTA212140K2340519, государственный регистрационный К605УХ123;

- LADA 212140 LADA 4X4, 2019 года выпуска, VIN-XTA212140K2343993, государственный регистрационный Т083УУ123;

- LADA 212140 LADA 4X4, 2019 года выпуска, VIN-XTA212140K2340420, государственный регистрационный Т047УУ123;

- LADA 212140 LADA 4X4, 2018 года выпуска, VIN-XTA212140K2340542, государственный регистрационный Т092УУ123;

- ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55, 2018 года выпуска, VIN-X9L212600K0678774, государственный регистрационный К851УХ123;

- ГАЗ A22R35, 2019 года выпуска, VIN-X96A22R35K2750695, государственный регистрационный К889УХ123;

- УАЗ 390995-04, 2018 года выпуска, VIN-XTT390995K1207160, государственный регистрационный К931УХ123;

- ЛЕКСУС LX450D, 2017 года выпуска, VIN-JTJCV00W404006599, государственный регистрационный знак А278СК123;

- ЛЕКСУС LX450D, 2018 года выпуска, VIN-JTJCV00W404006599, государственный регистрационный А278СК123;

- КС-45719-1, 2004 года выпуска, VIN-X8945719140AL1947, государственный регистрационный У847РС93.

Запрет Государственной инспекции Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов совершать регистрационные действия в отношении следующей техники:

- Компрессор прицепной CHICAGO PNEUMATIC CPS5.0, заводской номер WJE014700HW664228;

- Экскаватор KOMATSU PC210NLC-8, заводской номер KMTPC275CJR10051, свидетельство о регистрации СЕ 603125, государственный регистрационный знак 4469 ХА ЗС;

- Экскаватор KOMATSU PC220-8, заводской номер KMTPC181VJC085837, свидетельство о регистрации СЕ 920655, государственный регистрационный знак 5401 ХЕ ЗС, до рассмотрения обособленных споров о признании сделок по отчуждению вышеуказанного имущества недействительными.

В Арбитражный суд Краснодарского края 11.08.2023 поступило заявление Ибрагимова Рустама Магомедтагировича об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 18.08.2022, в части запрета ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю УГИБДД совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства - КС-45719-1, 2004 года выпуска, VIN-X8945719140AL1947, государственный регистрационный знак У847РС93.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал Ибрагимову Рустаму Магомедтагировичу в удовлетворении заявления, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

На основании положений пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Названная правовая норма не содержит конкретных обстоятельств, при наступлении которых обеспечительные меры могут быть отменены, однако в силу положений статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - постановление N 15) обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 144 ГПК РФ, статьей 97 АПК РФ, статьей 89 КАС РФ. При наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, такие лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (часть 2 статьи 442 ГПК РФ, статья 119 Закона об исполнительном производстве).

Из разъяснений пункта 34 постановления N 15 следует, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 4 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.

При отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле (пункт 37 постановления 15).

Вступление в законную силу судебного акта является самостоятельным основанием для отмены обеспечительных мер, поскольку согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры являются лишь срочными временными мерами, направленными на обеспечение возможности исполнения судебного акта до вступления его в силу.

По смыслу названных норм обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, тогда, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в их сохранении, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, иных лиц, либо заявлено встречное обеспечение.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" доводы о наличии у сделки признаков недействительности, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного или административного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (пункт 1 статьи 46 и абзац пятый пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, обеспечительные меры могут быть направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, и арест или иные меры могут быть установлены не только в отношении имущества должника, но и в отношении имущества, которое отчуждено должником в пользу третьих лиц и на которое у данных лиц возникло право собственности. Такая возможность обусловлена спецификой института банкротства

Руководствуясь данными разъяснениями пункта 30 постановления N 63, судом было удовлетворено заявление АО "Россельхозбанка" о принятии обеспечительных мер.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2022 в отношении ООО "Черномор-Нефтестрой" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Клименко Дмитрий Иванович.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2022 суд освободил Клименко Дмитрия Ивановича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Черномор-Нефтестрой".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2023 конкурсным управляющим должника утвержден Щепетов Сергей Юрьевич.

Судом установлено, что в рамках настоящего дела конкурсным управляющим подано заявление о признании недействительной (ничтожной) сделкой - договора от 19.04.2021 купли-продажи транспортного средства КС-45719-1 на шасси КАМАЗ 53215О, год выпуска 2004, VIN X8945719140AL1947, гос. знак У847РС93, заключенного между ООО "Черномор-Нефтестрой" и Ибрагимовым Рустамом Магомедтагировичем, и применении последствий недействительности сделки.

Заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 22.11.2023.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие причиной для принятия обеспечительных мер, не отпали, обособленный спор о признании сделки, заключенной между должником и Ибрагимовым Рустамом Магомедтагировичем, по существу не рассмотрен, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

Довод апелляционной жалобы о том, что транспортное средство КС-45719-1 на шасси КАМАЗ 53215О, год выпуска 2004, VIN X8945719140AL1947, гос. знак У847РС93, передано по акту приема-передачи от 20.06.2022 в счет погашения задолженности по исполнительному производству о взыскании заработной платы не подлежит оценке судом при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, в связи с чем подлежит отклонению по причине его необоснованности.

Из содержания статей 126, 129 Закона о банкротстве следует, что основной целью конкурсного производства является справедливое соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом.

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в возврате кредитору денежных средств, на которые он обоснованно претендовал.

Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

Из смысла понятия обеспечительных мер следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали и их сохранение не соответствует обеспечению разумного баланса интересов сторон (статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо если вступил в силу судебный акт об отказе в удовлетворении требований, в обеспечение которых применены соответствующие меры (статья 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права ответчика по сделке. Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом апелляционной инстанций учтено, что институт обеспечительных мер, прежде всего, направлен на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца, в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.

В данном случае обеспечительные меры связаны с предметом спора, с учетом приведенных заявителем доводов обеспечивают интересы кредиторов должника, заинтересованных в реальности исполнения судебного решения при удовлетворении заявленных требований, необходимость их принятия обусловлена значительностью суммы требований, предполагаемой к взысканию, учитывая возможность принятия ответчиком, как собственником имущества и имущественных прав, действий по отчуждению им своих активов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2023 по делу N А32-16091/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

М.Ю. Долгова Г.А. Сурмалян