Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 09АП-81499/21 по делу N А40-124444/2017

г. Москва

10 февраля 2022 г.

Дело N А40-124444/17

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г.Нагаева,

судей О.В.Гажур, И.М.Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя работников ОАО "НПО "Экран" Вдовина Е.И., на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2021 г. по делу N А40-124444/17, о прекращении производства по делу N А40-124444/17-70-122 Б о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "НПО "Экран",

при участии в судебном заседании:

от к/у ОАО "НПО "Экран"- Кормилин В.Ю. дов. от 26.10.2021

Вилков Ю.М.-лично, паспорт

представителя работников ОАО "НПО "Экран" Вдовина Е.И.- Джафаров Ю.Я. поручение от 07.02.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019 ОАО "НПО "Экран" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Юрченко Евгений Владимирович. Сообщение о введении процедуры конкурсное производство в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 19 от 02.02.2019.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2021 г. прекращено производство по делу N А40-124444/17-70-122 Б о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "НПО "Экран". Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, представитель работников ОАО "НПО "Экран" Вдовин Е.И. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представитель представителя работников ОАО "НПО "Экран" Вдовина Е.И., Вилков Ю.М. поддерживали доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просили отменить судебный акт. Представитель конкурсного управляющего ОАО "НПО "Экран" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 04.08.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего Юрченко Е.В. о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "НПО "Экран" (далее - должника). Удовлетворяя указанное ходатайство, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что требования кредиторов должника удовлетворены третьим лицом в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлены надлежащие доказательства. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2019 заявление ИП Сергеевой Илоны Владимировны о намерении погасить все требования кредиторов ОАО "НПО "Экран" (ОГРН 1027739141902, ИНН 7716011126) признано исполненным.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" для прекращения производства по делу в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр.

Кроме того, кредиторы, чьи требования не были удовлетворены до прекращения производства по делу о банкротстве, вправе предъявить их должнику в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "НПО "Экран".

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего Юрченко Е.В. о возложении на него обязанность по организации и созыву собрания акционеров ОАО "НПО "Экран" сохранив за ним полномочия и компетенцию руководителя должника до момента избрания единоличного исполнительного органа, судом первой инстанции установлено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 123 Закона о банкротстве в случае, если внешнее управление завершается заключением мирового соглашения или погашением требований кредиторов, внешний управляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника. Внешний управляющий обязан созвать орган управления должника, к полномочиям которого в соответствии с настоящим Федеральным законом и учредительными документами должника относится рассмотрение вопроса об избрании (назначении) руководителя должника, для рассмотрения вопроса об избрании (назначении) руководителя должника.

Исходя из пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве установлено, что с даты утверждения мирового соглашения судом прекращаются полномочия временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего, но лицо, исполнявшее обязанности внешнего управляющего, конкурсного управляющего должника - юридического лица, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника.

В пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, поскольку для целей избрания единоличного исполнительного органа ОАО "НПО "Экран" необходимо организовать и провести собрание акционеров, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что необходимо сохранить за конкурсным управляющим Юрченко Е.В. должника компетенции руководителя должника до момента избрания единоличного исполнительного органа.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2021 г. по делу N А40-124444/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя работников ОАО "НПО "Экран" Вдовина Е.И.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г.Нагаев

Судьи

О.В.Гажур И.М.Клеандров