Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 г. N 19АП-4636/21 по делу N А14-21363/2018

г. Воронеж

11 февраля 2022 г.

А14-21363/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.02.2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Седуновой И.Г.

Ореховой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микаиловым Э.З.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Острогожскбетон" Сенцова А.С.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Острогожскбетон" Сенцова Андрея Сергеевича к Юрченко Александру Владимировичу о взыскании убытков в размере 4 027 450 руб. 00 коп. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Острогожскбетон" (ОГРН 1143668003104, ИНН 3619021724),

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 01.08.2019 (резолютивная часть оглашена 30.07.2019) ООО "Острогожскбетон" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Сенцов Андрей Сергеевич (далее - конкурсный управляющий, заявитель).

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий посредством электронного сервиса подачи документов "Мой арбитр" 27.04.2020 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с Юрченко Александра Владимировича в пользу ООО "Острогожскбетон" 4 027 450 руб. 00 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2021 заявление конкурсного управляющего ООО "Острогожскбетон" Сенцова Андрея Сергеевича о взыскании с Юрченко Александра Владимировича убытков в размере 4 027 450 руб. 00 коп. удовлетворено. Взыскано с Юрченко А.В. в пользу ООО "Острогожскбетон" 4 027 450 руб. 00 коп. в возмещение убытков.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Юрченко А.В. Борзых А.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

Определением от 14.01.2022 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Острогожскбетон" Сенцова А.С. к Юрченко А.В. о взыскании убытков в размере 4 027 450 руб. 00 коп. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Острогожскбетон" по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с тем, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2021 было принято о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Привлечен к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, финансовый управляющий Юрченко А.В. Борзых Андрей Александрович. Предложено конкурсному управляющему ООО "Острогожскбетон" Сенцову А.С. направить копию заявления и приложенных к нему документов финансовому управляющему Юрченко А.В. Борзых А.А.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от финансового управляющего Юрченко А.В. Борзых А.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от конкурсного управляющего ООО "Острогожскбетон" Сенцова А.С. поступило сопроводительное письмо в подтверждение отправки заявления о взыскании убытков в адрес финансового управляющего Юрченко А.В. Борзых А.А., которое суд приобщил к материалам дела.

Изучив материалы дела и доводы заявления конкурсного управляющего ООО "Острогожскбетон" Сенцова А.С. к Юрченко А.В. о взыскании убытков в размере 4 027 450 руб. 00 коп., суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2021 по делу N А14-21363/2018 отменить. Заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Острогожскбетон" Сенцова А.С. о взыскании с Юрченко А.В. убытков в размере 4 027 450 руб. 00 коп. удовлетворить. Взыскать с Юрченко А.В. в пользу ООО "Острогожскбетон" 4 027 450 руб. 00 коп. в возмещение убытков.

Отменяя определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2021 по делу N А14-21363/2018 суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2019 (резолютивная часть определения оглашена 27.05.2019) по делу N А14- 27349/2018 признано требование Сероглазовой О.М. о признании несостоятельным (банкротом) ИП Юрченко А.В. обоснованным. Ходатайства о введении процедуры реализации имущества гражданина отклонены. Введена в отношении ИП Юрченко А.В. процедура реструктуризации долгов. Утвержден финансовым управляющим ИП Юрченко А.В. арбитражный управляющий Беляева И.А., член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие". Утверждено вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб. единовременно. Установлено требование Сероглазовой О.М. к ИП Юрченко А.В. в размере 38 000 000 руб. основного долга, 1 304 800 руб. пени, 60 000 руб. расходов по уплате госпошлины, признав его подлежащим включению в реестр требований должника и удовлетворению в третью очередь. Привлечена к участию в рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) Юрченко А.В. в качестве органа, осуществляющего полномочия по опеке и попечительству над несовершеннолетними, Администрация Острогожского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.2020 по делу N А14-27349/2018 признан ИП Юрченко А.В. несостоятельным (банкротом). Открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Утвержден финансовым управляющим Юрченко А.В. арбитражный управляющий Борзых А.А., член Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих". Утверждено вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб. единовременно.

С заявлением о взыскании с Юрченко А.В. в пользу ООО "Острогожскбетон" 4 027 450 руб. 00 коп. убытков конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Воронежской области посредством электронного сервиса подачи документов "Мой арбитр" 27.04.2020.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2021 (резолютивная часть определения оглашена 19.01.2021) заявление конкурсного управляющего ООО "Острогожскбетон" Сенцова Андрея Сергеевича о взыскании с Юрченко Александра Владимировича убытков в размере 4 027 450 руб. 00 коп. удовлетворено. Взыскано с Юрченко А.В. в пользу ООО "Острогожскбетон" 4 027 450 руб. 00 коп. в возмещение убытков.

Согласно абз. 29 ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный судом или арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В силу п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях финансового управляющего Юрченко Александра Владимировича Борзых Андрея Александровича, который должен был быть, но не был привлечён судом первой инстанции к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, его доводы и возражения не были предметом исследования в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2021 по делу N А14-21363/2018 подлежит отмене, как принятое о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с тем, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности финансового управляющего Юрченко А.В. Борзых А.А., суд апелляционной инстанции определением от 14.01.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек последнего к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО "Острогожскбетон" Сенцова А.С. к Юрченко А.В., суд апелляционной инстанции считает необходимым заявление конкурсного управляющего ООО "Острогожскбетон" Сенцова А.С. о взыскании с Юрченко А.В. убытков в размере 4 027 450 руб. 00 коп. удовлетворить. Взыскать с Юрченко А.В. в пользу ООО "Острогожскбетон" 4 027 450 руб. 00 коп. в возмещение убытков. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 3 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

В силу пункта 2 статьи 61.20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, может быть предъявлено от имени должника его руководителем, учредителем (участником) должника, арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником или бывшим работником должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченными органами.

Пунктом 1 статьи 61.13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: вину причинителя вреда; неправомерность или виновность действий (бездействия); размер убытков; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (пункт 2 указанной статьи).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении в суд с требованием о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями (бездействием) ответчика, заявитель должен доказать сам факт причинения убытков и их размер, неправомерность действий (бездействия) ответчика и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.

Обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности ответчике.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В Обзоре Верховного Суда РФ (определение судебной коллегии от 31.03.2016 N 309-ЭС15-16713) отражен подход, согласно которому необходимо устанавливать наличие причинно-следственной связи между бездействием руководителя и негативными последствиями для кредиторов и уполномоченного органа в виде невозможности удовлетворения возросшей задолженности. Следовательно, ответственность, установленная Законом о банкротстве в виде взыскания убытков, не является формальным составом, необходимо установить, какие негативные последствия для процедуры конкурсного производства и формирования конкурсной массы повлекли действия (бездействия) ответчика, на которые управляющий ссылается в обоснование заявленных требований.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему обособленному спору входят следующие факты: противоправность действий (бездействия) Юрченко А.В., факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими убытками.

Из представленной в материалах дела обособленного спора выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) следует, что Юрченко А.В. в период с 28.01.2014 по настоящее время является учредителем ООО "Острогожскбетон" с долей в уставном капитале - 60%.

Согласно выпискам по операциям на счете организации в отношении ООО "Острогожскбетон" за период с 16.06.2016 по 27.08.2019, 01.01.2016 по 27.08.2019 с расчетного счета должника на счет индивидуального предпринимателя Юрченко Александра Владимировича, а также на счет Юрченко А.В. были перечислены денежные средства в общем размере 4 027 450 руб. 00 коп. в назначении платежа указано: "оплата по договору N 3 от 01.09.2014, оплата по счету от 23.11.2016, 08.12.2016, 26.12.2016, 09.01.2017", "перевод собственных средств".

При этом первичные документы, подтверждающие наличие оснований для перечисления денежных средств по договору и по счетам, а также оправдательные документы о расходовании полученных денежных средств Юрченко А.В. в нарушение требования статьи 65 АПК РФ суду не представлены. Доказательств того, что полученные учредителем должника денежные средства были израсходованы для осуществления хозяйственной деятельности ООО "Острогожскбетон" либо возврата полученных денежных средств в конкурсную массу в материалы обособленного спора также не имеется.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие в материалах обособленного спора доказательств, подтверждающих, что денежные средства, полученные Юрченко А.В., были израсходованы им в интересах должника, а также отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность указанных выше перечислений денежных средств, наличие встречного предоставления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что денежные средства Юрченко А.В. в размере 4 027 450 руб. 00 коп. получены от ООО "Острогожскбетон" безосновательно и могли покрыть частично кредиторскую задолженность должника предотвратить его несостоятельность.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает доказанным причинение убытков учредителем Юрченко А.В. должнику в размере 4 027 450 руб. 00 коп. и требование конкурсного управляющего подлежит удовлетворению - с Юрченко А.В. в пользу должника следует взыскать в возмещение убытков 4 027 450 руб. 00 коп.

Ссылка финансового управляющего Юрченко А.В. Борзых А.А. на то, что с Юрченко А.В. не подлежат взысканию убытки, так как он являлся учредителем, а не директором, подлежит отклонению как основанная на неправильном применении норм права.

Ссылка финансового управляющего Юрченко А.В. Борзых А.А. на пропуск срока исковой давности на обращение с заявлением о взыскании с Юрченко А.В. убытков, судом апелляционной инстанции не принимается, исходя из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов управления юридического лица", согласно которым в случаях, когда соответствующее требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", согласно пунктам 1 и 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве со дня введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства помимо иных лиц правом на предъявление от имени должника требования о возмещении убытков, причиненных должнику членами его органов и лицами, определяющими действия должника (далее - директор), по корпоративным основаниям (статья 53.1 ГК РФ, статья 71 Закона об акционерных обществах, статья 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) наделяются конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, работники должника, в том числе бывшие, их представитель. Соответствующее требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Поскольку данное требование в силу прямого указания Закона о банкротстве подается от имени должника, срок исковой давности исчисляется с момента, когда должник, например, в лице нового директора, не связанного (прямо или опосредованно) с допустившим нарушение директором, или арбитражного управляющего, утвержденного после прекращения полномочий допустившего нарушение директора, получил реальную возможность узнать о допущенном бывшим директором нарушении либо когда о нарушении узнал или должен был узнать не связанный (прямо или опосредованно) с привлекаемым к ответственности директором участник (учредитель), имевший возможность прекратить полномочия директора, допустившего нарушение. При этом течение срока исковой давности не может начаться ранее дня, когда названные лица узнали или должны были узнать о том, кто является надлежащим ответчиком (например, фактическим директором) (статья 200 ГК РФ).

Учитывая вышеуказанные разъяснения, а также даты утверждения конкурсным управляющим должника Сенцова А.С. (01.08.2019), обращения с соответствующим заявлением (27.04.2020), срок исковой давности на подачу заявления о взыскании убытков с Юрченко А.В., конкурсным управляющим ООО "Острогожскбетон" не пропущен.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2021 по делу N А14-21363/2018 отменить.

Заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Острогожскбетон", (ОГРН 1143668003104, ИНН 3619021724) Сенцова Андрея Сергеевича о взыскании с Юрченко Александра Владимировича убытков в размере 4 027 450 руб. 00 коп. удовлетворить.

Взыскать с Юрченко Александра Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Острогожскбетон" (ОГРН 1143668003104, ИНН 3619021724) 4 027 450 руб. 00 коп. в возмещение убытков.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

И.Г. Седунова Т.И. Орехова