Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 17АП-5378/21 по делу N А60-30826/2020

г. Пермь

14 февраля 2022 г.

Дело N А60-30826/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Гладких Е.О., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при участии:

представитель участников должника - Нехрошков А.И., протокол собрания от 02.08.2021, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ЗМО" в лице арбитражного управляющего Щаповой Анастасии Евгеньевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 августа 2021 года

об отказе во включении требований ЗАО "ЗМО" (ОГРН 1086658000660, ИНН 6658297707) в размере 2 736 798 руб. реестр требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела N А60-30826/2020

о банкротстве ООО "Аренда-Инвест" (ОГРН 1056601055830, ИНН 6619009754),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2020 было принято к производству поступившее в суд 23.06.2020 заявление акционерного общества "Стил" о признании общества с ограниченной ответственностью "Аренда-Инвест" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2020 требования АО "Стил" о признании ООО "Аренда-Инвест" несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении должника ООО "Аренда-Инвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Британов Николай Геннадьевич, член Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 136(6857) от 01.08.2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2020 ООО "Аренда-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство конкурсным управляющим должника утвержден Британов Н.Г.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 6(6968) от 16.01.2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2021 по делу N А60-7769/2021 назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - Закрытого акционерного общества "ЗМО" (ИНН 6658297707, ОГРН 1086658000660) среди лиц, имеющих на это право, Щапова Анастасия Евгеньевна назначена арбитражным управляющим, на которую возложена обязанность по распределению обнаруженного имущества закрытого акционерного общества "ЗМО".

В Арбитражный суд Свердловской области 02.07.2020 поступило заявление закрытого акционерного общества "ЗМО" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 24 174 180 руб. 07 коп.

Требования основаны на том, что ООО "Аренда-Инвест" в период с ноября 2017 года по июль 2018 года потребляло электрическую энергию, обязанность по оплате которой была возложена на ЗАО "ЗМО" решениями Арбитражного суда Свердловской области по делам N А60-57169/2018, N А60-68414/2018, N А60-54418/2019 и N А60-47839/2019, а также на то, что ООО "Аренда-Инвест" является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами 66:58:0000000:8435, 66:58:0000000:8438 и 66:58:0000000:8433, в которых располагались арендаторы, потреблявшие электроэнергию.

В ходе судебного разбирательства судом в порядке статьи 49 АПК были приняты датированные 03.08.2021 уточнения к заявленным требованиям, в которых арбитражный управляющий Щапова А.Е. просила включить в реестр требования в размере 2 736 798 руб.

Представитель участников должника Нехрошков А.И. просил отказать во включении требований в реестр, полагая их не подтвержденными доказательствами и настаивая на пропуске срока исковой давности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2021 заявление закрытого акционерного общества "ЗМО" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Аренда-Инвест" задолженности в размере 2 736 798 руб. оставить без удовлетворения.

Отказывая во включении требований в реестр, суд первой инстанции указал на непредставление в материалы дела доказательств того, что объемы электрической энергии, предъявле6нные заявителю в рамках рассмотрения вышеуказанных дел, потребляли объекты, принадлежащие должнику.

Определение суда от 09.08.2021 обжаловано в апелляционном порядке арбитражным управляющим Щаповой А.Е., которая просит судебный акт отменить, удовлетворить, включить заявленные требования в реестр.

В апелляционной жалобе указывает, что в ходе судебного разбирательства по делу N А60-7769/2021 была подтверждена задолженность ООО "Аренда-Инвест" перед ЗАО "ЗМО" в заявленном размере 2 736 798 руб., и суда имелись основания для отложения судебного заседания или приостановления производства по обособленному спору.

Представитель участников должника Нехорошков А.И. в отзыве на апелляционную жалобу поддержал выводы, сделанные судом первой инстанции, просил судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель участников должника Нехорошков А.И. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 ст. 71 и пунктов 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Таким образом, при рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником.

В силу статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако, вопреки утверждениям ЗАО "ЗМО", содержание решений Арбитражного с А60-54418/2019 и N А60-47839/2019 а также с учетом содержания решения по последнему делу - решений судебных актов по делам N А60-37504/2016, N А60-62979/2016, N А60-20505/2017, N А60-44911/2017, N А60-588886/2017, N А60-72377/17, N А60-57169/2018, не указывает на то, что ООО "Аренда-Инвест" в период с ноября 2017 года по июль 2018 года потребляло электрическую энергию, задолженность по оплате которой была присуждена к взысканию с ЗАО "ЗМО".

Кроме того, вопреки доводам ЗАО "ЗМО" решении Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2021 отсутствует вывод по результатам проверки действительности задолженности ООО "Аренда-Инвест" перед ЗАО "ЗМО" в заявленном последнем размере.

Как правильно указано судом первой инстанции, в материалы дела не представлены доказательства того, что объемы электрической энергии, предъявле6нные заявителю в рамках рассмотрения вышеуказанных дел, потреблялись на объектах, принадлежащие должнику.

Доводы ЗАО "ЗМО" о том, что суд первой инстанции должен был отложить рассмотрение обособленного спора или приостановить производство по обособленному спору подлежат отклонению, поскольку с учетом положений статей 143 и 158 АПК РФ результат рассмотрения апелляционной жалобы представителя участников ООО "Аренда-Инвест" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2021 года по делу N А60-7769/2021 не мог иметь значения для рассмотрения настоящего обособленного спора, в ходе которого проверка обоснованности требований кредитора проводится по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2021 года по делу N А60-30826/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Е.О. Гладких Т.С. Нилогова