Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 16АП-5217/21 по делу N А61-1491/2021

г. Ессентуки

7 февраля 2022 г.

Дело N А61-1491/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 07.02.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации местного самоуправления города Владикавказа на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.11.2021 по делу N А61-1491/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Осетия-93" (ОГРН 1021500510239) к администрации местного самоуправления города Владикавказа (ОГРН 1021500578087) с привлечением третьего лица, Управления муниципального имущества и земельных ресурсов города Владикавказа, о признании незаконным решения от 29.04.2021 N 3336п-1054 и об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с КН 15:09:0031607:136 без проведения торгов, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность "Осетия-93" (далее - ООО "Осетия-93", общество, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления муниципального имущества и земельных ресурсов города Владикавказа (далее - УМИЗР г. Владикавказа) от 29.04.2021 N 3336п-1054 и об обязании администрации местного самоуправления города Владикавказа (далее - ответчик, администрация, АМС г. Владикавказа) заключить договор купли-продажи земельного участка с КН 15:09:0031607:136 без проведения торгов.

Решением суда от 24.11.2021 заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ, выраженный администрацией в письме от 29.04.2021 N 3336н-1054 об отказе в заключении с ООО "Осетия-93" договора купли-продажи земельного участка с КН 15:09:0031607:136 без проведения торгов, расположенного по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, 31-32 микрорайон. Суд обязал администрацию заключить с ООО "Осетия-93" договор купли-продажи земельного участка с КН 15:09:0031607:136, расположенного по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, 31-32 микрорайон, направив ООО "Осетия-93" в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения проект договора купли-продажи земельного участка.

В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отсутствуют доказательства, подтверждающие расположение на спорном земельном участке автостоянки, в связи с чем, цель строительства не достигнута, поскольку земельный участок передавался в аренду для цели постройки автостоянки.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления АМС г. Владикавказа N 2798 от 22.11.2013 между администрацией и ООО "Осетия-93" заключен договор аренды земельного участка общей площадью 0,1770 га с КН 15:09:0031607:136, расположенный по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, 31-32 микрорайон, для использования в целях строительства автостоянки.

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды до 22.11.2016.

При этом договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по РСО-Алания 13.01.2014 (т.д.1, л.д.17).

После истечения срока договора аренды от 09.12.2013 N 5234 арендатор продолжал пользоваться земельным участком без возражений со стороны арендодателя до 09.06.2021.

УМИЗР 09.06.2021 направило ООО "Осетия-93" уведомление, в котором указало на прекращение договора аренды N 5234 от 09.12.2013 и об освобождении земельного участка в течение 3 месяцев со дня направления в его адрес данного уведомления (т.д.1, л.д.107).

Арендатор уведомлением от 10.06.2021 предупрежден о необходимости погашения задолженности по арендным платежам за 2021 год в размере 29 758,45 руб. (т.д.1, л.д.109).

В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель.

Ввиду части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением изъятых из оборота, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

На основании пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Из системного толкования вышеназванных норм следует, что гражданское и земельное законодательство соотносятся между собой как общее и частное, то есть, если Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрены какие-либо особые положения в правовом режиме земельных участков, применению подлежат именно специальные нормы, в случае же отсутствия таковых руководствоваться необходимо общими нормами, а именно: предписаниями гражданского законодательства.

Положениями части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка заключается на срок, определенный договором по соглашению сторон. При этом в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная норма не содержит каких-либо исключений в ее применении.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" был изменен ранее существовавший порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Данные изменения вступили в силу с 01.03.2015.

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015 установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, за рядом исключений, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В силу статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является срочным; арендатору не принадлежит преимущественное право на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Между тем, по смыслу действующего законодательства, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, то условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 23 Обзора судебной практики N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются, в том числе, к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до 01.03.2015 не требовалось проведения торгов. Также Верховный Суд отметил, что положениями Земельного кодекса Российской Федерации в действующей редакции прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к такому договору.

При изложенных обстоятельствах, верен вывод суда первой инстанции, что доводы администрации об окончании срока договора аренды, заключенного с ООО "Осетия-93", являются несостоятельными, и на день рассмотрения настоящего дела между АМС г. Владикавказа и ООО "Осетия-93" продолжаются договорные отношения по аренде земельного участка с КН 15:09:0031607:136.

ООО "Осетия-93" в соответствии с пунктом 4.3.1 договора аренды обязывалось использовать земельный участок на условиях, установленных договором.

Обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание (назначение: нежилое) площадью 91,4 кв. м, количество этажей 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, Кырджалийская ул., д. 15 "б".

Обществом в лице ООО "Владпроект-М" в целях данного строительства в 2015 году изготовлен проект автостоянки "Строительство автостоянки со зданиями для обслуживающего персонала" (т.д.2, л.д.38-52).

При этом данный проект (том 3) входит в общий проект, изготовленный ООО "Югстройпроект" "Водоснабжение, канализация, электроснабжение и газоснабжение рынка "Первомайский" в г. Владикавказ (т.д.2, л.д.13-37).

АМС г. Владикавказа выдано ООО "Осетия-93" разрешение на строительство объекта капитального строительства (наименование: автостоянка со зданием для обслуживающего персонала) от 05.11.15 N Ru15-3-179-2015 на основании проекта строительства и иных представленных обществом документов (т.д.2, л.д.9-10).

В соответствии с названным разрешением объектом капитального строительства является одноэтажное здание для обслуживающего персонала общей площадью 91,39 кв.м. на участке площадью 1 770 кв.м., объемом в 333,57 куб.м., площадь застройки - 112,96 кв.м.

В тоже время срок действия разрешения установлен до 01.09.2016.

Администрацией местного самоуправления города Владикавказа по окончании строительства автостоянки выдано обществу разрешение от 08.12.2015 N 15-3-93-2015 на ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии с которым обществом возведен объект площадью 91,39 кв.м. (т.д.2, л.д.11-12).

На основании вышеуказанного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ООО "Осетия-93" зарегистрировало право собственности на нежилое здание (назначение: нежилое) площадью 91,4 кв.м, количество этажей 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, Кырджалийская ул., д.15 "б", о чем в ЕГРП 30.05.2016 сделана запись регистрации N 15-15/001/080/2016-498/1.

Зарегистрированный объект находится на земельном участке площадью 0,1770 га с кадастровым номером 15:09:0031607:136 с адресным описанием: РСО-Алания, г. Владикавказ, 31-32 микрорайон, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для строительства автостоянки", предоставленном обществу на основании договора аренды от 09.12.2013 N 5234 сроком до 22.11.2016.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика и третьего лица, а также специалист отдела объектов капстроительства информационного обеспечения градостроительной деятельности Управления архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказ подтвердили наличие у истца и выдачу АМС г. Владикавказа всей разрешительной документации, на основании которой зарегистрировано право собственности на объект недвижимости. Представитель АМС г. Владикавказ заявил, что осмотр спорного земельного участка на предмет его использования не в соответствии с целями его предоставления до выдачи отказа истцу произведен не был.

30.05.2016 Управлением Росреестра по РСО-Алания ООО "Осетия-93" выдано свидетельство о праве собственности на нежилое здание с КН 15:09:0031607:1402 площадью 91,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Владикавказ, ул. Кырджалийская, дом 15б (номер государственной регистрации - 15-15/001-15/001/-80/2016-498/1 (т.д.1, л.д.30).

ООО "Осетия-93" обратилось в Администрацию и УМИЗР г.Владикавказа с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов на том основании, что на арендуемом земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий обществу на праве собственности.

Письмом от 29.04.2021 N 3336п-1054 администрация в лице УМИЗР г. Владикавказа отказала обществу в удовлетворении заявления (т.д.1, л.д.20).

УМИЗР г. Владикавказ в данном письме-отказе указало на наличие основания, препятствующего удовлетворению заявления общества о предоставлении ему в собственность земельного участка с КН 15:09:0031607:136 без проведения торгов в связи с нахождением на нем объекта недвижимости, зарегистрированного за обществом на праве собственности - в связи с недостижением обществом цели предоставления земельного участка.

Администрация и УМИЗР г. Владикавказа в подтверждения факта неисполнения условий договора аренды от 09.12.2013 N 5234 в части использования арендованного земельного участка в целях строительства автостоянки ссылаются на постановление от 31.03.20-21 N 03-04/21 о привлечении ООО "Осетия-93" к административной ответственности по части 1 статьи 8.8. КоАП РФ за использование земельного участка с КН 15:09:0031607:136 не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, а именно, на всей территории земельного участка производится складирование и реализация товаров повседневного спроса; на части земельного участка располагаются объекты капитального строительства (складские помещения в виде складирования продукции), а также продовольственные магазины, кафе и реализация готовой кухни (т.д.1, л.д.87-90); постановление от 31.03.2021 по делу N 04-04/21 о привлечении генерального директора ООО "Осетия-93" Болотова З.В. к административной ответственности по части 1 статьи 8.8. КоАП РФ за использование земельного участка с КН 15:09:0031607:136 не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, а именно, на всей территории земельного участка производится складирование и реализация товаров повседневного спроса; на части земельного участка располагаются объекты капитального строительства (складские помещения в виде складирования продукции), а также продовольственные магазины, кафе и реализация готовой кухни (т.д.1, л.д.97-99).

Полагая, что названное письмо-отказ от 29.04.2021 N 3336п-1054 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, оно обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили оспариваемые действия (бездействие).

При системном толковании вышеназванных норм следует, что для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ввиду статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Ввиду подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. В таком решении должны быть указаны все основания отказа.

Основанием для отказа в заключении испрашиваемого ООО "Осетия-93" договора купли-продажи земельного участка явилось то, что цель предоставления земельного участка не достигнута и срок по указанному договору аренды истек.

Между тем, данное основание не подпадает под перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотренный в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4.4.9. договора аренды участка N 5234 от 09.12.2013 арендодатель и арендатор имеют иные права и несут иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 621 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). Истец по настоящее время продолжает пользоваться участком и исполняет свои обязанности по договору аренды, что подтверждается платежными поручениями о внесении арендной платы.

ООО "Осетия-93" согласно пункту 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации обладает правом на выкуп спорного земельного участка без проведения торгов, так как на данном земельном участке расположены: нежилое административное здание для обслуживающего персонала, право собственности на которое зарегистрировано за обществом в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП 30.05.2016 сделана соответствующая запись о регистрации N 15-15/001/080/2016-498/1, некапитальные железные боксы и навесы, а также асфальтовое покрытие всей площади автостоянки, то есть цель предоставления земельного участка достигнута.

Согласно пункту 35 статьи 34 Закона N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если земельный участок предназначен для строительства или реконструкции зданий, сооружений, использование такого земельного участка для эксплуатации указанных зданий, сооружений может осуществляться без внесения изменений в правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на такой земельный участок.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, а также письме Министерства экономического развития от 02.11.2011 N ОГ-Д23-1914 указано, что такой вид разрешенного использования, как для строительства автостоянки одновременно предполагает и последующую эксплуатацию объекта недвижимости.

Поскольку общество является собственником объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, которому в силу земельного законодательства предоставлено исключительное право на приватизацию спорного земельного участка, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований для отказа в заключении договора купли-продажи с обществом у ответчика не имелось.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что АМС г. Владикавказа, УМИЗР г. Владикавказ при принятии решения об отказе обществу письмом от 29.04.2021 N 3336п-1054 в предоставлении в собственность земельного участка с КН 15:09:0031607:136 без проведения торгов, проведено обследование спорного земельного участка, доказательств обратного не представлено.

Суд первой инстанции, исследовав акт осмотра земельного участка с КН 15:09:0031607:136 от 27.10.2021, подписанный главным специалистом УМИЗР Болиевым А.А. и начальником отдела муниципального контроля Албеговым А.М., пришел к обоснованному выводу о его несоответствии требованиям действующего законодательства в отношении внеплановой выездной проверки (часть 4 статьи 10 Закона N 294-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации внеплановая проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по основаниям, указанным в подпунктах 2 и 3 пункта 6 настоящей статьи, проводится органом государственного земельного надзора после согласования с органом прокуратуры по месту нахождения объекта земельных отношений, являющегося предметом внеплановой проверки.

Однако в материалах дела отсутствует необходимое согласование органа прокуратуры, а в самом акте от 27.10.2021 отсутствует информация о прокурорском согласовании.

В нарушение части 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ общество не было уведомлено о проведении внеплановой выездной проверки не менее чем за 24 часа до ее начала (часть 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ), а также не было привлечено к участию в осмотре и составлении акта.

В тексте акта осмотра от 27.10.2021 отсутствует какая-либо информация о нарушениях со стороны заявителя, напротив указано, что на земельном участке имеется объект капитального строительства, а также то, что часть земельного участка имеет плоский рельеф, а часть в виде склона.

В тоже время в отношении иных объектов, располагающихся на спорном участке, обществом были даны пояснения и представлены фотографии металлических боксов, не являющихся капитальными строениями, и предназначенных для защиты транспортных средств в случае наступления неблагоприятных метеорологических условий (снег, дождь, град и т.д.)

Обществом добросовестно и в полном объеме исполняются обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

Ввиду статей 610 и пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды возобновлен на неопределенный срок, а наличие на земельном участке объектов недвижимого имущества общества делает возможным его предоставление исключительно их собственнику. При установленных обстоятельствах общество как собственник объекта недвижимости, находящегося на испрашиваемом в собственность земельном участке, имеет исключительное право на его приобретение.

Предоставление земельных участков в собственность без торгов в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется, прежде всего, исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, в связи с чем площадь передаваемого в собственность участка определяется в соответствии с требованиями пунктов 1 и 2 статьи 11.9 этого же Кодекса.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 16.01.2018 N 310-ЭС17-20379 изложил правовую позицию, согласно которой условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Учитывая изложенное, лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью; бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.

Данный подход также отражен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 N 12955/11 и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2017 N 305-ЭС16-18231.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Таким образом, поскольку оснований для отказа обществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка не имелось, администрацией и третьим лицом не доказаны законность оспариваемого отказа, обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, отказ обществу письмом от 29.04.2021 N 3336п-1054 в предоставлении в собственность земельного участка с КН 15:09:0031607:136 без проведения торгов, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции верно заключил об удовлетворении заявленных требований общества.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.11.2021 по делу N А61-1491/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Е.Г. Сомов И.А. Цигельников