Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 09АП-1953/22 по делу N А40-191939/2021

г. Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А40-191939/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца -

ФКР Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2021,

принятое в порядке упрощенного производства по делу по делу N А40-191939/21

по иску ФКР Москвы (ИНН: 7701090559) к ООО "Московская строительная компания Строй-Тек" (ИНН: 7727849047), Саморегулируемой организации Ассоциация строительных организаций "Поддержки организаций строительной отрасли" (ИНН: 7701054053) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФКР Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к ООО "Московская строительная компания Строй-Тек", Саморегулируемой организации Ассоциация строительных организаций "Поддержки организаций строительной отрасли" о взыскании солидарно денежных средств в размере 68 686 руб. 76 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Московская строительная компания Строй-Тек" в пользу Фонда капитального ремонта города Москвы денежные средства в размере 68 686 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 747 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований к Саморегулируемой организации Ассоциация строительных организаций "Поддержки организаций строительной отрасли" отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу, в которой указал на несогласие с решением суда в отказанной части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что между истцом (далее - Заказчик) и ООО "Московская строительная компания СтройТек" (далее - Генподрядчик) заключен договор N КР-000814-17 от 28.04.2017 на выполнение работ в многоквартирном доме по адресу г. Москва, ул. Мясницкая, д. 22, стр.1.

21.05.2018 собственнику квартиры N 120, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 22, стр.1, Семенову К.Ю. причинен вред в результате нарушения ООО "МСК СТРОИ-ТЕК" положений ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", согласно которому капитальный ремонт здания должен осуществляться таким образом, чтобы не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Согласно п. 12.1 требований национального стандарта ГОСТ Р 56193-2014, при выполнении работ капитального ремонта должны быть обеспечены безопасность жизни и здоровья людей и животных, окружающей среды и сохранность имущества.

Факт причинения ущерба Семенову К.Ю. по вине ООО "МСК СТРОЙ-ТЕК", а также размер ущерба установлен вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 30.11.2020 по делу N 2-4732/2020.

На основании указанного судебного акта. ФКР Москвы возместил Семенову К.Ю. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 68 686,76 рублей.

Таким образом, ФКР Москвы в рамках рассмотрения дела N 2-4732/2020 возместил ущерб в размере 68 686,76 рублей.

ООО "МСК СТРОЙ-ТЕК" с 17.10.2017 по 20.08.2020 являлся членом саморегулируемой организации Ассоциация строительных организаций "Поддержки организаций строительной отрасли" (Регистрационный номер в государственном реестре СРО: СРО-С-227-01072010), что подтверждается выпиской из реестра членов СРО ООО "МСК СТРОИ-ТЕК".

Согласно сведениям портала единого реестра членов СРО размер взноса ООО "МСК СТРОЙ-ТЕК" в компенсационный фонд возмещения вреда составляет 100 000,00 рублей.

Согласно сведениям информационного портала Саморегулируемая организация Ассоциация строительных организаций "Поддержки организаций строительной отрасли", размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет [https://npposo.ru/dokumentv/kompensaczionnvi-fond-sro/1 по состоянию на 01.07.2021 года размер компенсационного фонда возмещения вреда Саморегулируемой организации Ассоциация строительных организаций "Поддержки организаций строительной отрасли" составляет 917 773 739,74 руб.

По смыслу ст. 13 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" формирование компенсационного фонда является способом обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами.

На основании части 12 указанной статьи саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков, произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

Таким образом, солидарная ответственность предполагает, что саморегулируемая организация и ее участник в случае возникновения имущественной ответственности совместно отвечают перед кредиторами участника саморегулируемой организации. Данная позиция подтверждена сложившейся судебной практикой (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 N 05АП45112/2018. Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2019 N 303-ЭС 18-24272).

Таким образом, у собственника квартиры, Семенова К.Ю., возникло право требования возмещения ущерба к непосредственному причинителю вреда: ООО "МСК СТРОЙ-ТЕК", а также к саморегулируемой организации - Ассоциация строительных организаций "Поддержки организаций строительной отрасли", членом которой является ООО "МСК СТРОЙ-ТЕК" в том числе на момент причинения вреда собственникам.

ФКР Москвы исполнило за ООО "МСК СТРОЙ-ТЕК", Саморегулируемую организацию Ассоциация компаний строительного комплекса "СОЮЗПЕТРОСТРОЙСТАНДАРТ", членом которой является ООО "МСК СТРОЙ-ТЕК" обязательство по возмещению вреда, причиненного генподрядчиком Семенову К.Ю. при проведении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается платежными поручениями об оплате собственникам, в связи с чем к ФКР Москвы на основании ч.5 ст. 313 ГК РФ перешло право требования компенсации понесенных расходов к ООО "МСК СТРОИ-ТЕК", Саморегулируемой организации Ассоциация строительных организаций "Поддержки организаций строительной отрасли".

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчиков были направлены претензии N ФКР-30-3074/21 от 26.05.2021, ФКР-30-3072/21 от 26.05.2021. Предъявленная истцом претензия оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные основания послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 31 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что Ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст.393 ГК РФ, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками, вину причинителя вреда.

Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении стоимости причиненного ущерба.

В п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями; а) противоправность действия (бездействия); б) причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; в) вина причинителя. Для удовлетворения Иска о возмещении ущерба должно быть доказано наличие каждой составляющей части состава гражданского правонарушения.

Отказывая в удовлетворении требований к Саморегулируемой организации Ассоциация строительных организаций "Поддержки организаций строительной отрасли" суд первой инстанции указал на то, что на момент заключения Договора с Истцом - 28.04.2017 года, Ответчик 1 не являлся членом Саморегулируемой организации Ассоциация строительных организаций "Поддержки организаций строительной отрасли".

Действия ООО "МСК СТРОЙ-ТЕК" по заключению договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 22, стр. 1, на момент, когда Ассоциация ещё не наделила члена СРО такой правоспособностью лежат вне плоскости предмета саморегулирования и ответственности СРО АСО ПОСО".

Таким образом, суд первой инстанции поставил возникновение ответственности СРО в зависимость от предоставления права подрядчику на заключение договоров на выполнение строительно-монтажных работ.

Вместе с тем, ФКР Москвы заявил свои требования на основании положений ч.11 статьи 60 ГрК РФ, которая привязывает возникновение солидарной ответственности саморегулируемой организации за подрядную организацию в связи с причинением вреда третьим лицам в зависимость от членства подрядной организации в саморегулируемой организации: "В случае, если указанный вред причинен вследствие недостатков работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, солидарно с лицом, выполнившим работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства, вследствие недостатков которых причинен вред, ответственность несут саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда в случае, если лицо, выполнившее работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства являлось членом такой саморегулируемой организации".

Таким образом, солидарная ответственность СРО возникает в связи с членством подрядной организации, причинившей вред третьему лицу при осуществлении строительных работ по капитальному ремонту, на момент причинения вреда третьему лицу.

Из материалов дела следует, что 21.05.2018 причинен ущерб собственнику квартиры N 120, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 22, стр.1 Семенову К.Ю. подрядной организацией ООО "МСК СТРОЙ-ТЕК".

ООО "МСК СТРОЙ-ТЕК" с 17.10.2017 по 20.08.2020 являлся членом Ассоциации строительных организаций "Поддержки организаций строительной отрасли".

Таким образом, ущерб собственнику квартиры N 120 причинен подрядной организацией ООО "МСК СТРОЙ-ТЕК" в период состояния в членстве в Ассоциации строительных организаций "Поддержки организаций строительной отрасли", в связи с чем указанная Саморегулируемая организация несет солидарную ответственность с подрядной организацией, причинившей ущерб, ООО "МСК СТРОЙ-ТЕК".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности исковых требований к Саморегулируемой организации Ассоциация строительных организаций "Поддержки организаций строительной отрасли".

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене в отказанной части.

Руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021 по делу N А40-191939/21 отменить в отказанной части.

Взыскать солидарно с ООО "Московская строительная компания Строй-Тек", Саморегулируемой организации Ассоциация строительных организаций "Поддержки организаций строительной отрасли" в пользу ФКР Москвы денежные средства в размере 68 686 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 747 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова