Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 17АП-18306/16 по делу N А60-27802/2016

г. Пермь

15 февраля 2022 г.

Дело N А60-27802/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Гладких Е.О., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой А.Л.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Исайкина Сергея Николаевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 декабря 2021 года

о возвращении заявления о признании недействительной сделки должника с Городиловым Евгением Васильевичем, Городиловой Лютфирой Агдамовной,

вынесенное в рамках дела N А60-27802/2016

о банкротстве Городилова Василия Александровича

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2016 принято к производству заявление Городилова Василия Александровича о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2016 (резолютивная часть от 04.10.2016) Городилов В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Аннамухамедов Ровшан Ханмухамедович.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2017 Аннамухамедов Р.Х. отстранен от исполнения обязанностей. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2018 (резолютивная часть от 11.01.2018) финансовым управляющим утверждена Галимова Сания Альтафовна.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2018 (резолютивная часть от 15.11.2018) процедура реализации имущества в отношении Городилова В.А. завершена. При этом, суд определил не применять в отношении должника положения статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении его от исполнения обязательств.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2018 по делу N А60-27802/2016 изменено, пункт 2 его резолютивной части изложен в следующей редакции:

"2. Освободить Городилова Василия Александровича от дальнейшего исполнения требований кредиторов (в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении в отношении него реализации имущества гражданина), за исключением требований Исайкина Сергея Николаевича.

Применительно к таким требованиям Исайкина Сергея Николаевича утвердить заключенное между Городиловым Василием Александровичем и Исайкиным Сергеем Николаевичем и подписанное также финансовым управляющим Гадимовой Санией Альтафовной мировое соглашение от 03 апреля 2019 года на следующих условиях:

"Городилов Василий Александрович, действующий в собственном лице и в собственных интересах, именуемый в дальнейшем "Должник", с одной стороны, и

Исайкин Сергей Николаевич, действующий в собственных интересах и в собственном лице, именуемый в дальнейшем "Кредитор", с другой стороны,

в рамках судебного дела N А60-27807/2017, находящегося на дату подписания настоящего мирового соглашения в производстве 17 Арбитражного апелляционного суда (г. Пермь), заключили настоящее мировое соглашение на нижеприведенных условиях:

1. Должник обязуется, в зависимости от того, что наступит ранее (срок, или событие) не позднее 31.12.2019 г., либо не позднее пяти рабочих дней с даты заключения Должником (его представителем) договора купли-продажи доли в квартире, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, д. 107, кв. 64 единовременно погасить сумму долга, которая по соглашению сторон (при надлежащем исполнении должником своих обязанностей по настоящему мировому соглашению) составляет 1 400 000,00 руб. (один миллион четыреста тысяч руб. 00 коп.). Оплата производится путем безналичного перечисления всей суммы долга, в указанном в настоящем соглашении размере, на расчетный счет кредитора N 40817810416540789752, открытый в ПАО "Сбербанк России; БИК 046577674, ИНН 7707083893, КПП 667102008, кор.счёт 30101810500000000674, основание платежа: "Во исполнение мирового соглашения от 03.04.2019 г. По делу N А60-27802/2016."

2. Для контроля кредитором условий исполнения настоящего мирового соглашения должник обязуется уведомить своего представителя заблаговременно о дате заключения договора купли-продажи квартиры, указанной в п. 1 настоящего соглашения. При этом, представитель должника Шешенин Г.Н. незамедлительно обязуется передать данную информацию кредитору, по телефону: 89122660483, и/или на электронную почту: sergey.isaykin@inbox.ru.

В случае, если должник нарушил условия настоящего мирового соглашения, в части сроков и/или суммы погашения задолженности, то сумма долга должника перед кредитором будет составлять 3.612.404,62 (три миллиона шестьсот двенадцать тысяч четыреста четыре руб. 62 коп.), в соответствии с определением арбитражного суда о включении требований кредитора в реестр требований, в рамках дела N А60-27802/2016.

4. В случае нарушения условий настоящего соглашения, в части сроков и/или суммы погашения задолженности, обязанность по оплате суммы долга в размере 3612404,62 руб. наступает у должника на следующий день, с момента допущения такого рода нарушения.

5. Все иные соглашения и/или договоренности, в том числе устные, существовавшие ранее, утрвчивают свою силу и прекращают свое действие, с момента надлежащего и полного исполнения условий настоящего мирового соглашения должником.

6. Для целей исполнения настоящего мирового соглашения днем исполнения обязанности должника перед кредитором своих обязательств, является день зачисления денежных средств на расчетный счет кредитора, указанный в п. 1 настоящего мирового соглашения.

7. Кредитор не имеет к должнику иных требований и претензий, кроме тех, которые указаны в настоящем мировом соглашении.

8. Порядок исполнения настоящего мирового соглашения, его условия и последствия его подписания сторонам понятны.

9. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано сторонами в 3 (трех) аутентичных экземплярах - по одному для должника и кредитора и арбитражного суда.

10. Просим арбитражный суд утвердить настоящее мировое соглашение, т.к. его условия соответствуют закону и не нарушают прав и интересов лиц, его подписавших.".

В Арбитражный суд Свердловской области 23.12.2021 поступило заявление Исайкина С.Н. об оспаривании сделки должника с Городиловым В.А. и Городиловой Л.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2021 заявление Исайкина С.Н. о признании сделки должника с Городиловым В.А., Городиловой Л.А. возвращено заявителю.

Возвращая заявление Исайкина С.Н., суд первой инстанции исходил из того, что процедура банкротства Городилова Василия Александровича завершена, в связи с чем оснований для рассмотрения данного заявления в рамках дела о банкротстве у суда отсутствует.

Исайкин С.Н., не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить.

В апелляционной жалобе ссылаясь на то, что по смыслу положения пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ в определении должно быть указано какому суду общей юрисдикции подсудно заявление, указав на том, что в обжалуемом определении не приведены мотивы, по которым отвергнуты правовые нормы, подтверждающие необходимость рассмотрения заявления в арбитражном суде, просит рассмотреть вопрос о подсудности заявления Исайкина С.Н. и править заявление на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции или в Свердловский областной суд для передачи в соответствующий суд общей юрисдикции.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2018 (резолютивная часть от 15.11.2018) процедура реализации имущества в отношении Городилова В.А. завершена. При этом, суд определил не применять в отношении должника положения статьи 213.28 Закона об освобождении его от исполнения обязательств.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2018 в части неприменения правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств должник обжаловал его в апелляционном порядке.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2018 по делу N А60-27802/2016 изменено, пункт 2 его резолютивной части изложен в иной редакции, в соответствии с которой Городилов Василий Александрович освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов (в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении в отношении него реализации имущества гражданина), за исключением требований Исайкина Сергея Николаевича; к таким требованиям Исайкина Сергея Николаевича утверждено заключенное между Городиловым Василием Александровичем и Исайкиным Сергеем Николаевичем и подписанное также финансовым управляющим Гадимовой Санией Альтафовной мировое соглашение от 03.04.2019.

Судебный акт вступил в законную силу.

Определение о завершении реализация имущества должника подлежит немедленному исполнению.

При таких обстоятельствах, в производстве суда на момент подачи заявления Исайкина С.Н. о признании недействительной сделки должника, отсутствует дело о банкротстве Городилова Василия Александровича, что исключает возможность рассмотрения данного заявления арбитражным судом.

После завершения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключениями, установленными законом.

Исключения, допускающие возможность рассмотрения заявлений о признании сделок недействительными после завершения производства по делу о банкротстве, законом не установлены.

С момента принятия судом определения о завершении производства по делу о банкротстве должника, лица, участвующие в деле о банкротстве, утрачивают статус таких лиц и, соответственно, вместе с ним возможность на реализацию прав, предоставленным им Законом о банкротстве в рамках дела о банкротстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что на момент направления заявления о признании недействительной сделки процедура банкротства в отношении должника завершена, учитывая характер спорных правоотношений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неподсудности спора арбитражному суду, что является основанием для возвращения заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права и не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При этом, следует отметить, что заявитель жалобы не лишен права обратиться с указанными выше требованиями в компетентный суд общей юрисдикции на основании статьи 22 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, определение арбитражного суда от 30.12.2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2021 года по делу N А60-27802/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Е.О. Гладких Л.М. Зарифуллина