Москва |
|
15 февраля 2022 г. |
Дело N А40-49463/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей Ю.Н. Федоровой и М.С. Сафроновой
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "САЛОН КРАСОТЫ "ВИКТОРИЯ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 по делу N А40-49463/21, вынесенное судьей Е.А. Злобиной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "САЛОН КРАСОТЫ "ВИКТОРИЯ",
об отказе в истребовании;
при участии в судебном заседании:
от ООО "САЛОН КРАСОТЫ "ВИКТОРИЯ" - Тараненко М.А. дов. от 31.01.2022
в/у ООО "САЛОН КРАСОТЫ "ВИКТОРИЯ" Сапига Е.А. - лично, паспорт
от Пугач М.В. - Маслюк М.В. дов. от 21.12.2021
УСТАНОВИЛ:
Определением суда от 26.08.2021 признано обоснованным заявление Николева В.С. о признании должника ООО "Салон красоты "Виктория" (ОГРН 1037739322114 ИНН 7719068360) несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "Салон красоты "Виктория" (ОГРН 1037739322114 ИНН 7719068360) введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "Салон красоты "Виктория" утвержден арбитражный управляющий Сапига Евгений Анатольевич, члена Союза СРО АУ "Северо-Запад".
В Арбитражный суд города Москвы 27.09.2021 поступило ходатайство временного управляющего об истребовании доказательств у Тихонова Сергея Александровича.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 в удовлетворении заявленного временным управляющим должника ходатайства отказано.
Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021, временный управляющий обратился с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции, в которой просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании представитель временного управляющего апелляционную жалобу поддержал.
Представитель должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 31.08.2021 и 09.10.2021 временным управляющим направлены требования на имя руководителя должника о передаче документов, касающихся ООО "САЛОН КРАСОТЫ "ВИКТОРИЯ".
Основанием для обращения в суд первой инстанции с настоящим ходатайством послужило предоставление руководителем должника документации не полном объеме.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, исходил из того, что в материалах дела доказательств уклонении руководителя должника от предоставления запрашиваемых документов не представлено.
Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.
В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.
Пунктом 1 статьи 203 Закона о банкротстве арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Вместе с тем, положения пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве не отменяют собой необходимость арбитражного управляющего действовать в рамках специальных процедур, регламентированных нормами процессуального законодательства. Эти положения не могут толковаться как допускающие сведение обязанности арбитражного управляющего по проведению соответствующих процессуальных действий к единственному действию - истребованию доказательств в рамках дела о банкротстве.
Судом установлено, что временному управляющему должником был направлен перечень документов, что подтверждается, в том числе, чеком почты России с описью вложений.
Временным управляющим должника в обоснование своего ходатайства не обоснована невозможность составления финансового анализа без истребуемых документов, отсутствующих в описи и не переданных должником (пункты N 31, N 35, N 46, N 51 запроса).
Суд также отмечает, что в случае установления временным управляющим отсутствия документов, необходимых для составления финансового анализа, заявитель не лишен возможности для обращения с повторным ходатайством об истребовании с конкретным перечнем документов.
Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок оказания судом такого содействия сторонам в сборе доказательств по делу.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 по делу N А40-49463/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ООО "САЛОН КРАСОТЫ "ВИКТОРИЯ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья |
А.С. Маслов |
Судьи |
Ю.Н. Федорова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-49463/2021
Должник: ООО "САЛОН КРАСОТЫ "ВИКТОРИЯ"
Кредитор: Вассихина Елена Викторовна, Герасимова Марина Владимировна, Дмитриева И.а., ИФНС России N19 по г.Москве, Ляшенко Андрей Валентинович, Николаев Виталий Сергеевич, Орлова Галина Александровна, Пугач М В, Сергиенко Е.Н., Соколова Нина Владимировна, Шевцова Светлана Михайловна
Третье лицо: Сапига Евгений Анатольевич, Тихонов Сергей Александрович
Хронология рассмотрения дела:
16.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30828/2022
01.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23687/2022
23.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12880/2022
22.03.2022 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-49463/2021
22.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8181/2022
17.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81/2022
05.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2324/2022
05.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2323/2022
05.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2075/2022
05.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2076/2022
03.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2363/2022
03.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2078/2022
03.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2366/2022
03.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2079/2022
03.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2077/2022
03.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2329/2022
15.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1803/2022
03.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-83007/2021
29.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-32359/2021
21.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60338/2021