Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 15АП-23372/21 по делу N А32-40308/2021

город Ростов-на-Дону

16 февраля 2022 г.

дело N А32-40308/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2021 по делу N А32-40308/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЮг" (ОГРН 1162375062695 ИНН 2337035220)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество" (ОГРН 1152315005347 ИНН 2315985884)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоЮг" (далее - истец, общество, ООО "ЭкоЮг") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество" (далее - ответчик, компания, ООО "УК "Содружество") о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 22.01.2020 N 209-ЮЛ-Н/1 в размере 53 413 рублей 26 копеек, пени в размере 2 106 рублей 69 копеек, почтовых расходов в размере 141 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 221 рубля.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 08.11.2021 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно мотивированному решению, изготовленному судом первой инстанции 29.11.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что у ответчика отсутствует задолженность за электроэнергию, поскольку собственники многоквартирного дома N 10а по ул. Южной в г. Новороссийске приняли решение о расторжении договора управления с ООО "УК "Содружество" с 01.01.2021, а собственники помещений в многоквартирных домах N 271а и N 223а по проспекту Дзержинского, N 12 по пер. Ермацкий в г. Новороссийске осуществляют оплату за услуги истца на основании прямых договоров. Претензия и исковое заявление в адрес ответчика не поступали.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; обществом

Приложенные к отзыву на апелляционную жалобу ответчика документы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательств по делу, соответственно не подлежат исследованию и оценке при рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые доводы и дополнительные доказательства в обоснование таких доводов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10), разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом Министерства ТОК и ЖКХ Краснодарского края от 12.11.2018 N 490 ООО "ЭкоЮг" присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Новороссийской зоне деятельности, в которую входят г. Новороссийск и г.-к. Геленджик, на основании чего общество является единственным поставщиком указанных услуг и осуществляет свою деятельность с 01.01.2020.

В соответствии с условиями договора от 22.01.2020 N 209 ЮЛ-П/1 (далее - договор) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "ЭкоЮг" оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2020.

Постановлением Главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 17.03.2017 N 175 (в редакции постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2019 N 528) установлен норматив накопления твердых коммунальных отходов для юридических и физических лиц Краснодарского края. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов для физических лиц применяются для расчета по количеству проживающих в многоквартирных и индивидуальных жилых домах.

Региональным оператором в адрес компании по договору за период с 31.09.2020 по 28.02.2021 выставлены счета на оплату, по которым имеется задолженность:

1. Счет на оплату от 30.09.2020 N 15590, акт от 30.09.2020 N 15631 на сумму 10 915 рублей 46 копеек.

2. Счет па оплату от 31.10.2020 N 18960, акт от 31.10.2020 N 19009 на сумму 10 915 рублей 46 копеек.

3. Счет па оплату от 30.11.2020 N 21368, акт от 30.11.2020 N 21411 на сумму 10 915 рублей 46 копеек.

4. Счет па оплату от 31.12.2020 N 25051, акт от 31.12.2020 N 25085 на сумму 10 915 рублей 42 копеек.

5. Счет па оплату от 31.01.2021 N 1439, акт от 31.01.2021 N 15307 на сумму 10 915 рублей 48 копеек.

6. Счет па оплату от 28.02.2021 N 5729, акт от 28.02.2021 N 19455 на сумму 10 915 рублей 48 копеек.

По состоянию на 23.08.2021 оказанные ООО "ЭкоЮг" услуги управляющей компанией оплачены частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 53 413 рублей 26 копеек, которая не погашена.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности. Претензионное письмо оставлено адресатом без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг.

Из материалов дела следует, что спорный договор был заключен сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доказательства того, что указанный договор был расторгнут либо по иным основаниям прекратил свое действие, ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании задолженности в размере 53 413 рублей 26 копеек.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что собственники многоквартирного дома N 10а по ул. Южной в г. Новороссийске приняли решение о расторжении договора управления с ООО "УК "Содружество" с 01.01.2021, судом апелляционной инстанции не принимаются с учетом положений части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем втором пункта 50 постановления N10 установлено, что новые доводы и дополнительные доказательства в обоснование таких доводов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае, оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не усматривается, так как ответчик был извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 87, 89).

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик представляет протоколы общего собраний собственников помещений в многоквартирном доме N 12 по пер. Ермацкой в г. Новороссийске.

Между тем, в материалы дела ответчик протоколы общего собраний собственников помещений в многоквартирном доме N 12 по пер. Ермацкой в г. Новороссийске не представлял.

Таким образом, указанные документы расцениваются как новые доказательства.

Как указывалось выше, ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде.

В определении от 06.09.2021 ответчику предложено в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения представить мотивированный отзыв на исковое заявление. Однако ответчик не обосновал невозможность, с даты получения копии определения, равно как и до даты принятия резолютивной части решения (08.11.2021) представить мотивированный отзыв на исковое заявление с возражениями, содержащими доводы, изложенные в апелляционной жалобе, равно как и доказательства невозможности представить в суд первой инстанции документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, что влечет за собой соответствующие риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик не реализовал свои процессуальные права, в то время как бремя доказывания отсутствия спорной задолженности при ее оспаривании ответчиком, лежит именно на нем. Следует также отметить и то обстоятельство, что ответчик занял пассивную процессуальную позицию, не направленную на защиту своих экономических интересов.

Объективных обстоятельств, обусловивших невозможность заявления в суде первой инстанции доводов, изложенных в апелляционной жалобе и представления ответчиком новых доказательств в суд первой инстанции или непредставление по не зависящим от него уважительным причинам, судом апелляционной инстанции выявлено не было. Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик не реализовал свои процессуальные права, в то время как бремя доказывания отсутствия спорной задолженности при ее оспаривании ответчиком, лежит именно на нем. Следует также отметить и то обстоятельство, что ответчик занял пассивную процессуальную позицию, не направленную на защиту своих экономических интересов.

В такой ситуации, ответчик должен был исполнить бремя доказывания по делу, однако таких действий им не предпринято, доказательств в обоснование доводов жалобы в суд не представлено, в связи с чем приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются и подлежат возвращению заявителю (определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2019 N 306-КГ18-24870, от 28.02.2018 N 305-ЭС17-23642, постановления Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2021 по делу N А40-154478/2020, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2020 по делу N А32-5157/2020, от 20.08.2020 по делу N А32-1207/2020, от 11.08.2020 по делу N А32-50232/2019, Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2021 по делу N А07-14055/2020, Суда по интеллектуальным правам от 06.08.2020 по делу N А03-17386/2019).

При таких обстоятельствах, учитывая наличие императивно установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации запрета на приобщение к материалам дела дополнительных доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, указанные выше документы апелляционным судом в качестве доказательства не могут быть приняты. Поскольку указанные документы поступили в электронном виде, они направлению стороне не подлежат.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Принятие решения собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новороссийск, ул. Южная, д. 10 А по вопросу о расторжении договора управления с ООО "УК Содружество" с 01.01.2021 не может служить основанием для прекращения управления указанным многоквартирным домом с указанной даты принятия такого решения собственниками, так как в соответствии с пунктом 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации вновь избранная управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом и соответственно расторжением договора управления с управляющей компанией, ранее управляющей данным многоквартирным домом в соответствии с частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в порядке требований Приказа от 25.12.2018 N 198 "Об утверждении методических рекомендаций по реализации ГЖИ Краснодарского края отдельных положений приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/ПР.

Согласно Решению ГЖИ Краснодарского края от 11.02.2021 N 309 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Новороссийск, ул. Южная, д. 10 А, внесен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО "Босфор". В соответствии с пунктом 14 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/ПР, вышеуказанные изменения внесены в реестр лицензий Краснодарского края с первого числа календарного месяца, следующего за датой принятия указанного решения.

Следовательно, на основании Решения ГЖИ Краснодарского края от 11.02.2021 N 309 в отношении управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Новороссийск, ул. Южная, д. 10 А органом государственного жилищного надзора, определены следующие даты:

- дата начала управления указанным многоквартирным домом вновь избранной управляющей компанией ООО "Босфор" с 01.03.2021;

- дата окончания управления указанным многоквартирным домом ООО "УК Содружество" 28.02.2021, что подтверждается информацией, поступившей от ООО "Босфор", руководителем которого направлено заявление от 24.02.2021 исх. N З/РСО/02/21 и с указанной организацией был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 26.02.2021 N 219- ЮН/21.

Следовательно, услуга по обращению с ТКО собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Южная, д. 10 А, оказывалась не прекращаясь, за весь период деятельности регионального оператора с 01.01.2020 по настоящее время через управляющие организации согласно условиям заключенных договоров:

- в период с 01.01.2020 по 28.02.2021 через управляющую организацию ООО "УК Содружество" по договору от 22.01.2020 N 209-ЮЛ-Н/1.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 2 106 рублей 69 копеек, почтовых расходов в размере 141 рубля, которые удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы в части взысканных судом первой инстанции пени в размере 2 106 рублей 69 копеек, почтовых расходов в размере 141 рубля в апелляционной жалобе не приведены, в силу чего исходя из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не направил истцу претензию и исковое заявление, не принимаются апелляционным судом.

К заявлению ответчиком был приложен список почтовых отправлений (л.д. 77-82), подтверждающий направление заявления в адрес ответчика.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО "УК Содружество" не было лишено возможности воспользоваться предусмотренным статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на ознакомление с материалами дела после получения им копии заявления с целью представления своих возражений.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2021 по делу N А32-40308/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев