Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 09АП-89090/21 по делу N А40-82302/2018

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-82302/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей Ю.Н.Федоровой и А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Рубикон-Контейнер" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2021 по делу N А40-82302/18, вынесенное судьей А.А. Пешехоновой, в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Летюшевой М.В., Горковенко Р.К., Потемкина Д.Ю., Кордюченко О.И., Легалина С.А., Москового Д.А., Телепнева А.Н., Юсупова Р.Ф., Вагина И.В., Алексеева В.А., Юсупова А.Ю., ООО "Сервис-Терминал"

в деле о банкротстве ЗАО "Рубикон-Контейнер".

при участии в судебном заседании:

от Горковенко Р.К.- Макарова А.В. дов.от 04.02.2022

от конкурсного управляющего ЗАО "Рубикон-Контейнер"- Севериненко К.В. дов.от 02.10.2021

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2018 принято к производству заявление ИФНС России N 28 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Рубикон-Контейнер", возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019 (резолютивная часть объявлена 01.07.2019) ЗАО "Рубикон-Контейнер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Семыкин В.В., член Союза "СРО АУ "Стратегия" (125599, г. Москва, ул. Ижорская, д.6).

Конкурсный управляющий ЗАО "Рубикон-Контейнер" обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих должника лиц.

Определением суда от 30.11.2021 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечена Шиманская О.А., отказано в привлечении к субсидиарной ответственности Летюшевой М.В., Горковенко Р.К., Потемкина Д.Ю., ООО "Сервис-Терминал", Кордюченко О.И., Легалина С.А., Москового Д.А., Телепнева А.Н., Юсупова Р.Ф., Вагина И.В., Алексеева В.А., Юсупова А..Ю., приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего в части определения размера субсидиарной ответственности Шиманской О.А. до окончания расчетов с кредиторами.

Конкурсный управляющий ЗАО "Рубикон-Контейнер" не согласился с определением суда в части отказа в удовлетворении заявления, обратился в в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить в полном объеме.

Летюшева М.В., Горковенко Р.К. представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ЗАО "Рубикон-Контейнер" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель Горковенко Р.К. возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Заявление конкурсного управляющего должника мотивировано следующим.

Между ЗАО "Рубикон-Контейнер" и ООО "ТЭК Оператор Центр" 01.03.2011 был заключен договор транспортной экспедиции N ТЭ/0103-1.

ООО "ТЭК Оператор Центр" обязательства по договору выполнило, что подтверждается актом сверки от 30.09.2015 и актом о зачете взаимных требований от 01.10.2015.

Обязательства ЗАО "Рубикон-Контейнер" по уплате денежных средств по договору не исполнены.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2015 по делу N А40-216996/2015 с ЗАО "Рубикон-Контейнер" в пользу ООО "ТЭК Оператор Центр" взыскано 1 567 695,63 руб. - сумма основного долга, 28 677 рублей - государственная пошлина.

По исполнительному листу серия ФС N 007197597 от 05.02.2016 г., выданному Арбитражным судом г. Москвы на основании решения от 25.12.2015 г. по делу N А40-216996/2015-172-1773, возбуждено исполнительное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2019 требования ИФНС России N 3 по г. Москве в размере 1 674 863,16 рублей включены во вторую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника, в размере 7 234 318,70 рублей основного долга в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника, в размере 4 169 624,964 рублей пеней, 813 095 рублей штрафов - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Горковенко Р.К. являлся генеральным директором ЗАО "Рубикон-Контейнер" в период с 15.02.2005 до 20.04.2016.

Согласно сведениям, полученным из банка ПАО "Банк Уралсиб", бенефициарным владельцем ЗАО "Рубикон-Контейнер" являлся Потемкин Д.Ю., владеющий 6 акциями из 10 выпущенных, что составляло 60 % доли (анкета клиента банка ПАО "Банк Уралсиб" от 21.11.2014, список зарегистрированных лиц эмитента "Банк Уралсиб" от 16.10.2014)

Единственным участником "Банк Уралсиб" является ООО "Сервис- Терминал", генеральными директорами ООО "Сервис-Терминал" которого являются Вагин И.В., Телепнев А.Н., а участниками общества являются Алексеев В.А., Московой Д.А., Телепнев А.Н., Юсупов А.Ю.

Согласно сведениям, полученным из банка ПАО "Банк Уралсиб", акционерами ЗАО "Рубикон-Контейнер" являются: Кордюченко О.И., Легалин С.А., Московой Д.А., Телепнев А.Н., Юсупов Р.Ф. (решение N 1 акционеров ЗАО "Рубикон-Контейнер" от 28.01.2014).

Таким образом, с сентября 2015 года ЗАО "Рубикон-Контейнер" отвечало признакам несостоятельности, однако ни руководителем общества Горковенко Р.К., ни бенифициарным владельцем ЗАО "Рубикон-Контейнер" Потемкиным Д.Ю., ни акционерами должника - Кордюченко О.И., Легалин С.А., Московой Д.А., Телепнев А.Н., Юсупов Р.Ф., ни единственным участником должника ООО "Сервис-Терминал", ни его контролирующими лицами Вагиным И.В., Алексеевым В.А., Юсуповым А.Ю. не была исполнена обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд.

Факт неисполнения контролирующими лицами должника обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд по правилам п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, по мнению конкурсного управляющего, свидетельствует о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным п. 1 статьи 61.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следующих лиц: Горковенко Р.К., Потемкина Д.Ю., ООО "Сервис-Терминал", Кордюченко О.И., Легалин С.А., Москового Д.А., Телепнева А.Н., Юсупова Р.Ф., Вагина И.В.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Шиманская О.А. являлась генеральным директором ЗАО "Рубикон-Контейнер" в период с 20.04.2016 и до признания должника банкротом и введения конкурсного производства.

Согласно сведениям, полученным из банка ПАО "Банк Уралсиб", Летюшева М.В. являлась главным бухгалтером ЗАО "Рубикон-Контейнер".

Пунктом 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Шиманская О.А. как руководитель должника, согласно статьям 61.10, 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по правилам пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", была обязана передать конкурсному управляющему документацию бухгалтерского учета и иную документацию должника.

Летюшева М.В. как главный бухгалтер должника согласно 61.10, п. 4 ст. 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" была обязана передать конкурсному управляющему документацию бухгалтерского учета и иную документацию должника.

Между тем данное обязательство исполнено не было.

Бухгалтерская и иная документация должника, необходимая для проведения в полном объеме всех мероприятий процедуры конкурсного производства, а также печати и штампы Общества, бывшим руководителем должника конкурсному управляющему не передана.

Конкурсный управляющий направил 25.10.2019 в адрес общества запрос о передаче документов в соответствии со ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Однако, запрос до настоящего времени не исполнен. В результате непредставления руководителем должника документов первичного бухгалтерского учета у конкурсного управляющего отсутствовали сведения о сделках должника и его имущественных правах, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации должника, подтверждающей дебиторскую задолженность, права должника на иные активы, является объективным препятствием для формирования конкурсной массы, проведения последующих расчетов должника с кредиторами.

Уклонение Шиманской О.А. и Летюшевой М.В. от исполнения обязанности, установленной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, фактически лишает конкурсного управляющего надлежащим образом и в полном объеме реализовать свои полномочия в деле о банкротстве, объективно препятствует достижению основной цели конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы.

В ходе проведения процедуры банкротства, конкурсным управляющим фактическое наличие у должника какого-либо имущества (имущественных прав) не выявлено. Факт неисполнения контролирующими лицами должника обязанности по передаче указанных документов, по мнению конкурсного управляющего, свидетельствует о наличии оснований для привлечения Шиманской О.А. и Летюшевой М.В. к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом первой инстанции Шиманская О.А. привлечена к субсидиарной ответственности за совершение (несовершение) указанных действий и определение суда в этой части лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Отказывая в привлечении к субсидиарной Летюшевой М.В. по данному основанию, суд апелляционной инстанции исходил из вывода о том, что материалами дела не подтверждено, что на нее были возложены обязанности по составлению и хранению документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Основания для признания данных выводов суда необоснованными отсутствуют.

Согласно отзыву Горковенко Р.К. 18.09.2015 он передал все документы и ценности должника заместителю генерального директора Першину А.П., что подтверждено соответствующим актом приема-передачи дел.

Конкурсный управляющий должника указывает, что с сентября 2015 года должник отвечал признакам несостоятельности, однако ни руководителем общества Горковенко Р.К., ни бенифициарным владельцем должника Потемкиным Д.Ю., ни акционерами должника Кордюченко О.И., Легалиным С.А., Московым Д.А., Телепневым А.Н., Юсуповым Р.Ф., ни единственным участником должника ООО "Сервис-Терминал", ни его контролирующими лицами Вагиным И.В., Алексеевым В.А., Юсуповым А.Ю. не была исполнена обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд.

При этом факт наступления неплатежеспособности должника конкурсный управляющий связывает с датой неисполнения обязательств перед ООО "ТЭК Оператор Центр".

Отказывая в удовлетворении требований в данной части, суд первой инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства противоправности поведения перечисленных лиц и их вины в последующем банкротстве организации, в том числе сведения о выводе денежных средств с расчетных счетов организации, противоправных сделках, их иных умышленных действиях.

В материалы дела конкурсным управляющим не представлены сведения о том, что в периоды деятельности указанных лиц в рамках трехлетнего периода, предшествующего возбуждению дела о несостоятельности (банкротстве), должником были совершены какие-либо сделки, направленные на вывод имущества должника, причинение вреда кредиторам должника, в результате анализа которых усматривалась бы противоправность в действиях вышеуказанных лиц, являющаяся свидетельством того, что они действовали неразумно, недобросовестно, в ущерб интересам должника и его кредиторам, не проявили заботливости и осмотрительности и не приняли все необходимые меры для надлежащего исполнения своих полномочий.

Наличие умысла в действиях Горковенко Р.К., Потемкина Д.Ю., Кордюченко О.И., Легалина С.А., Москового Д.А., Телепнева А.Н., Юсупова Р.Ф., ООО "Сервис-Терминал", Вагина И.В., Алексеева В.А., Юсупова А.Ю. судом не установлено.

Само по себе уменьшение активов общества в период хозяйственной деятельности не является доказательством наступления неплатежеспособности общества и его неспособности удовлетворять требования своих кредиторов по обязательствам. Сама по себе невозможность исполнить существующие обязательства перед отдельным кредитором не означает автоматически наличие умысла в создании финансовой неплатежеспособности.

Наличие причинной связи между обязательными указаниями или действиями контролирующих должника лиц и фактом банкротства должника, поскольку они могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями, обязательно. Конкурсным управляющим указанные обстоятельства не доказаны.

Необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, является доказанность факта, что именно действия названных лиц послужили причиной банкротства должника.

Применение указанных конкурсным управляющим норм законодательства о банкротстве, регулирующих субсидиарную ответственность контролирующих должника лиц, допустимо при доказанности следующих обстоятельств: надлежащего субъекта ответственности, которым является собственник, учредитель, руководитель должника, иные лица, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо иным образом имеют возможность определять его действия; факта несостоятельности (банкротства) должника, то есть признания арбитражным судом или объявлении должником о своей неспособности в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; наличием причинной связи между обязательными указаниями или действиями указанных лиц и фактом банкротства должника, поскольку они могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Свои выводы суд первой инстанции обосновал ссылками на надлежащие нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда по безусловным основаниям, судом не допущено.

Основания для отмены определения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2021 по делу N А40-82302/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Рубикон-Контейнер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов Ю.Н.Федорова