Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 08АП-15628/21 по делу N А75-23174/2019

город Омск

15 февраля 2022 г.

Дело N А75-23174/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбуновой Е.А.

судей Дубок О.В., Зюкова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15628/2021) конкурсного управляющего Сичевого Константина Михайловича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.12.2021 по делу N А75-23174/2019 (судья Кузнецова Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Туговой Марии Владимировны об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 13.09.2021, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "ИНГА" (ОГРН 1028600508826, ИНН 8601013859),

при участии в судебном заседании

от Туговой Марии Владимировны посредством системы веб-конференции - представитель Дабагян А.А. (доверенность от 18.11.2021, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" (далее - Банк "Траст" (ПАО) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "ИНГА" (далее - ОАО "ИНГА", должник), введении процедуры наблюдения и включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 58 422 433 руб. 43 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.02.2020 в отношении ОАО "ИНГА" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден член саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих Паритет" Рузин Александр Валерьевич (109147, г. Москва, а/я 79).

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 33 от 22.02.2020.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2020 АО "ИНГА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Сичевой Константин Михайлович.

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "ИНГА" Сичевой Константин Михайлович обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании сделки недействительной - трудового договора N 505 от 01.06.2020, заключенного АО "ИНГА" и Туговой Марией Владимировной, применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с Туговой Марии Владимировны в пользу АО "ИНГА" денежных средств в размере 1 724 740,39 рублей.

При обращении в суд с заявлением о признании сделки недействительной конкурсный управляющий ходатайствовал о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.09.2021 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер, наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и (или) иное имущество, принадлежащие заинтересованному лицу Туговой Марии Владимировне в размере 1 724 740,39 рублей до момента рассмотрения обособленного спора о признании трудового договора N 505 от 01.06.2020 недействительным по существу и вступления вынесенного судебного акта в законную силу.

22.11.2021 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило ходатайство Туговой Марии Владимировны об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 13.09.2021.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.12.2021 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.09.2021 по делу N А75-23174/2019 в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и (или) иное имущество, принадлежащие заинтересованному лицу Туговой Марии Владимировне в размере 1 724 740,39 рублей, отменены в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Сичевой Константин Михайлович обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер и наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и (или) иное имущество, принадлежащие заинтересованному лицу Туговой Марии Владимировны в размере 1 724 740,39 руб. до момента рассмотрения обособленного спора о признании трудовых договоров N 505 от 01.06.2020 недействительными по существу и вступления вынесенного судебного акта по нему в законную силу.

Выдать исполнительный лист о наложении ареста на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет и (или) иное имущество, принадлежащие заинтересованному лицу Туговой Марии Владимировны в размере 1 724 740,39 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что обеспечительные меры соразмерны заявленному требованию, связаны с предметом требования о признании сделки недействительной и применении последствий в виде взыскания денежных средств с Туговой Марии Владимировны в размере 1 724 740,39 руб., направлены на сохранение существующего положения сторон, на недопущение нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

При этом, непринятие обеспечительных мер, по мнению подателя апелляционной жалобы, может привести к нарушению прав должника и его кредиторов.

Определением от 29.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 08.02.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сети Интернет, в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

08.02.2022 в материалы дела от Туговой Марии Владимировны поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик считает определение первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме.

Кроме того, ответчик обращает внимание суда апелляционной инстанции на тот факт, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.02.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной отказано, в связи с чем, по мнению Туговой М.В., отсутствует какая-либо стадия арбитражного процесса: производство в суде первой инстанции - завершено, производство в суде апелляционной инстанции - не началось.

Отзыв Туговой М.В. приобщен к материалам дела в порядке статей 81, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

07.02.2022 в материалы дела поступило ходатайство конкурсного управляющего о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя конкурсного управляющего.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 в составе суда по рассмотрению апелляционной жалобы произведена замена судьи Зориной О.В. на судью Дубок О.В.

В судебном заседании представитель Туговой М.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей иных участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены либо изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.12.2021 по настоящему делу отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В силу положений статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в том числе, в форме апелляционной жалобы при обращении в арбитражный апелляционный суд.

Исходя из названных норм права, подача апелляционной жалобы для ее подателя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства удовлетворение апелляционной жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

Как указано Туговой Марией Владимировной в своем отзыве, а также подтверждается материалами электронного дела N А75-23174/2019, размещенного в информационной системе "Картотека арбитражных дел", определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.02.2022 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "ИНГА" о признании сделки должника недействительной (трудового договора N 505 от 01.06.2020, заключенного с Туговой Марией Владимировной), признании действий управляющей компании АО "РУСПЕТРО" по заключению и исполнению трудового договора N 505 от 01.06.2020 в виде выплаты Туговой Марии Владимировне заработной платы, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Туговой Марии Владимировны в пользу АО "ИНГА" денежных средств в размере 1 724 740,39 руб.

Таким образом, на дату рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего обособленный спор, в рамках которого отменены обеспечительные меры, рассмотрен судом первой инстанции по существу, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.02.2022 - не обжаловано.

При указанных обстоятельствах права и законные интересы подателя апелляционной жалобы конкурсного управляющего Сичевого Константина Михайловича на момент рассмотрения его апелляционной жалобы определением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.12.2021 не затрагиваются, в связи с отказом в признании сделки недействительной.

При этом, в силу положений статьи 90- 92 АПК РФ, пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в случае подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.02.2022 конкурсный управляющий не лишен возможности подать заявление о принятии обеспечительных мер одновременно с апелляционной жалобой.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.12.2021.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При изготовлении резолютивной части постановления судом апелляционной инстанции допущена опечатка, выразившаяся в пропуске слов "Арбитражного суда".

Вместо "Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.12.2021" указано "Определение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.12.2021".

Суд апелляционной инстанции считает, что допущенная опечатка может быть устранена путем внесения исправлений в данный документ в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

На основании изложенного руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.12.2021 по делу N А75-23174/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Горбунова

Судьи

О.В. Дубок В.А. Зюков