Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 09АП-5913/22 по делу N А40-232918/2019

г. Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А40-232918/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Лифтимпорт Сэпот Эдженси" Молотова Е.Ю.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021

по делу N А40-232918/19, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой,

об отказе конкурсному управляющему ООО "Лифтимпорт Сэпот Эдженси" Молотову Евгению Юрьевичу в удовлетворении ходатайства об истребовании у бывшего руководителя Семенютина Олега Алексеевича документации и имущества ООО "Лифтимпорт Сэпот Эдженси",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лифтимпорт Сэпот Эдженси"

(ОГРН 1147746119652, ИНН 7707825827)

при участии в судебном заседании:

к/у Молотов Е.Ю.- лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2021 ООО "Лифтимпорт Сэпот Эдженси" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Молотов Евгений Юрьевич.

Конкурсный управляющий 10.06.2021 в электронном виде направил в Арбитражный суд города Москвы заявление об истребовании у Семенютина Олега Алексеевича бухгалтерских и иных документов должника согласно перечню (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения заявленных требований).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 отказано конкурсному управляющему ООО "Лифтимпорт Сэпот Эдженси" Молотову Евгению Юрьевичу в удовлетворении ходатайства об истребовании у бывшего руководителя Семенютина Олега Алексеевича документации и имущества ООО "Лифтимпорт Сэпот Эдженси".

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Лифтимпорт Сэпот Эдженси" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 по делу N А40-232918/19 отменить, принять новое решение, которым требования конкурсного управляющего ООО "Лифтимпорт Сэпот Эдженси" Молотова Евгения Юрьевича удовлетворить в полном объёме.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом не выяснены все обстоятельства имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В том случае, если ответчик не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может, что, однако, не освобождает ответчика от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов, заключающихся в публично-правовой ответственности, а также привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам главы III.2 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что конкурсный управляющий просит обязать Семенютина Олега Алексеевича передать ему следующие документы: - оригинал счета N 14-14/75 от 30.09.2016; - оригинал акта к договору N 14-14 от 01.12.2014 (платеж от 30.09.2016 на сумму 310 000 руб.); - оригинал счета N 14-14/75 от 14.10.2016; - оригинал акта к договору N 14-14 от 01.12.2014 (платеж от 14.10.2016 на сумму 12 000 руб.); - оригинал счета N 14-14/75 от 21.10.2016; - оригинал акта к договору N 14-14 от 01.12.2014 (платеж от 21.10.2016 на сумму 1 500 руб.); - оригинал счета N 14-14/75 от 31.10.2016; - оригинал акта к договору N 14-14 от 01.12.2014 (платеж от 31.10.2016 на сумму 10 000 руб.); - оригинал счета N 14-14/75 от 03.11.2016; - оригинал акта к договору N 14-14 от 01.12.2014 (платеж от 03.11.2016 на сумму 110 000 руб.); - оригинал счета N 14-14/75 от 22.11.2016; - оригинал акта к договору N 14-14 от 01.12.2014 (платеж от 22.11.2016 на сумму 23 000 руб.); - оригинал счета N 14-14/76 от 12.12.2016; - оригинал акта к договору N 14-14 от 01.12.2014 (платеж от 12.12.2016 на сумму 360 000 руб.); - оригинал акта к договору N 14-14 от 01.12.2014 (платеж от 13.12.2016 на сумму 200 000 руб.); - оригинал счета N 14-14/77 от 12.12.2016 - оригинал счета N 14-14/56 от 23.01.2017; - оригинал счета N 14-14/59 от 23.01.2017; - оригинал счета N 14-14/60 от 23.01.2017; - оригинал счета N 14-14/61 от 14.03.2017; - оригинал счета N 14-14/61 от 19.07.2017; - оригинал акта к договору N 14-14 от 01.12.2014 (платеж от 02.08.2017 на сумму 50 000 руб.); - оригинал счета N 14-14/64 от 02.08.2017; - оригинал акта к договору N 14-14 от 01.12.2014 (платеж от 02.08.2017 на сумму 55 000 руб.); - оригинал счета N 14-14/64 от 06.10.2017; - оригинал акта к договору N 14-14 от 01.12.2014 (платеж от 06.10.2017 на сумму 21 600 руб.); - оригинал счета N 14-14/93 от 16.10.2017; - документы, о приобретении груза, перевозимого по договору транспортной экспедиции N 14-14 от 01.12.2014 с ООО "Флекс Деливери Сервис"; - документы, подтверждающие таможенное оформление груза по договору транспортной экспедиции N 14-14 от 01.12.2014 с ООО "Флекс Деливери Сервис"; - документы, подтверждающие документы по оплате за доставку груза по договору транспортной экспедиции N 14-14 от 01.12.2014 с ООО "Флекс Деливери Сервис"; - оригинал договора займа N 120416 от 12.04.2016 с Мерлаковой Александрой Вячеславовной; - бухгалтерскую базу в электронном виде; - расшифровку по балансу код строки 1210 "Запасы"; - расшифровку по балансу код строки 1230 "Финансовые и другие оборотные активы"; - имущество (баланс код строки 1210 "Запасы") либо документы о его выбытии; - имущество (баланс код строки 1230 "Финансовые и другие оборотные активы") либо документы о его выбытии.

Судом установлено, что во исполнение возложенной на него статьей 126 Закона о банкротстве обязанности им были переданы конкурсному управляющему все документы, относящиеся к хозяйственной деятельности должника за период с 10.09.2016 по 10.09.2019, то есть трехлетний период, предшествующий возбуждению процедуры банкротства.

Согласно представленной в материалы дела информации, сервер компании и часть документов были изъяты правоохранительными органами, о чем свидетельствует Информационное письмом с приложениями от 08.10.2020 и опись с квитанцией об отслеживании почты России, ввиду чего бывший руководитель лишен объективной возможности предоставить бухгалтерскую базу в электронном виде.

С учетом изложенных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований конкурсного управляющего должника.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2021 по делу N А40-232918/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Лифтимпорт Сэпот Эдженси" Молотова Е.Ю.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев