Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 09АП-87553/21 по делу N А40-244390/2019

г. Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А40-244390/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола помощником судьи Р.М. Ханикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Авиакомпания Смартавиа"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2021 года

по делу N А40-244390/19, об отказе АО "Авиакомпания Смартавиа" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сервис Лайн"

при участии в судебном заседании:

от АО "Авиакомпания Смартавиа" - Савин В.О., дов. от 18.05.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2020 ООО "Сервис Лайн" (ОГРН 1027715006550, ИНН 7715349378) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пономаренко А.В.

В Арбитражный суд г. Москвы 24.11.2021 в электронном виде поступило заявление АО "Авиакомпания Смартавиа" о признании недействительной сделки, оформленной протоколом от 21.06.2017 N 2 общего собрания участников ООО "АрктикКабель", актом приема-передачи от 03.07.2017, по внесению должником ООО "Сервис-Лайн" вклада в имущество ООО "АрктикКабель" без увеличения уставного капитала путем передачи судна "ЦНА" и применении последствий недействительности сделки.

В Арбитражный суд города Москвы 29.11.2021 (направлено согласно штампу почты России 25.11.2021) поступило заявление АО "Авиакомпания Смартавиа" о принятии обеспечительных мер в порядке в виде:

- наложения ареста на судно "ЦНА" (кабелеукладчик, позывной сигнал УБВХ5, ИМО 6825426, порт регистрации Новороссийск, место и время постройки Финляндия 1968 г.), принадлежащее ООО "АрктикКабель" (ОГРН 1175029015545 ИНН 5047199020);

- запрета совершать регистрационные действия в отношении судна "ЦНА" (кабелеукладчик, позывной сигнал УБВХ5, ИМО 6825426, порт регистрации Новороссийск, место и время постройки Финляндия 1968 г.), принадлежащее ООО "АрктикКабель" (ОГРН 1175029015545 ИНН 5047199020);

- запрета капитану морского порта Новороссийск Урюпину Станиславу Анатольевичу (353925, Россия, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Хворостянского, д. 2) выдавать разрешение на выход судна "ЦНА" (кабелеукладчик, позывной сигнал УБВХ5, ИМО 6825426, порт регистрации Новороссийск, место и время постройки Финляндия 1968 г.), ООО "АрктикКабель" (ОГРН 1175029015545 ИНН 5047199020) из морского порта Новороссийск.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2021 года отказано АО "Авиакомпания Смартавиа" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Авиакомпания Смартавиа" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021 по делу N А40-244390/19. Вынести новое определение о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста на судно "ЦНА" (кабелеукладчик, позывной сигнал УБВХ5, ИМО 6825426, порт регистрации Новороссийск, место и время постройки Финляндия 1968 г.), принадлежащее ООО "АрктикКабель" (ОГРН 1175029015545 ИНН 5047199020);

- запрета совершать регистрационные действия в отношении судна "ЦНА" (кабелеукладчик, позывной сигнал УБВХ5, ИМО 6825426, порт регистрации Новороссийск, место и время постройки Финляндия 1968 г.), принадлежащее ООО "АрктикКабель" (ОГРН 1175029015545 ИНН 5047199020);

- запрета капитану морского порта Новороссийск Урюпину Станиславу Анатольевичу (353925, Россия, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Хворостянского, д. 2) выдавать разрешение на выход судна "ЦНА" (кабелеукладчик, позывной сигнал УБВХ5, ИМО 6825426, порт регистрации Новороссийск, место и время постройки Финляндия 1968 г.), ООО "АрктикКабель" (ОГРН 1175029015545 ИНН 5047199020) из морского порта Новороссийск.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, а именно не применена норма процессуального права, подлежащая применению.

Апеллянт указывает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта по настоящему делу, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации. Кроме того, по мнению апеллянта, истребуемые обеспечительные меры позволят обеспечить сохранность Судна, его нахождение в пределах территориальных вод РФ, а также не позволит ООО "АрктикКабель" до разрешения спора передать его третьим лицам либо обременить судно правами третьих лиц.

Представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 42, ст. 46 Закона банкротстве, арбитражный суд вправе по заявлению должника, ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В ст. 92 АПК РФ содержится требование, согласно которому в заявлении о принятии обеспечительных мер должно быть указано обоснование причины обращения с таким заявлением.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данных в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Статьей 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При разрешении вопроса о принятии обеспечительной меры, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, оценивая степень связанности истребуемой заявителем обеспечительной меры с предметом заявленного требования, их соразмерность, баланс интересов между возможным предотвращением нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц и возможным предотвращением нарушения при непринятии обеспечительных мер интересов заявителя, способность истребуемой обеспечительной меры обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер, поскольку такое принятие будет направлено на дисбаланс интересов заявителя и ответчиков, где к последним применимы не только стандарты правовой защиты, но и сохранение за гражданами и лицами, находящихся на их иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Вопрос о необходимости принятия обеспечительных мер рассматривается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств конкретного дела, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (п. 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обязательным является представление заявителем доказательств нарушения права. В силу положений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 г. N 11 и от 12.10.2006 г. N 55 недопустимо принятие обеспечительных мер в случае, если заявители не обосновали свое обращение и не представили доказательства, подтверждающие их доводы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2021 года по делу N А40-244390/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Авиакомпания Смартавиа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова