Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 10АП-26855/21 по делу N А41-17499/2021

г. Москва

17 февраля 2022 г.

Дело N А41-17499/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей: Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Исаченковой А.А.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Маркова С.Н. на решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2021 года по делу N А41-17499/21, по заявлению ИП Маркова Сергея Николаевича (ИНН 502200134873, ОГРНИП 304502216300069) к МРИФНС России N 7 по Московской области о признании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Марков Сергей Николаевич (далее - ИП Марков С.Н., заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Московской области (далее - МРИФНС России N 7 по Московской области, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования N 51592 от 14.12.2020 г. об уплате транспортного налога.

Решением суда первой инстанции требования оставлены без удовлетворения.

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе предприниматель (далее также - заявитель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

29.04.1997 г. Марковым С.Н. на основании договора купли-продажи от 26.04.1997 г. в Межрайонном регистрационно-экзаменационном отделе Государственной инспекции безопасности дорожного движения N 2 (г. Коломна) ГУ МВД России по Московской области поставлено на учет транспортное средство Ауди 100, 1991 г.в., гос.номер Х978ОА50, VIN WAUZZZ4AMN037082, номер двигателя AAR017921, номер кузова 037082. (л.д. 91-92, том 1).

Как пояснил заявитель, 15.02.2003 г. право собственности на указанное транспортное средство отчуждено Марковым С.Н. по договору купли продажи (б/н), заключенному с Романовым Валерием Николаевичем, однако, последний постановку приобретенного автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД не осуществил.

Налоговым органом в отношении спорного транспортного средства произведен расчет транспортного налога за налоговые периоды 2017, 2018, 2019 годы, сумма по которым составила по 4.522 руб. за каждый год (133л.с.*34 руб./л.с.), а всего за три года в размере 13.566 руб. 20.11.2020 Марков С.Н. обратился с заявлением в налоговый орган с просьбой отменить налог по транспортному средству Ауди 100, 1991 г.в., гос.номер Х978ОА50, VIN WAUZZZ4AMN037082, номер двигателя AAR017921, номер кузова 037082, обосновывая его тем, что собственником автомобиля он не является в связи с его продажей 15.02.2003 г. другому физическому лицу по договору.

Ответом от 21.12.2020 г. N 11-15/26221 обращение Маркова С.Н. было оставлено без удовлетворения, налоговым органом даны разъяснения о порядке начисления транспортного налога, а также о невозможности освобождения от уплаты транспортного налога за указанный Марковым С.Н. период времени в связи с регистрацией транспортного средства на самого Маркова С.Н. в период с 15.02.2003 по настоящее время.

Не согласившись с решением межрайонного налогового органа, Марков С.Н. обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области, которое оставило жалобу без удовлетворения по причине законности и обоснованности начисления инспекцией транспортного налога за 2017-2019 г.г.

Считая такой отказ необоснованным, ИП Марков С.Н. обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением, по позиции которого начисление транспортного налога позднее 15.02.2003 г. неправомерно.

Исследовав материалы дела, и оценив доводы сторон, Арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения.

В силу ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается налоговым Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 357 НК РФ лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения по статье 358 НК РФ, являются плательщиками транспортного налога.

Объектом обложения транспортным налогом на основании п. 1 ст. 358 НК РФ определены автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые) суда другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании уведомления, направляемого налоговым органом.

Пунктом 1 статьи 362 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются им органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В указанной статье предусмотрено, что исходные данные для определения налоговым органом размера транспортного налога предоставляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

В указанной связи, обязанность по уплате транспортного налога возникает и прекращается в случае осуществления определенных действий по регистрации либо прекращению регистрации транспортных средств в уполномоченном органе.

Такая правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24 декабря 2012 г. N 2391-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ливитина Р.Е. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 357 и пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации", по которой федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Именно по такой причине пунктом 1 статьи 362 НК РФ устанавливается, что сумма транспортного налога, подлежащего уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, и по правилу п.3 ст. 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия его с регистрации (снятия с учета) в течение налогового периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, при этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц.

Следовательно, взимание транспортного налога прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия его с регистрационного учета в регистрирующих органах.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены в силу следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В указанной связи, налоговое законодательство в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям и объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.09.2011 N 1267-О-О, от 24.12.2012 N 2391-О, от 26.04.2016 N 873-О, от 29.05.2019 N 1441-О, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика.

Транспортное средство является объектом налогообложения до тех пор, пока остается зарегистрированным за налогоплательщиком в определенном законом порядке, при этом обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от государственной регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия или использования данного транспортного средства налогоплательщиком.

Прекращение регистрации признается основанием для прекращения взимания транспортного налога, иных причин для неначисления налогоплательщикам данного налога (кроме угона, гибели транспортного средства или возникновения права на налоговую льготу) законодательством не установлено.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" от 12.08.1994 г. N 938, установлено, что регистрацию автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Поскольку налоговые органы не наделены полномочиями по регистрации и учету транспортных средств при проверке правильности исчисления организациями транспортного налога они руководствуются сведениями, полученными от регистрирующих органов, то есть от органов ГИБДД России.

Из материалов дела следует, что в соответствии с указанными положениями налогового законодательства Инспекцией получены сведения о транспортном средстве Ауди 100, 1991 г.в., гос.номер Х978ОА50, VIN WAUZZZ4AMN037082, номер двигателя AAR017921, номер кузова 037082, зарегистрированном на Маркова С.Н., и осуществлено начисление транспортного налога за 2017, 2018 и 2019 г.г.

Заявитель оспаривает наличие у него обязанности по уплате транспортного налога после 15.02.2003 г., когда спорное транспортное средство было реализовано по договору купли-продажи, заключенному между Марковым С.Н. и Романовым В.Н., но при этом не учитывает правовую связь обязанности по уплате транспортного налога и государственной регистрации транспортного средства, которая не зависит от фактического наличия автомашины у плательщика налога.

Заявителем и налоговым органом в материалы дела сведений, как и Межрайонным регистрационно-экзаменационном отделе Государственной инспекции безопасности дорожного движения N 2 (г. Коломна) ГУ МВД России по Московской области в ответе на запрос суда, не представлено сведений о совершении регистрационных действий в отношении спорного автомобиля Ауди 100 в период с 01.01.2003 по настоящее время, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что снятие с регистрационного учета транспортного средства Ауди 100, 1991 г.в., гос.номер Х978ОА50, VIN WAUZZZ4AMN037082, номер двигателя AAR017921, номер кузова 037082 заявителем после продажи не было произведено.

Вместе с тем, законодательством заявителю предоставлен полный перечень прав, направленных на пресечение управления и пользования транспортным средством новым собственником, не прошедшим обязательную государственную регистрацию автомашины в органах ГИБДД России.

Так, порядок прекращения регистрации транспортного средства в органах Госавтоинспекции в рассматриваемый период был установлен Приказом МВД России от 07.08.2013 г. N 605 (ред. от 26.06.2018, отменен с 01.01.2020 г.) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним", в пункте N 60.4 которого указано, что регистрация транспортного средства прекращается, в том числе по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявлении им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Марков С.Н. снятие с учета спорного транспортного средства в связи с его продажей своевременно не произвел, в спорный период с 15.02.2003 г.

По настоящее время регистрацию не прекращал, мер к получению сведений о том, совершил ли новый собственник его автомобиля обязательные юридически значимые действия по государственной регистрации в органах ГИБДД не предпринимал, с заявлением о прекращении регистрации обратился лишь 09.09.2021 г., то есть после получения требования об уплате налога и подачи настоящего заявлении в Арбитражный суд, такие действия совершены спустя более чем 18 лет с момента фактической продажи транспортного средства.

Регистрация Ауди 100, 1991 г.в., гос.номер Х978ОА50, VIN WAUZZZ4AMN037082, номер двигателя AAR017921, номер кузова 037082 прекращена лишь 09.09.2021 согласно справке N б/н Межрайонным регистрационно-экзаменационном отделе Государственной инспекции безопасности дорожного движения N 2 (г. Коломна) ГУ МВД России по Московской области от 09.09.2021 г. (л.д. 133, 134, том 1).

Наряду с изложенным, суд критически относится к доводу заявителя о возможности применений положений Кассационного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2020 г. N 48-КАД20-4-К7 и связи этих доводов с представленным в материалы дела заявлением Маркова С.Н. в МРЭО ГИБДД N2 (г. Коломна) ГУ МВД России по Московской области от 26.07.2021 г. о выдаче справки о гибели автомашины Ауди 100, 1991 г.в., гос.номер Х978ОА50, VIN WAUZZZ4AMN037082, в котором налогоплательщик указывает на обстоятельства гибели автомашины в ДТП и отсутствие соответствующей справки у нового собственника.

Судом указанные доводы всесторонне проверены и своей обоснованности не нашли в связи с тем, что на направленный Арбитражным судом запрос в Главное Управление МВД России по Московской области на получение сведений о прохождении автомашины Ауди 100, 1991 г.в., гос.номер Х978ОА50, VIN WAUZZZ4AMN037082 по территории Московской области и маршрутах её движения, Управление ГИБДД ГУ МВД по Московской области представило информацию из БД "ПАТРУЛЬ" о движении указанного транспортного средства за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2019 г. в г. Ступино Московской области (25.12.2017 г.), на Щелковском шоссе автодороги А103(14.01.2019 г.), городском округе Домодедово район Востряково ул. Садовая (08.02.2019 г.), на Каширском шоссе населенный пункт Немцово (02.07.2019 г.), с фотоснимками каталога проездов автомобиля с привязкой к карте местности (л.д. 53-56, том 2).

В указанном ответе орган ГИБДД ссылается на то, что возможно определение некорректно номера автомобиля специальными средствами, работающими в автоматическом режиме и имеющими функцию распознавания регистрационных знаков транспортных средств.

В соответствии с п. 3.1. ст. 162 НК РФ в отношении объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору.

С указанным заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, такое заявление и документы могут быть представлены в налоговый орган налогоплательщиками - физическими лицами через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

В случае, если документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, в налоговом органе отсутствуют, в том числе не представлены налогоплательщиком самостоятельно, налоговый орган по информации, указанной в заявлении налогоплательщика о гибели или уничтожении объекта налогообложения, запрашивает сведения, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, у органов и иных лиц, у которых имеются эти сведения. Орган или иное лицо, получившие запрос налогового органа о представлении сведений, подтверждающих факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, исполняет указанный запрос в течение семи дней со дня его получения или в тот же срок сообщает в налоговый орган о причинах неисполнения запроса.

Налоговый орган в течение трех дней со дня получения указанного сообщения обязан проинформировать налогоплательщика о неполучении по запросу сведений, подтверждающих факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, и о необходимости представления налогоплательщиком подтверждающих документов в налоговый орган.

Заявление о гибели или уничтожении объекта налогообложения рассматривается налоговым органом в течение 30 дней со дня его получения. В случае направления налоговым органом запроса, предусмотренного настоящим пунктом, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе продлить срок рассмотрения такого заявления не более чем на 30 дней, уведомив об этом налогоплательщика.

По результатам рассмотрения заявления о гибели или уничтожении объекта налогообложения налоговый орган направляет налогоплательщику способом, указанным в этом заявлении, уведомление о прекращении исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения либо сообщение об отсутствии основания для прекращения исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения.

Довод заявителя о том, что после заключения договора купли-продажи спорного автомобиля, покупатель Романов В.Н. попал в ДТП и автомобиль восстановлению не подлежал, арбитражным судом отклоняется судом, поскольку уполномоченными органами указанная информация не подтверждена.

Принимая внимание, что в материалах дела имеются достоверные сведения от надлежащего государственного органа, опровергающие гибель или уничтожение объекта налогообложения - автомашины Ауди 100, 1991 г.в., гос.номер Х978ОА50, VIN WAUZZZ4AMN037082 и подтверждающие её фактическую эксплуатацию в оспариваемый период начисления транспортного налога 2017-2019 г., суд отказывает в применении правовых положений Кассационного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2020 г. N 48-КАД20-4-К7.

Довод заявителя о том, что за спорный период с 2003 года по спорному автомобилю ИП Марков С.Н. не привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, что по его мнению подтверждает отсутствие у него автомобиля в пользовании, не принимается судом, поскольку он необоснован.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что факт отсутствия у ИП Маркова С.Н. спорного автомобиля подтверждается решением Коломенского городского суда Московской области от 08.10.2015 по делу N 2-76/15 по иску Марковой Наталии Сергеевны к Маркову Сергею Николаевичу о разделе совместно нажитого в браке имущества и по встречному иску Маркова Сергея Николаевича к Марковой Наталии Сергеевне о разделе совместно нажитого в браке имущества, в котором автомобиль Ауди 100, 1991 г.в., гос.номер Х978ОА50 не указан в качестве совместно нажитого имущества в браке (л.д.114-132, том 1).

Арбитражным судом указанный довод не принимается в связи с тем, что стороны дела о разводе не указывали его в качестве совместно нажитого, запрос в органы ГИБДД в рамках рассмотрения дела о разделе имущества между супругами Коломенским городским судом Московской области направлялся в отношении конкретных видах транспорта, а не о всех автомобилях принадлежащих супругам (л.д. 50, том 2).

Таким образом, начисление транспортного налога за период 2017, 2018 и 2019 г. произведено МРИФНС России N 7 по Московской области в соответствии с положениями ст. ст. 357, 358, 362 НК РФ, оснований для освобождения ИП Маркова С.Н. от уплаты транспортного налога по указанному транспортному средству за указанный период отсутствуют, равно как и основания для признания недействительным требования N 51592 от 14.12.2020 г. о его уплате.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2021 по делу N А41- 17499/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова Е.Н. Виткалова