Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 г. N 11АП-584/24 по делу N А72-944/2021

19 февраля 2024 г.

Дело N А72-944/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 08 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сафаевой Н.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой С.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения администрации муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.12.2023 об отказе в отзыве исполнительного листа, выданного в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ВКО" к Муниципальному учреждению администрации муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВКО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению администрация муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области (далее - ответчик) о взыскании основного долга за выполненные работы в сумме 2 707 590 рублей.

Решением арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 решение арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2021 отменено. Принят новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований.

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2023 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 изменено. Исковые требования удовлетворены частично. С Муниципального учреждения администрация муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВКО" взыскана задолженность в размере 2 038 175 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Муниципального учреждения администрация муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВКО" взысканы расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 258 рублей 10 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 47 420 рублей 10 копеек. С общества с ограниченной ответственностью "ВКО" в доход федерального бюджета взысканы государственная пошлина по иску в размере 9 035 рублей 85 копеек и государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 741 рубль 90 копеек.

В целях принудительного исполнения постановления кассационной инстанции 18.07.2023 арбитражным судом Ульяновской области выдан исполнительный лист серии ФС N 041411412 на взыскание с муниципального учреждения администрация муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВКО" присужденной суммы.

04.12.2023 муниципальное учреждение администрация муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области обратилось в арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об отзыве исполнительного листа серии ФС N 041411412.

Определением арбитражного суда Ульяновской области от 07.12.2023 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное учреждение администрация муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа. Мотивы апелляционной жалобы сводились к тому, что в исполнительном листе не указано на взыскание долга за счет средств казны муниципального образования, что затрудняет исполнение исполнительного документа за счет средств соответствующего бюджета.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя. Ходатайство ответчика удовлетворено в соответствии со статьями 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в силу норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Требования к содержанию исполнительного листа установлены в части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в исполнительном листе должны быть указаны данные о взыскателе и должнике, а также резолютивная часть судебного акта.

Заявленный к отзыву исполнительный лист серии ФС N 041411412, выданный на основании постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2023, вступившего в законную силу со дня принятия, соответствует требованиям статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Единственным основанием недействительности исполнительного листа, выданного арбитражным судом, является его ничтожность по причине выдачи его до вступления судебного акта в законную силу (часть 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку указанного основания для признания ничтожным исполнительного документа не имеется, и доводов об обратном судам первой и апелляционной инстанции не приведено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для отзыва исполнительного листа.

Приведённый в апелляционной жалобе довод Муниципального учреждения администрация муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области о не указании в исполнительном листе за счет средств казны какого муниципального образования необходимо осуществлять взыскание апелляционный суд признает несостоятельным.

Положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Министерство финансов России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Министерство финансов России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением, возникновение обязательства из неосновательного обогащения или в силу закона, не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, бюджетное законодательство Российской Федерации, устанавливающее особенности порядка исполнения судебных актов о взыскании денежных средств за счет казны, не подлежит применению при регулировании настоящих спорных имущественных гражданско-правовых отношений сторон, возникших из заключенного между сторонами муниципального контракта, что исключает обращение взыскания на средства казны муниципального образования.

В случае возникновения затруднений при исполнении судебного акта, принятого арбитражным судом Поволжского округа, либо неясности его содержания, должник вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении судебного постановления в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводы, которые бы свидетельствовали о незаконности судебного акта, принятого по делу судом первой инстанции, равно как и не ссылается на доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что заявление рассмотрено судом первой инстанции правильно, в связи с чем не имеется правовых оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопросы распределения судебных расходов апелляционным судом в данном случае не разрешаются, поскольку согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.12.2023 по делу N А72-944/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

Н.Р. Сафаева