Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 09АП-2924/22 по делу N А40-94680/2020

г. Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А40-94680/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВАУХАУС",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2021 по делу N А40-94680/20,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВАУХАУС" (ОГРН: 1087746419914, ИНН: 7743684917)

к государственному автономному учреждению культуры города Москвы "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАРК КУЛЬТУРЫ И ОТДЫХА ИМЕНИ М. ГОРЬКОГО"

о взыскании, по встречному исковому заявлению

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Пефтиева О.И. по доверенности от 31.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение культуры города Москвы "Центральный парк культуры и отдыха имени М. Горького" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью "ВАУХАУС" в размере 710.000 рублей, понесенных при рассмотрении дела А40-94680/20.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2021 заявление удовлетворено частично.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 14.12.2021, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, ГАУ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАРК КУЛЬТУРЫ И ОТДЫХА ИМЕНИ М. ГОРЬКОГО" в обеспечение проведения судебной экспертизы перечислило на депозитный счет суда денежные средства в размере 750.000 рублей платёжным поручением N 3184 от 13.11.2020.

В подтверждение выполнения и оплаты указанных услуг, представлено платежное поручение N 3184 от 13.11.2020 на сумму 750 000 руб.

Ответчик просил суд взыскать судебные расходы с истца.

Суд признал заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, суд пришел к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию с истца в размере 702 300 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку с учетом отказа в удовлетворении первоначального иска, частичного удовлетворения встречного иска, судебные расходы рассчитаны судом правильно. Иного не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 14.12.2021 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021 по делу N А40-94680/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина