Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 г. N 13АП-44499/21 по делу N А56-91084/2021

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2022 г.

Дело N А56-91084/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44499/2021) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тукса" в лице конкурсного управляющего Наталкина Дмитрия Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 по делу N А56-91084/2021 (судья Бойкова Е.Е.), принятое

по иску Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тукса" в лице конкурсного управляющего Наталкина Дмитрия Владимировича

к акционерному обществу "Россельхозбанк"

о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тукса" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - ответчик, Банк) о взыскании 765 607,34 руб. убытков и 27 384,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 12.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2021 в виде резолютивной части в удовлетворении исковых требований отказано. В полном объеме решение суда изготовлено 13.12.2021.

В апелляционной жалобе ООО "Агрофирма "Тукса", в лице конкурсного управляющего Наталкина Д.В., просит принятое судом первой инстанции решение отменить, принять новый судебный акт о взыскании с АО "Россельхозбанк" убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Податель апелляционной жалобы полагает, что судом неверно смешаны понятия заработной платы и выходного пособия, как одинаковые по смыслу, вместе с те, в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве эти понятия перечислены в определенной последовательности, что свидетельствует о разности их назначений.

В отзыве на апелляционную жалобу, поступившем в адрес суда 19.01.2022, Банк просит принятое судом первой инстанции решение оставить без изменения, обращает внимание на то обстоятельство, что истец наличие убытков не доказал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.05.2018 по делу N А26-11364/2016 в отношении ООО "Агрофирма "Тукса" (ИНН 1014005730) открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утвержден Наталкин Дмитрий Владимирович.

Как пояснил истец, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.08.2018 по делу N А26-11364/2016 установлено приоритетное погашение требований по заработной плате и по алиментам перед иными требованиями второй очереди текущих платежей, в связи с чем, компенсационные выплаты и выходные пособия должны уплачиваться после выплаты заработной платы в порядке календарной очередности. Об указанном судебном акте АО "Россельхозбанк" было уведомлено 12.09.2018.

Из существа иска следует, что в ходе исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей последним было установлено, что за период с 16.10.2020 по 31.12.2020 вперед выплат заработных плат бывшим сотрудникам должника и также с нарушением календарной очередности (перед налоговой службой) ответчиком осуществлялись списания денежных средств в составе второй очереди текущих платежей с указанием назначения платежа "Компенсация за неиспользованный отпуск" и "Выходное пособие в связи с ликвидацией организации".

20.10.2020 в адрес АО "Россельхозбанк" направлено уведомление о необходимости корректного списания денежных средств и возврате незаконно списанной задолженности. Однако, как указал истец, внеочередные списания с расчетного счета должника продолжились.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На сумму убытков истцом в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 15.12.2020 по 03.09.2021 начислены проценты в сумме 27 384,67 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 названной статьи обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков), а именно: противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность совокупности всех названных оснований. Недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно части 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 866 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указывал, что за период с 16.10.2020 по 31.12.2020 с расчетного счета ООО "Агрофирма "Тукса" Банк произвел списание денежных средств в размере 765 607,34 руб. в нарушение порядка, установленного Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, Обществу были причинены убытки.

Очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве установлена статьей 134 Закона о банкротстве. Согласно пункту 2 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности, приведенной в указанной норме, в том числе, во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно пояснениям Общества, суть спора сводится к тому, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.08.2018 по делу N А26-11364/2016 установлено приоритетное погашение требований по заработной плате и по алиментам перед иными требованиями второй очереди текущих платежей.

Таким образом, истец указал, что в рамках погашения требований кредиторов второй очереди текущих платежей образовалась своя очередь, а именно: - в первую очередь должны быть погашены задолженности по заработной плате и алиментов вне зависимости от даты поступления платежного документа в банк, - во вторую очередь в порядке календарной очередности поступления платежного документа в банк погашаются требования Федеральной налоговой службы, требования бывших работников по выплате компенсации при увольнении, а также компенсации за неиспользованный отпуск.

По мнению истца, Банк ошибочно полагает, что спорные платежи входят в состав заработной платы. Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 (ответ на вопрос 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности.

Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.08.2018 по делу N А26-11364/2016 удовлетворено частично заявление конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Тукса" Наталкина Д.В. о разрешении разногласий. Признано законным отступление конкурсного управляющего от очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закон о банкротстве, в виде приоритетного погашения текущих требований по заработной плате работникам ООО "Агрофирма "Тукса", в том числе алиментных обязательств работников должника, перед погашением текущих требований Федеральной налоговой службы по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налога на доходы физических лиц.

По мнению Общества, данное определение не изменяет очередность уплаты никаких компенсационных выплат: выходных пособий, компенсаций за неиспользованный отпуск и прочих.

В соответствии с абзацем 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с абзацем 1 статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Вопреки позиции истца, согласно нормам трудового законодательства компенсационные платежи входят в состав заработной платы.

Кроме этого, Банк в отзыве на иск указывал, что у АО "Россельхозбанк" отсутствовали основания не исполнять поступившие от конкурсного управляющего платежные документы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" (далее - Постановление Пленума N36) при рассмотрении споров о применении пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума N 36 судам следует иметь в виду, что контроль за соблюдением положений Закона о банкротстве, указанных в пунктах 1 и 3 настоящего постановления, внешним или конкурсным управляющим при распоряжении им счетами должника кредитная организация не осуществляет; ответственность за их соблюдение несет сам управляющий, с которого при их нарушении могут быть взысканы соответствующие убытки (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), в том числе по требованию кредитора по текущим платежам.

04.07.2018 конкурсным управляющим подписано заявление о присоединении к условиям дистанционного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в АО "Россельхозбанк" с использованием системы "Банк-Клиент"/"Интернет-Банк" N 63610.

Также истцом направлена заявка на регистрацию клиента в ЦС ДБО/подключение/отключение дополнительных функций, согласно которой к договору банковского обслуживания подключены счета N 40702810635490000005, N 40702810135490000055, N 40702810335490000004.

Факт распоряжения истцом счетом N 40702810135490000055, также подтверждается копией карточки с образцами подписей и оттиска печати. Спорные платежи Банком осуществлялись на основании платежных ордеров и платежных поручений к счету N 40702810135490000055, подписанных электронной подписью и направленных конкурсным управляющим в период с 16.10.2020 по 14.12.2020.

В представленных Обществом платежных документах содержались конкретные данные, подтверждающие отнесение обязательства по выплате компенсационных платежей ко второй очереди текущих платежей. А именно, в назначении платежей всех платежных документах, направляемых в Банк конкурсным управляющим, указано: "Текущий платеж 2 очереди".

Принимая во внимание, что указанные платежные документы поступили от конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Тукса", суд первой инстанции, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума N 36, пришел к правомерному выводу о том, что Банк был обязан исполнить обязательство по договору счета.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "Агрофирма "Тукса" правомерно признаны судом первой инстанции не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с исковым заявлением в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому, решением суда с истца в доход федерального бюджета взыскано 18 860 руб.

При подаче апелляционной жалобы конкурсным управляющим Наталкиным Д.В. госпошлины была уплачена, в связи с чем, расходы по ее оплате остаются на нем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 по делу N А56-91084/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.К. Зайцева