Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 г. N 15АП-19136/21 по делу N А53-29672/2018

город Ростов-на-Дону

18 февраля 2022 г.

дело N А53-29672/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Деминой Я.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции апелляционную жалобу Шестакова Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2021 по делу N А53-29672/2018 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества супруги должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Шестакова Андрея Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Шестакова Андрея Анатольевича (далее - должник, ИП Шестаков А.А.) в Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий должника Латышев Денис Вячеславович (далее - финансовый управляющий должника Латышев Д.В.) с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества супруги должника - Шестаковой Наталии Сергеевны.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2021 по делу N А53-29672/2018 Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества супруги должника утверждено в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2021 по делу N А53-29672/2018, ИП Шестаков А.А. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что супруга должника не была привлечена судом первой инстанции к участию в обособленном споре. Выдел в натуре имущества, причитающегося на долю каждого из супругов, не произведен. Должник не согласен с установленной судом первоначальной продажной стоимостью имущества.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 суд перешел к рассмотрению заявления финансового управляющего должника Латышева Д.В. об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества супруги должника - Шестаковой Наталии Сергеевны по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Суд привлек к участию в обособленном споре Шестакову Наталию Сергеевну.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника Латышев Д.В. просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Рассмотрев спор по правилам суда первой инстанции, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего Шестаковой Наталии Сергеевне подлежит утверждению, в редакции, предложенной финансовым управляющим должника, принимая во внимание нижеследующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2019 (резолютивная часть определения объявлена 13.03.2019) в отношении ИП Шестакова А.А. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Родюшкин Илья Сергеевич.

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 51 от 23.03.2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2019 ИП Шестаков А.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Латышев Д.В.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 177 (6657) от 28.09.2019.

В Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий должника Латышев Д.В. с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества супруги должника - Шестаковой Наталии Сергеевны.

Рассмотрев заявление об утверждении положения, оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 214.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X названного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Отношения, не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Согласно положениям статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей процедуры реализации имущества гражданина является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Таким образом, проведение оценки отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего. Закон о банкротстве не предусматривает обязанность финансового управляющего привлекать профессиональную оценочную организацию для определения стоимости имущества гражданина. Исключением является единственный случай, оговоренный в абзаце 2 пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, когда собрание кредиторов принимает решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что реализация имущества гражданина должна в полной мере способствовать получению максимальной цены от продажи имущества при соблюдении прав и законных интересов кредиторов должника и сроков проведения процедуры реализации.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством (пункт 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления N 48, если в судебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, финансовый управляющий, кредиторы должника вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке соответствующий судебный акт в части раздела имущества, определения долей при условии, что этим судебным актом нарушены их права и законные интересы.

Применительно к рассматриваемому случаю, судом установлено и из материалов дела следует, что Шестакова Н.С. является супругой должника - ИП Шестакова А.А.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае судом не установлено и из материалов дела не следует, что произведены раздел общего имущества супругов или выдел в натуре имущества, причитающегося на долю каждого из супругов, в установленном законом (судебном) порядке.

В отсутствие судебного акта о выделе доли гражданина-должника, действия финансового управляющего по реализации имущества с последующим возмещением супруге должника стоимости причитающейся ему доли будет являться правомерным.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, свидетельствующие о том, что спорный объект недвижимости не является совместно нажитым имуществом и не подлежит реализации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, в материалы дела не представлены.

В материалы дела не представлены доказательства, что должник и члены его семьи фактически проживают в спорном жилом помещении, и что оно является единственным пригодным для проживания имуществом должника и членов его семьи.

Судебная коллегия протокольным определением от 19.01.2022 предложила должнику представить суду сведения о том, разрешен ли судом вопрос об исключении из конкурсной массы единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи жилого помещения; какое жилое помещение, принадлежащее должнику и (или) его супруге, исключено из конкурсной массы как единственное пригодное для проживания должника и членов его семьи жилое помещение; какое жилое помещение, принадлежащее должнику и (или) его супруге, защищено исполнительским иммунитетом.

Определение суда должником не исполнено.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Таким образом, свою долю из общей собственности в виде денежных средств супруга должника сможет получить после реализации имущества, составляющего конкурсную массу.

При оценке представленной редакции положения о реализации имущества, принадлежащего супруге должника, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим выявлена квартира, расположенная по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <_>.

Данное имущество внесено в опись выявленного имущества должника и включено в конкурсную массу.

Начальная продажная цена реализуемого имущества установлена финансовым управляющим на основании заключения N 45Н07/2021 от 29.07.2021, согласно которому предполагаемая рыночная стоимость жилого помещения (квартира) с кадастровым номером 61:44:0021831:97, общей площадью 31,00 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. <_>, принадлежащего супруге должника на праве собственности, по состоянию на 29.07.2021 составляет с учетом округления 1 647 386 руб.

Решение финансового управляющего об оценке имущества должника и определении начальной цены продажи в установленном законом порядке не оспорено (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве). В ходе рассмотрения заявления об утверждении положения ходатайства об истребовании доказательств, подтверждающих иную оценку имущества должника, о проведении соответствующей судебной экспертизы не заявлялись.

Должник, кредиторы не представили доказательства, подтверждающие иную стоимость имущества должника.

Предложенная финансовым управляющим редакция положения соответствует требованиям законодательства о банкротстве, обеспечивает наиболее эффективную процедуру реализации имущества при соблюдении интересов должника, его кредиторов, а также супруги должника. При этом, в случае продажи имущества должника, супруга должника не лишена права на получение части вырученных от реализации денежных средств, причитающихся ей по закону и эквивалентных доле в совместно нажитом имуществе супругов.

Из текста положения следует, что финансовый управляющий предложил начальную продажную цену на основании подготовленного им заключения об оценке в размере 1 647 386 руб. Проведение торгов предполагается в форме открытых торгов в электронной форме. Организатором торгов является финансовый управляющий.

При таких обстоятельствах, оценив предложенное финансовым управляющим Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает права и законные интересы должника и его супруги.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что предложенное финансовым управляющим Положение не противоречит требованиям Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Положение подлежит утверждению в предложенной финансовым управляющим редакции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку при рассмотрении дела суд первой инстанции допустил процессуальные нарушения, являющиеся безусловными основанием для отмены судебного акта, определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2021 по делу N А53-29672/2018 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего Шестаковой Наталии Сергеевны, в редакции, предложенной финансовым управляющим должника.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2021 по делу N А53-29672/2018 отменить.

Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего Шестаковой Наталии Сергеевне, в редакции, предложенной финансовым управляющим должника.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Я.А. Демина Д.В. Николаев