Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 15АП-5583/23 по делу N А53-29672/2018

город Ростов-на-Дону

27 апреля 2023 г.

дело N А53-29672/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Димитриева М.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шестакова Андрея Анатольевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2023 по делу N А53-29672/2018 об отказе в удовлетворении заявления Шестакова Андрея Анатольевича о признании торгов по продаже имущества должника от 27.01.2022 недействительными,

ответчики: Жиляев Сергей Николаевич; арбитражный управляющий Латышев Денис Вячеславович,

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "МЭТС",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Шестакова Андрея Анатольевича (ИНН 616104986832, ОГРНИП 313619309100057),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Шестакова Андрея Анатольевича (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился должник с заявлением, в котором просит:

- признать недействительными протокол о результатах открытых торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества от 27.01.2022 и договор купли-продажи от 03.02.2022 квартиры, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Лелюшенко, д. 15в, кв. 10, и применить последствия недействительности сделки об обязании Жиляева Сергея Николаевича возвратить в конкурсную массу недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Лелюшенко, д. 15в, кв. 10;

- возложить судебные расходы на ответчика;

- оказать содействие в представлении суду доказательств и истребовать у ответчика все документы, на основании которых были проведены торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Лелюшенко, д. 15в, кв. 10.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены: победитель торгов - Жиляев Сергей Вячеславович, организатор торгов - арбитражный управляющий Латышев Денис Вячеславович. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена электронная площадка - общество с ограниченной ответственностью "МЭТС" (определением суда от 01.07.2022).

Определением суда от 21.03.2023 по делу N А53-29672/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда от 21.03.2023, Шестаков А.А. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что фактически торги не проводились: квартира не осматривалась; ключи, техническая и иная документация не передавались. Выдел долей имущества супругов не производился, супруга не привлечена к участию в деле. Квартира переоформлена по цене в 2 раза меньше изначальной её стоимости.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили.

От финансового управляющего Шевченко М.Н. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью подготовки мотивированного отзыва на апелляционную жалобу ввиду ее ненаправления в адрес финансового управляющего.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу названных норм отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Указанные в обоснование ходатайства обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения, поскольку подготовка и направление в суд отзыва на апелляционную жалобу не направлено на установление каких-либо значимых по делу обстоятельств. Кроме того, у суда апелляционной инстанции имеется возможность рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие стороны (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено.

Законность и обоснованность определения от 21.03.2023 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2019 ИП Шестаков А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Латышев Денис Вячеславович.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 177(6657) от 28.09.2019.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2022 Латышев Д.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего. Финансовым управляющим утвержден должника Шевченко Максим Николаевич.

Шестаков А.А. 06.06.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

- признать недействительными протокол о результатах открытых торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества от 27.01.2022 и договор купли-продажи от 03.02.2022 квартиры, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Лелюшенко, д. 15в, кв. 10, и применить последствия недействительности сделки об обязании Жиляева Сергея Николаевича возвратить в конкурсную массу недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Лелюшенко, д. 15в, кв. 10;

- возложить судебные расходы на ответчика;

- оказать содействие в представлении суду доказательств и истребовать у ответчика все документы, на основании которых были проведены торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Лелюшенко, д. 15в, кв. 10.

В обоснование заявленных требований Шестаков А.А, указывает, что торги по продаже квартиры финансовым управляющим фактически не проводились, не проводился осмотр имущества; не передавалась документация и не заключался акт приема-передачи с победителем торгов.

Так, определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2021, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, а именно жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером 61:44:0020605:3959, общей площадью 29,5 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Лелюшенко, д. 15в, кв. 10.

Финансовым управляющим Латышевым Д.В. 27.09.2021 опубликовано сообщение на ЕФРСБ N 7399475 о проведении торгов в форме аукциона (прием заявок осуществлялся с 28.09.2021 по 01.11.2021). Торги по продаже квартиры проводились в электронной форме, на электронной торговой площадке МЭТС.

По причине подачи Шестаковым А.А. 07.10.2021 апелляционной жалобы на определение суда от 21.09.2021 торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Лелюшенко, д. 15в, кв. 10, приостановлены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2021 по делу N А53-29672/2018 оставлено без изменения.

По состоянию на 06.12.2021 опубликовано объявление о проведении торгов N 7800462 по продаже квартиры с кадастровым номером 61:44:0020605:3959, общей площадью 29,5 кв.м, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Лелюшенко, д. 15в, кв. 10, по результатам которых имущество реализовано по цене 2 277 280,50 руб., победителем признан Жиляев Сергей Николаевич.

По результатам торгов заключен договор купли-продажи N 110 от 03.02.2022 и акт приема-передачи квартиры от 16.02.2022.

При рассмотрении обособленного спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу названной нормы права торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие существенные нарушения закона, которые могли повлиять на определение результата торгов.

В абзаце 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении него процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Из положений статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя. В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация права на оспаривание торгов, проведенных с нарушением Закона, должна повлечь восстановление нарушенных прав заинтересованных лиц.

Таким образом, заявитель должен доказать, что при проведении торгов допущены существенные нарушения, повлиявшие на результат торгов, нарушение своих прав оспариваемыми торгами, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшим нарушением прав, а также возможность восстановления этих прав избранным способом защиты.

Как указано ранее, определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, а именно жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером 61:44:0020605:3959, общей площадью 29,5 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Лелюшенко, д. 15в, кв. 10.

Согласно протоколу N 77525-ОАОФ/1 от 19.01.2022 (л.д. 40-41) об определении участников торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества Шестакова А.А., на участие в торгах поступило 9 заявок. Начальная цена продажи лота составляла 1 518 187 руб., а конечная цена продажи 2 277 280,50 руб., что на 50% выше начальной цены (протокол N 77525-ОАОФ/1 от 27.01.2022 о результатах проведения торгов).

По результатам проведенных торгов победителем признан Жиляев Сергей Николаевич, имущество (квартира, расположенная по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Лелюшенко, д. 15в, кв. 10) реализовано по цене 2 277 280,50 руб.

С учетом изложенного, ссылка заявителя жалобы на то, что квартира переоформлена по цене в 2 раза меньше изначальной её стоимости, признается необоснованной. Торги по реализации имущества (квартиры) Шестакова А.А. проведены в конкурентной среде, доказательства занижения стоимости объекта недвижимости должником не представлены.

При этом судом первой инстанции отмечено, что после заключения договора купли-продажи с Жиляевым С.Н., денежные средства перечислены на расчетный счет должника, после чего составлен акт приема-передачи квартиры от 16.02.2022. Необходимость в иной документации, кроме договора купли-продажи и акта приема-передачи по результатам проведения торгов для перерегистрации вышеназванной квартиры отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Шестаковым А.А каких-либо доказательств нарушения порядка проведения торгов в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе Шестаков А.А. ссылается на то, что фактически торги не проводились: квартира не осматривалась; ключи, техническая и иная документация не передавались. Вместе с тем указанный довод признается несостоятельным ввиду следующего.

Финансовый управляющий Шевченко М.Н. в своем отзыве на заявление (л.д. 35-36) указал, что на протяжении всей процедуры должник неоднократно препятствовал деятельности финансового управляющего и затягивал процедуру реализации имущества. Исходя из материалов дела, переданных финансовым управляющим Латышевым Д.В., в адрес должника направлялось уведомление-требование от 16.12.2021, в котором должника просили предоставить доступ в жилое помещение для потенциальных покупателей. Шестаков А.А. данное требование не исполнил, после чего финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании ключей от данной квартиры.

Указанные обстоятельства также отражены в определении Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2022 по делу N А53-29672/2018 (вступило в законную силу), которым Шестакова А.А. обязали предоставить доступ в объекты недвижимости для потенциальных покупателей, желающих приобрести данное имущество в ходе проведения торгов: - жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 61:44:0020605:3959, общей площадью 29,50 кв.м, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Лелюшенко, д. 15в, кв. 10, а также передать финансовому управляющему ключи от замков входных дверей (ограждений) объектов недвижимости.

Довод заявителя жалобы о том, что выдел долей имущества супругов не производился, супруга не привлечена к участию в деле, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку порядок реализации имущества должника определен в Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденным вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2021.

Поскольку нарушений при проведении торгов по реализации имущества должника не установлено, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы взыскивается с заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2023 по делу N А53-29672/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Шестакова Андрея Анатольевича (ИНН 616104986832) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

М.А. Димитриев Н.В. Сулименко