Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 09АП-1923/22 по делу N А40-171251/2020

г. Москва

17 февраля 2022 г.

Дело N А40-171251/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Буянова Владимира Николаевича, на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2021 по делу N А40-171251/20,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Буянова Владимира Николаевича (ОГРНИП: 315265100124620)

к обществу с ограниченной ответственностью "Магнум Дизайн" (ОГРН: 1077758487047)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Буянов Владимир Николаевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МАГНУМ ДИЗАЙН" о взыскании задолженности по договору N ИИ20-04-20 от 20.04.2020 в размере 684.000 руб., неустойки за период с 11.07.20 по 09.08.20 в размере 1.915 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы, рассмотренным в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ, от 26.11.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

12.02.2021 выдан исполнительный лист ФС N 037817082.

Индивидуальный предприниматель Буянов Владимир Николаевич обратился 17.03.2021 с заявлением о взыскании понесенных истцом в ходе рассмотрения дела судебных расходов в размере 25.000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021 г. в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 14.07.2021 г., взыскатель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявление в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы, рассмотренным в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ, от 26.11.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт вступил в законную силу немедленно.

Согласно доводам заявления, в связи с рассмотрением дела ИП БУЯНОВЫМ В.Н. понесены судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., что в своей совокупности подтверждается договором от 19.08.2020 N 29, чеком от 19.08.2020 на 25 000 руб. выпиской по счету за период 19.08.2020 - 19.08.2020.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления об отнесении на должника расходов по оплате услуг представителя, поскольку совокупность документов, представленных в материалы дела, в обосновании позиции истца по рассматриваемому спору, подписаны самим индивидуальным предпринимателем Буяновым В.Н., что не подтверждает действия представителя Исаева А.В., предусмотренные договором N 29 от 19.08.2020 под п. 1.2 договора.

Материалы дела не свидетельствуют, что представитель Исаев А.В. совершал какие-либо юридически значимые действия при рассмотрении настоящего дела, доказательств обратного не представлено.

Акта об оказании юридических услуг, обоюдно подписанного исполнителем и заказчиком - не представлено, ввиду чего суд лишен возможности оценить обоснованность заявленных к взысканию судебных расходов, с учетом вышеизложенного.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию, изложенную в заявлении о взыскании судебных расходов, которые в нарушение положений ст.65 АПК РФ документально не подтверждены.

Кроме того, переводы Исаеву А.В. не подтверждают, что денежные средства были перечислены именно за оказание юридических услуг.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 14.07.2021 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021 по делу N А40-171251/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина