Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 января 2022 г. N Ф05-32331/21 по делу N А40-171251/2020

г. Москва

10 января 2022 г.

Дело N А40-171251/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Гришиной Т.Ю.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

ИП Буянова В.Н.

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 14 июля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 октября 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску ИП Буянова В.Н. к ООО "МАГНУМ ДИЗАЙН"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Буянов Владимир Николаевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МАГНУМ ДИЗАЙН" о взыскании задолженности по договору N ИИ20-04-20 от 20.04.2020 в размере 684 000 руб., неустойки за период с 11.07.20 по 09.08.20 в размере 1 915 руб. 20 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ, решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

12.02.2021 выдан исполнительный лист ФС N 037817082.

Индивидуальный предприниматель Буянов Владимир Николаевич обратился 17.03.2021 с заявлением о взыскании понесенных истцом в ходе рассмотрения дела судебных расходов в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021 г. в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2021 года определение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2021 года отменено, производство по заявлению ИП Буянова Владимира Николаевича о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб. прекращено.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП Буянов В.Н. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином судебном составе.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 г. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 г. исковые требования ИП Буянова В.Н. удовлетворены в полном объеме.

В связи с рассмотрением дела ИП Буяновым В.Н. понесены судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления об отнесении на должника расходов по оплате услуг представителя, поскольку совокупность документов, представленных в материалы дела (договор от 19.08.2020 N 29, чек от 19.08.2020 на 25 000 руб., выписка по счету за период 19.08.2020 - 19.08.2020), в обосновании позиции истца по рассматриваемому спору, подписаны самим индивидуальным предпринимателем Буяновым В.Н., что не подтверждает действия представителя Исаева А.В., предусмотренные договором N 29 от 19.08.2020.

Суд апелляционной инстанции установил, что решение суда от 26.11.2020 вступило в законную силу 26.11.2020, следовательно, срок для обращения с заявлением о распределении судебных расходов - до 26.02.2021, а заявитель обратился с заявлением в суд первой инстанции 17.03.2021, т.е. с пропуском срока, установленного положениями ст. 112 АПК РФ. Ходатайство о восстановлении срока заявителем не заявлено.

На основании вышеизложенных обстоятельств, Девятый арбитражный апелляционный суд отменил определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2021 и прекратил производство по заявлению о взыскании судебных расходов.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Итоговым судебным актом по настоящему делу является резолютивная часть решения суда от 26.11.2020 г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции в нарушение положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к ошибочному выводу о том, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2020 вступило в силу 26.11.2020, и, как следствие, неверно определил момент начала исчисления срока, установленного процессуальным законом, для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

На основании вышеизложенного, решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 г. вступило в законную силу 17.12.2020 г.

С учетом положений ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации днем окончания трехмесячного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов является 17.03.2021, который на момент обращения с заявлением о взыскании судебных расходов (17.03.2021) не истек.

При этом судом округа отмечается, согласно сайту kad.arbitr.ru решение Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2020 г. по делу А40-171251/2020 опубликовано 04.12.2020 г. 18:39:12 МСК.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в соответствии с частями 1-3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене.

Дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, исследовать и дать надлежащую оценку представленным в деле доказательствам, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применив нормы материального и процессуального права, и принять законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2020 года по делу N А40-171251/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Т.Ю. Гришина