Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 г. N 09АП-81354/21 по делу N А40-71251/2020

г. Москва

18 февраля 2022 г.

Дело N А40-71251/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Комарова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кикабидзе Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Производственное Предприятие Фризлэнд"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2021 года по делу N А40-71251/20,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Макарова В.А. о привлечении лица для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и установлении размера оплаты его услуг

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Производственное Предприятие Фризлэнд"

при участии в судебном заседании:

от Макарова В.А.- Преснов С.А. по дов.от 01.06.2021

от ООО "ФурнитураТорг" -Кудряшов А.С. по дов.от 17.01.2022

от ООО "Гольфстримтрейдинг"-Борчина В.В. по дов.от 12.08.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 24.04.2020 поступило заявление кредитора ООО "ФурнитураТорг" о признании ООО "Производственное Предприятие Фризлэнд" (ОГРН 1147746393728, ИНН 7715998862) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 в отношении ООО "Производственное Предприятие Фризлэнд" (ОГРН 1147746393728, ИНН 7715998862) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021 конкурсным управляющим ООО "Производственное Предприятие Фризлэнд" утвержден Макаров Вадим Александрович (член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих", рег.номер 16862, ИНН 690204857502, адрес для направления корреспонденции: 170100, г. Тверь, Советская, 31, а/я 491).

01.07.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Макарова В. А. о привлечении лица для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и установлении размера оплаты его услуг с оплатой 120 000 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2021 (резолютивная часть объявлена 21.09.2021) отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Макарова В.А. о привлечении лица для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и установлении размера оплаты его услуг.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым заявление управляющего удовлетворить, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал.

Оснований для приобщения акта возмездного оказания услуг от 01.10.2021, приложенного к апелляционной жалобе апелляционный суд не усматривает в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 268 АПК РФ.

Представители ООО "ФурнитураТорг", ООО "Гольфстримтрейдинг" в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из заявления конкурсного управляющего, между ООО "Производственное предприятие Фризлэнд" (ОГРН I 147746393728, ИНН 7715998862) в лице конкурсного управляющего Макарова Вадима Александровича и ООО "Комплексный сервис" (ИНН 6950019868, ОГРН 1066950072936, КПП 695001001) заключен договор оказания юридических услуг N 1 от 01.04.2021, согласно которому ООО "Комплексный сервис" оказывает конкурсному управляющему юридические услуги. По мнению конкурсного управляющего, осуществление указанной деятельности направлено на обеспечение сохранности имущества должника и защиту интересов кредиторов, как пояснил заявитель, большая нагрузка по проведению процедуры конкурсного производства в отношении должника не позволяет конкурсному управляющему своевременно провести работу по взысканию задолженности с заказчиков, а также осуществлять мероприятия по возвращению незаконно удерживаемого имущества должника, в связи с чем, ООО "Комплексный Сервис" (ИНН 6950019868) привлечено в качестве лица, обеспечивающего деятельность конкурсного управляющего, с оплатой услуг 120 000,00 руб. ежемесячно.

В обоснование требования, конкурсный управляющий приложил копию договора от 01.04.2021 и баланса на последнюю отчетную дату.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Лимиты расходов арбитражного управляющего, осуществляющих за счет имущества должника в зависимости от стадии банкротства, определены в статье 20.7 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 6 и 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с указанной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Лимиты расходов определяются на основании балансовой стоимости активов должника, исходя из данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В пункте 4 Постановления N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что арбитражный управляющий может привлекать специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения иных лиц следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая специалиста, управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В силу положений пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве, полномочия, возложенные в соответствии с данным Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021 конкурсным управляющим ООО "Производственное Предприятие Фризлэнд" утвержден Макаров Вадим Александрович.

Как следует из материалов дела, 01.04.2021 между ООО "Производственное предприятие Фризлэнд" (ОГРН I 147746393728, ИНН 7715998862) в лице конкурсного управляющего Макарова Вадима Александровича и ООО "Комплексный сервис" (ИНН 6950019868, ОГРН 1066950072936, КПП 695001001) заключен договор оказания юридических услуг N 1, согласно которому ООО "Комплексный сервис" оказывает конкурсному управляющему ООО "Производственное предприятие Фризлэнд" следующие юридические услуги: Дает в устной и письменной форме консультации, правовые заключения, справки по правовым вопросам, оказывает необходимую юридическую помощь в деятельности Заказчика, своевременном и законном разрешении Заказчиком предложений, заявлений и жалоб контрагентов; Организует и ведет претензионную работу по материалам, подготавливаемым Заказчиком, оказывает методическую помощь в этой работе; Проводит работу с кредиторской и дебиторской задолженностью, экспертизу дебиторов Заказчика на предмет анализа ликвидности этой задолженности; Проводит правовую экспертизу и подготовку документов, относящихся к предмету деятельности Заказчика и Должника; Ведет деловую переписку в рамках данной банкротя ой процедуры; Услуги по ведению документооборота и делопроизводства Заказчика (архивирование, копирование, сканирование, хранение и пр.).; Проведение анализа входящей корреспонденции; Оказание Заказчику курьерских услуг; Представление интересов Заказчика в государственных и иных органах и организациях Российской Федерации и других государств; Представление интересов Заказчика в судах Общей юрисдикции. Арбитражных и Третейских судах на всех стадиях процесса; Подготовка всех необходимых процессуальных документов, в том числе исковых заявлений, дополнений к заявлениям, апелляционных, кассационных жалоб, отзывов на апелляционные и кассационные жалобы, ходатайств, заявлений и иных документов; Действия, связанные с обеспечением заявленных требований; Получение судебных актов в судах Общей юрисдикции, Арбитражных судах, Третейских судах, в том числе Определений, Решений, постановлений и исполнительных документов (исполнительные листы, судебные приказы); Получение у нотариусов действующих на территории РФ исполнительных надписей; Действия, необходимые при осуществлении исполнительного производства, в том числе предъявление исполнительных документов к исполнению, подача заявлений, жалоб, получение всех необходимых документов в рамках исполнительного производства в любом территориальном органе Федеральной службы судебных приставов РФ; Представлять интересы Заказчика в рамках несостоятельности (банкротства); Оказывать помощь и содействие Заказчику при проведении инвентаризации имущества Должника, а также его документальное оформление её результатов, поиске и выявлении имущества Должника, и обеспечение его сохранности; Представление интересов Заказчика и вести переговоры с кредиторами Должника и иными заинтересованными лицами; Анализ и оспаривание (при необходимости) проведенных экспертиз в рамках дела о банкротстве; Составление сообщений должника для дальнейшего опубликования Конкурсным управляющим на официальном портале Единого федерального реестра сведений о банкротстве в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве, а также в официальном печатном органе и печатном органе по месту нахождения Должника; Подготовка и отправка уведомлений, заявлений, запросов в различные государственные органы и учреждения, а также Кредиторам и иным третьим лицам; Техническая помощь в формировании реестра требований кредиторов; Подготовка к проведению собрания кредиторов: составление отчетов конкурсного управляющего и документов, подлежащих рассмотрению (утверждению) собранием кредиторов, подготовка бюллетеней для голосования, направление уведомлений участникам собрания, составление проекта протокола собрания кредиторов; Представление интересов Заказчика на собраниях кредиторов как самого заказчика, так и на иных собраниях кредиторов (комитета кредиторов), где Заказчик является лицом, имеющим право на участие в таких собраниях с правом голоса и без; Подготовка и направление в Арбитражный суд протокола собраний кредиторов со всеми необходимыми приложениями; Анализ сделок должника, заключенных с заказчиком, в целях возможности оспаривания таких сделок и возврата имущества в конкурсную массу Заказчика (в том числе признание сделок недействительными, возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц); Осуществление Доставки и сопровождения, изъятого у третьих лиц имущества Должника к месту хранения указанного имущества; Проведение осмотра и анализа предлагаемого к изъятию имущества у третьих лиц; Подготовка (при необходимости) плана реализации имущества Должника на торгах, подготовка предложения о порядке продажи имущества; Совершение от своего имени по поручению и в интересах Заказчика юридические и иные действия по организации по проведению торгов по продаже имущества, имущественных прав, принадлежащих Заказчику, и составляющего конкурсную массу Заказчика в порядке, установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; Предоставление выписок, материалов собраний, копий документов о ходе процедуры банкротства по запросам кредиторов и запросам государственных органов.

Суд первой инстанции, учитывая, что арбитражный управляющий является профессиональным участником банкротных правоотношений, пришел к выводу о том, что услуги, подлежащие оказанию ООО "Комплексный сервис" в рамках договора оказания юридических услуг N 1 от 01.04.2021, являются прямыми обязанностями арбитражного управляющего, не относятся к разряду сложных, не требуют специальных познаний и могут быть оказаны конкурсным управляющим Макаровым В. А. самостоятельно, поскольку напрямую связаны с функциями, которые входят в перечень обязанностей, предусмотренных полномочиями арбитражного управляющего, за осуществление которых законом предусмотрено гарантированное вознаграждение.

Также, судом первой инстанции учтено, что доказательств наличия препятствий для осуществления самим конкурсным управляющим мероприятий, предусмотренных Договором, а также обоснование необходимости несения расходов в заявленном размере, в материалы дела, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

В соответствии с Едиными программами подготовки арбитражных управляющих, утвержденными Приказом Федеральной регистрационной службы от 11.02.2005 N 12 и Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 No 517, арбитражный управляющий для осуществления своей деятельности должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента.

Привлекая какое-либо иное лицо для обеспечения своей деятельности, арбитражный управляющий должен обосновать невозможность самостоятельного выполнения функций, возлагаемых на такое привлеченное лицо.

С учетом положений пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве о том, что полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО "Комплексный сервис" для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и установлении размера оплаты его услуг в размере 120 000 рублей ежемесячно.

Доводы апеллянта отклоняются, поскольку давая согласие на утверждение своей кандидатуры в качестве конкурсного управляющего, арбитражный управляющий сознавал все последствия такого утверждения и объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

Конкурсный управляющий в силу действующего законодательства и членства в саморегулируемой организации является лицом, прошедшим подготовку по указанной программе и сдавшим теоретический экзамен, следовательно, является лицом, обладающим специальными знаниями в том объеме, который необходим для полиоценного проведения любых процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), поскольку самостоятельность осуществления процедур арбитражным управляющим презюмируется Законом о банкротстве.

Доводы апеллянта со ссылкой на судебный акт от 22.09.2020 (резолютивная часть от 15.09.2020) о привлечении ООО "ЛигалФронт" с оплатой услуг в размере 70 000 рублей, апелляционным судом отклоняется, поскольку управляющий обратился в суд 01.07.2021 и должен доказать как объем работы, предполагаемый для проведения, так и невозможность самостоятельно такой объем выполнить, в том числе и наличие имущества за счет которого возможно возмещение расходов по оплате услуг привлекаемого лица.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Кроме того, определением Арбитражного суда Тверской области от 01.12.2021 по делу N А66-11361/2021 арбитражный управляющий Макаров Вадим Александрович, привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы, исходя из ее доводов, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2021 года по делу N А40-71251/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Производственное Предприятие Фризлэнд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров