г. Санкт-Петербург |
|
21 февраля 2022 г. |
Дело N А56-5768/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: Федорук Р.А.
при участии:
участвующие в деле лица не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42526/2021) конкурсного управляющего Голубева Алексея Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2021 по делу N А56-5768/2019 (судья Шевченко И.М.), принятое по заявлению Мерзлякова Вячеслава Александровича о намерении удовлетворить требования кредиторов в полном объеме в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НАШ",
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Наш" (далее - Торговый дом, должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Голубев Алексей Сергеевич.
Решением от 09.08.2019 Торговый дом признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Голубев А.С.
Определением от 25.09.2019 по обособленному спору "тр.1" суд признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов требование Федеральной налоговой службы, состоящее из 21 718 руб. 63 коп. основного долга и 2 810 руб. 81 коп. пеней.
Мерзляков Вячеслав Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.
Определением от 01.12.2021 суд удовлетворил заявление Мерзлякова В.А. о намерении погасить требования кредиторов ООО "Торговый дом "Наш".
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, в удовлетворении заявления Мерзлякова В.А. отказать, полагая, что в действиях Мерзлякова В.А. имеются признаки злоупотребления правом, поскольку погашение заявителем реестровых требований кредиторов приведет к уклонению Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр Всероссийский Институт Генетических ресурсов растений им. Н.И. Вавилова" от погашения задолженности на основании определения от 30.04.2021 по делу N А56-5768/2019/сд.1, сумма которой позволяет погасить требования кредиторов.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 названного Закона.
В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (абзац второй пункта 1 статьи 113 Закона).
Согласно пункту 2 статьи 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и арбитражному управляющему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Закона о банкротстве в заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).
Как указывалось выше, Мерзляков В.А. в рамках дела о банкротстве должника заявил о намерении погасить требования кредиторов должника в десятидневный срок.
Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.
Мерзляков В.А. от намерения погасить требования кредиторов должника не отказывался.
При этом иных оснований для отказа в удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредиторов должника Закон о банкротстве не содержит.
Поскольку названное заявление соответствует требованиям пункта 3 статьи 113 Закона о банкротстве и содержит все необходимые сведения, суд первой инстанции правомерно его удовлетворил.
В действиях Мерзлякова В.А. признаков злоупотребления правом судом первой инстанции правомерно не установлено.
При этом, вопросы о признании требований погашенными или непогашенными и - соответственно - о наличии и/или отсутствии оснований для прекращения производства по делу подлежат рассмотрению в иных заседаниях суда первой инстанции - проводимых уже по непосредственно по указанным вопросам (о признании требований погашенными и, как следствие, прекращении производства по делу).
Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что определением от 27.01.2022 Мерзлякову В.А. в признании требований кредиторов погашенными отказано.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не установил, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2021 по делу N А56-5768/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Д.В. Бурденков |
Судьи |
И.В. Сотов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-5768/2019
Должник: ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "НАШ"
Кредитор: ООО "ФИНСЕРВИС"
Третье лицо: В/у Голубев Алексей Сергеевич, ГУ Управлению по вопросам миграции МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской Области, к/у Голубев Алексей Сергеевич, Кубанская опытная станция ФГБНУ "ФИЦ "ВИГРР им. Н.И. Вавилова", МИФНС России N27 по Санкт-Петербургу, Михайлов Дмитрий Олегович, ООО "Династия", Пасмуров Александр Яковлевич, Росреестр по ЛО, СРО "Гильдия Арбитражных Управляющих", Управление росреестра по СПБ, УФНС России по СПб, ФГБНУ "ВИР", ФГБНУ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ВСЕРОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ ГЕНЕТИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ РАСТЕНИЙ ИМЕНИ Н. И. ВАВИЛОВА", ХОДЫКО ЕКАТЕРИНА АЛЕКСЕЕВНА
Хронология рассмотрения дела:
21.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-42526/2021
11.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13881/2021
15.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17154/2021
09.08.2019 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-5768/19
01.03.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-5768/19