Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 04АП-250/21 по делу N А19-6248/2020

город Чита

22 февраля 2022 г.

Дело N А19-6248/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Желтоухова Е.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2021 года по делу N А19-6248/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ОГРН 1163443072484, ИНН 3459070255) к индивидуальному предпринимателю Протасову Евгению Николаевичу (ОГРНИП 310385012700133, ИНН 381169805601) о взыскании 400 000 руб. компенсации, судебных расходов,

третье лицо: индивидуальный предприниматель Васильев Александр Анатольевич (ОГРН 305501323500014, ИНН 501305075486),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - истец, ООО "Восьмая заповедь") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Протасову Евгению Николаевичу (далее - ответчик, ИП Протасов Е.Н.) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения в сумме 400 000 руб. за 8 фактов нарушения, по 50 000 руб. за каждый факт нарушения (200 000 руб. за 4 факта нарушения исключительного права на фотографические произведения, автором которых является Васильев Александр Анатольевич, 200 000 руб. за удаление информации об авторском праве на 4-х фотографических произведениях).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 года, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25 июня 2021 года решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2021 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильную оценку представленных в дело доказательств, в том числе нотариальных протоколов осмотра доказательств, ошибочность вывода о незаключенности договора доверительного управления

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 12.01.2022.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец полагает, что владельцем сайта с доменным именем dikaya-rechka.ru является индивидуальный предприниматель Протасов Евгений Николаевич, что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 12.02.2020, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2020-1-256, согласно которому сайт с доменным именем dikaya-rechka.ru содержит "договор публичной оферты", в котором содержится информация, идентифицирующая владельца вышеуказанного сайта, которым является ответчик, а именно, наименование, ИНН, ОГРНИП, юридический адрес, Банковские реквизиты.

На странице сайта с доменным именем dikaya-rechka.ru, расположенной по адресу: https://dikaya-rechka.ru/catalog/primanki_dlya_rybalki/voblery/voblery-zipbaits/khamsin/vobler-zipbaits-khamsin-sr-tsvet-509m/, была размещена информация о товаре с наименованием "Воблер ZIPBAITS Khamsin SR цвет N 509 М" (1);

по адресу: https://dikaya-rechka.ru/catalog/primanki_dlya_rybalki/voblery/voblery-zipbaits/orbit/vobler-zipbaits-orbit-90-sp-dr-tsvet-101m/, была размещена информация о товаре "Воблер ZIPBAITS Orbit 90 SP-DR цвет N 101m" (2);

по адресу: https://dikaya-rechka.ru/catalog/primanki_dlya_rybalki/voblery/voblery-zipbaits/orbit/vobler-zipbaits-orbit-110-sp-sr-tsvet-102m/ была размещена информация о товаре Воблер ZIPBAbaiITS Orbit 110 SP-SR цвет N 102-М (3),

по адресу: https://dikaya-rechka.ru/catalog/primanki_dlya_rybalki/voblery/voblery-zipbaits/orbit/vobler-zipbaits-orbit-80-sp-dr-tsvet-104m/, была размещена информация о товаре "Воблер ZIPBAITS Orbit 80 SP-DR цвет N 104 М" (4),

по адресу: https://dikaya-rechka.ru/catalog/primanki_dlya_rybalki/voblery/voblery-zipbaits/orbit/vobler-zipbaits-orbit-90-sp-dr-tsvet-109m/, была размещена информация о товаре "Воблер ZIPBAITS Orbit 90 SP-DR цвет N 109 М" (5).

Информация о товаре содержит фотографические произведения.

Данные обстоятельства истец также подтверждает нотариальным протоколом осмотра доказательств от 12.02.2020, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34- 2020-1-25.

Истец указывает, что автором фотографических произведений, размещенных на вышеуказанных страницах сайта с доменным именем dikaya-rechka.ru, является Васильев Александр Анатольевич. Данное обстоятельство также подтверждается вышеуказанным нотариальным протоколом осмотра доказательств.

Согласно указанному протоколу, Абдрашитовой Д.Э., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Волгограда Изоткина В.В., был произведен осмотр полноразмерных экземпляров и оригиналов исходных фотографических произведений, идентичных фотографическим произведениям, размещенным на сайте Ответчика, а именно:

- фотографического произведения в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем 509M_7837.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Vasil'ev Aleksandr (Васильев Александр), дата и время создания фотографического произведения: 04 августа 2019 года в 16 час. 02 мин., размер (разрешение) фотографического произведения: 1000 х 1000 пикселей;

- фотографического произведения в формате jpg а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем 101M_7928.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Vasil'ev Aleksandr (Васильев Александр), дата и время создания фотографического произведения: 05 августа 2019 года в 16 час. 54 мин., размер (разрешение) фотографического произведения: 1000 х 1000 пикселей;

- фотографического произведения в формате jpg а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем 102M_7918.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Vasil'ev Aleksandr (Васильев Александр), дата и время создания фотографического произведения: 05 августа 2019 года в 16 час. 46 мин., размер (разрешение) фотографического произведения: 1000 х 1000 пикселей;

- фотографического произведения в формате jpg а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем 104M_7920.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Vasil'ev Aleksandr (Васильев Александр), дата и время создания фотографического произведения: 05 августа 2019 года в 16 час. 47 мин., размер (разрешение) фотографического произведения: 1000 х 1000 пикселей;

- фотографического произведения в формате jpg а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем 109M_7936.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Vasil'ev Aleksandr (Васильев Александр), дата и время создания фотографического произведения: 05 августа 2019 года в 16 час. 59 мин., размер (разрешение) фотографического произведения: 1000 х 1000 пикселей.

- фотографических произведений, незаконно использованных ответчиком на сайте с доменным именем dikaya-rechka.ru, в исходном формате RAW.

Как указывает истец, только у Автора и Истца данные фотографические произведения имеются в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанные фотографические произведения в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство Васильева Александра Анатольевича (город Жуковский, Московская область).

Истец отмечает в иске, RAW - формат цифровых файлов изображения, содержащий необработанные данные об электрических сигналах с фотоматрицы цифрового фотоаппарата, цифровой кинокамеры, а также сканеров неподвижных изображений или киноплёнки. Название англ. Raw, т. е. "сырой" такие файлы получили потому, что не обработаны и поэтому непригодны для печати или чтения ни одним из растровых графических редакторов. Файлы типа RAW иногда называют "цифровым негативом", поскольку они играют роль, похожую на роль негатива в аналоговых фотографии и кинематографе. Как фотографический, так и кинонегатив не являются конечным изображением, но содержат всю необходимую информацию для его создания.

Таким образом, сам факт наличия у автора и Истца исходных фотографических произведений в формате RAW является бесспорным доказательством авторства Васильева Александра Анатольевича.

Васильев Александр Анатольевич является Индивидуальным предпринимателем, владельцем Рыболовного мультибрендового интернет-магазина FoxFishing.ru, что подтверждается Распечатанной страницей сайта с доменным именем foxfishing.ru, расположенной по адресу https://foxFishing.ru/about/. Вышеуказанные фотографические произведения были созданы Васильевым Александром Анатольевичем для осуществления деятельности интернет-магазина, были обнародованы Васильевым Александром Анатольевичем на сайте foxFishing.ru, при обнародовании фотографических произведений на данные фотографические произведения был нанесен логотип FoxFishing.ru.

Таким образом, по мнению истца, при использовании вышеуказанных фотографический произведений на страницах сайта с доменным именем dikaya-rechka.ru, были нарушены исключительные права правообладателя, так как к правообладателю фотографических произведений никто за получением разрешения на использование не обращался, а также была удалена информация об авторском праве.

В связи с изложенным, истец обратился с данным иском в суд с требованием о взыскании компенсации.

В порядке досудебного урегулирования спора 26.02.2020 истцом направлялась ответчику претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографических произведений и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографические произведения, однако требования истца не были удовлетворены.

Право на взыскание компенсации за нарушение авторских прав истец подтверждает договором N ДУ-070319 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 07 марта 2019 года, согласно которому, Васильев А.А. осуществил передачу исключительных прав на фотографические произведения истцу в доверительное управление.

По дополнительному соглашению N 6 от 19 ноября 2019 года к Договору N ДУ070319 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 07 марта 2019 года Васильев Александр Анатольевич осуществил передачу исключительных прав на фотографические произведения, использованные Ответчиком на своем сайте, ООО "Восьмая заповедь" (Доверительному управляющему) в доверительное управление. Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящиеся в доверительном управлении (п.3.4.5. Договора), и в связи с этим наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 Договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3 Договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (п. 3.3.3 Договора).

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, ООО "Восьмая заповедь" считает себя надлежащим Истцом.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Суд первой инстанции, применив положения статьями 1225, 1226, 1228, 1229, 1234, 1235, 1250, 1252, 1253, 1257, 1259, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, содержащиеся Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовую позицию, содержащуюся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.06.2020 N 1345-О, определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2019 N 306-ЭС16-12317 по делу NА65-12697/2015, оценив материалы дела, в том числе нотариальные протоколы осмотра доказательств от 12.02.2020 N34/84-н/34-2020-1-256 и от 01.10.2020 N34/84-н/34-2020-2-955, правильно распределив бремя доказывания, установил, что истец в нарушение пункта 3 статьи 41, статей 64, 65, 66 АПК РФ не представил в материалы дела вещественные доказательства, подтверждающие факт авторства цифровой фотографии, размещенной ответчиком на своем сайте, что лишило суд возможности исследовать их непосредственно в судебном заседании, а также путем назначения судебно-технической экспертизы в случае заявления ответчиком о фальсификации доказательства.

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу действующего процессуального законодательства и законодательства о нотариате, авторство цифровой фотографии не может подтверждаться нотариусом путем осмотра доказательств, вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы этот факт устанавливается судом в процессе судопроизводства путем непосредственного исследования доказательств и их оценки по правилам статьи 71 АПК РФ, а не нотариусом путем составления протокола осмотра доказательств. Как верно указал суд первой инстанции, иное означало бы передачу нотариусу функции судопроизводства.

Исходя из положений статей 1, 301, 303, 304, 305, 422, 1013, 1020, 1233, 1234, 1236, 1250, 1252, 1285, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащиеся Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд первой инстанции установил, что являясь правообладателем, доверительный управляющий может защищать только свои права на имущество, находящиеся в доверительном управлении, указал на то, что условия пунктов 3.3.2, 3.3.3, 3.3.3.1, 3.3.3.2, 3.3.3.3 договора доверительного управления от 07.03.2019 N ДУ-070319 нарушают требования действующего законодательства и в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ признал эти условия ничтожными.

Также на основании статей 432, 1016, 1018 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в договоре от 07.03.2019 N ДУ-070319 отсутствуют идентифицирующие признаки цифрового фотопроизведения, отсутствует денежная оценка передаваемого в доверительное управление исключительного права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условия о предмете договора и денежной оценке исключительного права в договоре не определены, данный договор нельзя признать заключенным.

Оснований не согласиться с указанными правильными выводами суда первой инстанции у суда апелляционного суда не имеется.

Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела о которых указано выше и регулирующих спорные отношения норм материального права, судом первой инстанции распределено верно. Суд первой инстанции оценил по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и установленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи.

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию истца с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

При установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2021 года по делу N А19-6248/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.В. Желтоухов С.И. Юдин