г. Чита |
|
22 февраля 2022 г. |
Дело N А10-2447/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2022.
Полный текст постановления изготовлен 22.02.2022.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Новиковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярсккрайуголь-Восток" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 декабря 2021 года по делу N А10-2447/2020 по иску Администрации муниципального образования "Город Северобайкальск" (ОГРН 1020300796196, ИНН 0322002732) к акционерному обществу "Теплоэнерго" (ОГРН 1093818001375, ИНН 3818026815), Правительству Республики Бурятия о расторжении концессионного соглашения, об обязании передать объект концессионного соглашения и иное имущество в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования "Город Северобайкальск" (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Теплоэнерго" (далее - ответчик) о расторжении концессионного соглашения, об обязании передать объект концессионного соглашения и иное имущество в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия, Муниципальное предприятие "Жилищник".
Определением от 24 ноября 2020 года в качестве соответчика привлечено Правительство Республики Бурятия.
Определением от 26 марта 2021 года производство по делу было приостановлено в связи с назначением комиссионной судебной экспертизы.
Срок проведения экспертизы неоднократно продлялся судом до 30.06.2021, затем до 27.08.2021, затем до 24.09.2021.
Определением суда от 18 октября 2021 года производство экспертизы продлено до 19.11.2021.
В период приостановления производства по делу 24.08.2021 от общества с ограниченной ответственностью "Красноярсккрайуголь-Восток" поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.12.2021 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Красноярсккрайуголь-Восток" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.
ООО "Красноярсккрайуголь-Восток", не согласившись с указанным определением, обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на незаконность принятого судебного акта, нарушение процессуальных прав заявителя, полагает, что принятое определение может привести к неправильному рассмотрению дела.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Заявитель, лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.
Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Соответственно, суд может удовлетворить ходатайство о вступлении в дело третьего лица только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.
Как следует из материалов дела, предметом искового заявления является требование о расторжении концессионного соглашения, об обязании передать объект концессионного соглашения и иное имущество в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Суд пришел к выводу, что общество с ограниченной ответственностью "Красноярсккрайуголь-Восток" не представило достаточных доказательств того, что в результате рассмотрения спора по настоящему делу, с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, решение может повлиять на его права и обязанности.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание предмет и основание требований, предъявленных истцом в рамках настоящего дела, суд первой инстанции правомерно не установил процессуальных оснований для привлечения ООО "Красноярсккрайуголь-Восток" к участию в деле.
Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства не содержат указание на то, каким именно образом принятое в результате рассмотрения спора по настоящему делу решение может повлиять на его права и обязанности.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.
Привлечение третьего лица является правом, а не обязанностью суда, поскольку данный вопрос разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При рассмотрении настоящего дела, суд апелляционной инстанции также не находит оснований с учетом приведенных доводов, изложенных в ходатайстве и апелляционной жалобе, для привлечения третьего лица для участия в деле.
Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что ООО "Красноярсккрайуголь-Восток" не лишено возможности защиты нарушенного права путем предъявления самостоятельного иска с самостоятельным предметом спора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе во вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, государственной пошлиной не облагается.
В соответствии с абзацем 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 декабря 2021 года по делу N А10-2447/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Е.Н. Скажутина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А10-2447/2020
Истец: Администрация муниципального образования город Северобайкальск
Ответчик: АО ТЕПЛОЭНЕРГО
Третье лицо: Правительство Республики Бурятия, Республиканская служба по тарифам РБ