Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 09АП-83921/21 по делу N А40-201093/2021

г. Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А40-201093/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.С. Суминой,

рассмотрев апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - ЦЕНТР ПО ВЫПЛАТЕ ПЕНСИЙ И ОБРАБОТКЕ ИНФОРМАЦИИ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2021 по делу N А40-201093/21, в порядке упрощенного производства, по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - ЦЕНТР ПО ВЫПЛАТЕ ПЕНСИЙ И ОБРАБОТКЕ ИНФОРМАЦИИ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ к АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" (ИНН: 7707056547) о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - ЦЕНТР ПО ВЫПЛАТЕ ПЕНСИЙ И ОБРАБОТКЕ ИНФОРМАЦИИ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 041 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам, изложенным в жалобе и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как указал истец, Стрельников Сергей Васильевич, являлся получателем страховой пенсии по старости.

В отношении Стрельникова Сергея Васильевича Центральным районным отделом судебных приставов УФССП России по Волгоградской области возбуждены исполнительные производства N 10617/18/34043-ИП от 15.02.2018 г., в рамках которого принято постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Взыскателем по указанным исполнительным производствам является АО "Банк Русский Стандарт".

Из справки о смерти от 06.03.2019 г. N С-00571 следует, что 25.02.2019 г. Стрельников Сергей Васильевич умер (актовая запись N 170199340004500344002 от 06.03.2019 г.).

Из положений пункта 1 части 1 статьи 25 Федеральный закон от 28.12.2013 N 400- ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) следует, что прекращение выплаты страховой пенсии производится, в частности, в случае смерти пенсионера. При этом, выплата пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем смерти пенсионера.

Кроме того, из части 3 статьи 26 Закона N 400-ФЗ следует, что начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В свою очередь, согласно пункту 29 Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты (утв. Приказом Минтруда России от 07.04.2017 N 339н).

При этом в силу пункта 78 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 885н (далее по тексту - Правила) прекращение выплаты пенсии, осуществляется на основании документов (сведений) о смерти пенсионера, поступивших в распоряжение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Следовательно, действующим правовым регулированием установлена обязанность территориальных органов Пенсионного фонда РФ прекращать выплату пенсии на основании имеющихся в распоряжении сведений о смерти.

В связи с поздним поступлением информации о смерти, Центром ПФР выплачена Стрельникову Сергею Васильевичу пенсия за 01.03.2019 г.- 31.03.2020 г., а также произведены удержания из пенсии с целью погашения задолженности по исполнительному производству N 10617/18/34043-ИП от 15.02.2018 г на сумму 6 041 руб. 49 коп.

Как следует из ответа на обращение Центрального районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области от 17.12.2020 г. N 34043/20/880693, излишне удержанные денежные средства перечислены в адрес ответчика.

На основании указанной информации Центром ПФР 17.03.2020 г. в адрес АО "Банк Русский Стандарт" направлена претензия с просьбой вернуть излишне удержанные денежные средства.

Согласно, ответа от 19.04.2021 г. N РС-9787 АО "Банк Русский Стандарт", сообщил об отказе в удовлетворении запроса о возврате денежных средств в размере 6 041 руб. 49 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском на основании ст. 1102 ГК РФ.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, а также отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Соответственно, в силу статьи 1102 ГК РФ для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что в случае смерти пенсионера выплата страховой пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанной нормы права Истец не прекратил выплату пенсии после смерти гражданина. При этом, последствий, которые наступают, в случае ошибочного перечисления сумм пенсий пенсионеру после его смерти, вышеуказанный закон не предусматривает (Определение ВАС РФ от 15.12.2008 N 16016/08 по делу N А39- 627/2008-36/14 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по делу N А40-225229/20).

АО "Банк Русский Стандарт" не располагало сведениями о смерти Стрельникова С.В. на момент перечисления денежных средств, что свидетельствует об отсутствии недобросовестности в действиях Ответчика.

Денежные средства перечислялись Ответчику на законных основаниях в рамках исполнительного производства N 10617/18/34043-ИП, возбужденного на основании судебного приказа N 2-118-1737/2017 от 07.12.2017, который был выдан мировым судьей судебного участка N 118 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области.

Центральным РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области на дату перечисления спорных денежных средств не было прекращено исполнительное производство, а спорная сумма перечислена в рамках исполнительного производства N 10617/18/34043-ИП, что подтверждает отсутствие неосновательного обогащения АО "Банк Русский Стандарт".

Обязательство по возврату кредита является обязательством, исполнение которого может быть произведено без участия должника, и оно не связано неразрывно с его личностью, прекращения кредитного обязательства в случае смерти заемщика по основаниям, предусмотренным ст. 418 ГК РФ, не происходит (Определение ВАС РФ от 19.09.2008 по делу N А42-3069/2007, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2021 по делу N А40-211495/2020, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2017 N Ф10-684/2017 по делу N А36-6795/2015).

АО "Банк Русский Стандарт" приняло перечисленные денежные средства как причитающиеся в рамках исполнения судебного акта (Определение Верховного Суда РФ от 09.04.2019 N 44-КГ19-1, Определение ВАС РФ от 29.11.2010 по делу N А04- 8644/2009, Постановление АС Московского округа от 23.03.2018 по делу NА40- 51308/2017, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 по делу NА40-105600/2018), поэтому получение спорных денежных средств не может рассматриваться как произведенное без установленных законом оснований.

Таким образом, денежные средства в размере 6 041,49 руб. были получены АО "Банк Русский Стандарт" на законных основаниях, предусмотренных пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ, а именно на основании вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Таким образом, поскольку имущественное обязательство Стрельникова Сергея Васильевича по возврату кредита неразрывно не связано с личностью должника, то после его смерти обязанность возвратить кредит банку не прекратилась. Следовательно, спорные денежные средства были списаны ответчиком со счета Стрельникова Сергея Васильевича во исполнение обязательств по кредитному договору на основании распоряжения самого клиента, данного им при жизни, является правомерным.

Перечисленная Банку сумма пенсии, независимо от действительности основания ее приобретения гражданином, не относится к его личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства, поэтому требование о возврате суммы может быть обращено к лицам, вступившим в наследственные права (в том числе, к наследникам выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ).

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорная денежная сумма не может рассматриваться как неосновательно полученная и удерживаемая ответчиком, для целей взыскания с него в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, истцом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2021 по делу N А40-201093/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина