Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 09АП-88591/21 по делу N А40-169002/2021

г. Москва

22 февраля 2022 г.

Дело N А40-169002/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 по делу N А40-169002/2021

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Фестинвест"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	Бетиров Р. по доверенности от 16.09.2021;
от заинтересованного лица:	Власов Д.Е. по доверенности от 17.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021, принятым по настоящему делу, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Фестинвест" (заявитель, Общество) о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованное лицо, Управление) от 29.06.2021 по делу N 415/04/2021.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, считает, что выводы суда о том, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует обстоятельствам дела.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, оспариваемым постановлением от 29.06.2021 по делу N 415/04/2021 общество было привлечено к ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 000 руб. за использование земельного участка не по целевому назначению.

При рассмотрении спора, суд первой инстанции, признавая незаконным оспариваемое постановление управления, пришел к выводу о недоказанности ответчиком в действиях общества состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно п. 4 ст. 210 АПК РФ с учетом положений п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи в виде административного штрафа.

Постановлением Правительства г.Москвы от 28.03.2021 N 120-ПП утверждены Правила землепользования и застройки города Москвы.

Согласно указанному Постановлению N 120-НП размещение букмекерской конторы соответствует коду 4.8.2 Проведение азартных игр. Размещение зданий и сооружений, предназначенных для размещения букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок вне игорных зон.

Согласно пункту 3.3.4 Правил землепользования и застройки, вспомогательными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для всех территориальных зон, являются в том числе следующий вид разрешенного использования, - с кодом 4.8.2.

Таким образом, оснований для вывода о том, что Общество использует земельный участок не в соответствии с видом разрешенного использования не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Заявитель предоставил свои возражения на Протокол об административном правонарушении.

Решение по административному делу было принято без учета предоставленных возражений.

1. К акту административного обследования земельного участка приложены скриншоты, англ. screenshot (снимки экрана) из сети интернет, как один из видов доказательств.

В основном данное средство доказывания используется для фиксации нарушения прав граждан и организаций, как электронное доказательство.

Следует отметить, что для использования скриншота в качестве доказательства по административному делу необходимо проведение нотариусом осмотра доказательств, по результатам которого выдается протокол осмотра.

Статьями 102 и 103 Основ законодательства о нотариате предусматривается возможность совершения нотариусом указанных выше действий. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 26.07.2019).

В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 в абзаце 2 п. 55 содержится указание на то, что "допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения". Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10.

В имеющихся материалах дела отсутствует информация об адресе, времени и ресурсе, который использовался.

2. В материалах дела имеется план помещения, без указания, что это за помещение, по какому адресу расположено, кому принадлежит; не указан год изготовления плана, принадлежность площадей тому или иному арендатору и пр. Поскольку данный план является одним из ключевых доказательств, считаем, что включение его в материалы дела в предложенном виде является недопустимым.

3. Договор аренды земельного участка приложен в нечитаемом виде с закрашенными страницами, что также делает недопустимым его использование как доказательства в материалах дела.

4. В Протоколе неверно указаны помещения, занимаемые букмекерскими конторами, в частности на стр.2. 4-й абзац, пом.10. пом. 11 и часть пом.12 на 2 этаже не входят в арендуемую ими площадь. Также в здании отсутствуют указанные в Протоколе офисные помещения.

5. В рамках административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие площадь, занимаемую букмекерской которой "Фонбет", в частности отсутствует кассовый чек, с указанием арендуемой площади, и сделай безосновательный вывод на основании ненадлежащих доказательств о занимаемой площади букмекерской конторой. Более того в материалах дела отсутствует актуальный Технический паспорт БТИ подтверждающий или опровергающий доводы о занимаемой площади, а Заявителю отказали в праве предоставления соответствующих доказательств, что является грубейшим нарушением действующего законодательства. При этом вопрос о занимаемой площади является основанием для применения административного взыскания.

6. Утверждение в 5-м абзаце на стр. 2 Протокола, что "фактически Земельный участок используется для размещения букмекерской конторы", и в абзаце 4 Постановления ".... фактически используется не в соответствии с целевым назначением, а именно: для размещения букмекерских контор", не соответствует действительности.

8. В связи с необходимостью дополнительного выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, истребования дополнительных материалов по делу, на основании ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Заявителем было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО "Фестинвест" (вх. N Росреестра 87964 от 18.06. 2021 г.). Ходатайство об отложении было удовлетворено, но времени для получения документов оказалось недостаточно.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства не согласуются между собой, оценка доказательствам в ходе рассмотрения данного административного дела дана не верно в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, что свидетельствует об отсутствии в действиях ООО "Фестинвест" нарушения земельною законодательства, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В соответствии с п.4, ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемою к админиарашвной огветсчвенноети, должны толковаться в пользу этого лица (Заявителя).

В соответствии с ч.2 ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, Управление ошибочно ссылается на средний удельный показатель кадастровой стоимости в кадастровом квартале N 77:04:0004027, в соответствии с Приложением к распоряжению Департамента городского имущества города Москвы от 29.11.2018 года N 40628 "Об утверждении на территории города Москвы по состоянию на 01 января 2018 года", указывая, что при размещении букмекерских контор это значение составляет 35 477 руб. 13 коп. за квадратный метр, тогда как данный удельный показатель никак не связан с "букмекерской конторой".

Более того, в Приложении к распоряжению Департамента городского имущества города Москвы от 29.11.2018 года N 40628 "Об утверждении на территории города Москвы по состоянию на 01 января 2018 года" отсутствует тип размещения "букмекерская контора", поэтому вывод об ущербе при размещении "букмекерской конторы" прямо противоречит указанному распоряжению.

При таких обстоятельствах, заинтересованное лицо не доказало событие вмененного Обществу административного правонарушения, вину заявителя в его совершении, и, как следствие, не доказал наличие состава административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся к повторению доводов, заявленных в обоснование своей позиции Управлением при рассмотрении дела судом первой инстанции. Доказательств, опровергающих факт использования спорного земельного участка иным хозяйствующим субъектом, Управлением не представлены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2021 по делу N А40-169002/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева