Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 16АП-112/22 по делу N А61-4809/2021

г. Ессентуки

24 февраля 2022 г.

Дело N А61-4809/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.02.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., при участии в судебном заседании представителя Администрации местного самоуправления муниципального образования Ардонский район РСО-Алания - Хабалова В.Р. (по доверенности от 18.11.2021), представителя сельскохозяйственного производственного кооператива "Закка" - Дзарахоховой К.И. (по доверенности от 07.09.2019), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации местного самоуправления муниципального образования Ардонский район РСО-Алания на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.11.2021 по делу N А61-4809/2021, принятое по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Закка" о принятии обеспечительных мер, в рамках рассмотрения иска сельскохозяйственный производственный кооператив "Закка" к Администрации местного самоуправления муниципального образования Ардонский район РСО-Алания о признании незаконным отказа о продлении договора аренды земельного участка от 10.12.2018 N 10, об обязании АМС МО РСО-Алания заключить на новый срок договора аренды земельного участка N 10 от 10.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Закка" обратился в арбитражный суд с иском к Администрации местного самоуправления муниципального образования Ардонский район РСО-Алания о признании незаконным отказа о продлении договора аренды земельного участка от 10.12.2018 N 10, об обязании АМС МО РСО-Алания заключить на новый срок договора аренды земельного участка N 10 от 10.12.2018.

В порядке обеспечения исковых требований истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета АМС МО Ардонский район РСО-Алания и иным лицам отчуждать, обременять, в том числе передавать в залог, в аренду, вносить в качестве паев в уставные и инвестиционные фонды земельные участки с кадастровым номером 15:06:0020102:142 площадью 2 550 890 кв.м., с кадастровым номером 15:06:020102:144 площадью 273 353 кв.м., с кадастровым номером 15:06:0020102:280 площадью 1 003 833 кв.м., до рассмотрения настоящего спора по существу.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.11.2021 по делу N А61-4809/2021 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд запретил Администрации местного самоуправления муниципального образования Ардонский район РСО-Алания и иным лицам отчуждать, обременять, в том числе передавать в залог, в аренду, вносить в качестве паев в уставные и инвестиционные фонды земельные участки с кадастровым номером 15:06:0020102:142 площадью 2 550 890 кв.м., с кадастровым номером 15:06:020102:144 площадью 273 353 кв.м., с кадастровым номером 15:06:0020102:280 площадью 1 003 833 кв.м., до рассмотрения настоящего спора по существу.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.11.2021 по делу N А61-4809/2021 Администрация местного самоуправления муниципального образования Ардонского района РСО-Алания обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу сельскохозяйственный производственный кооператив "Закка", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Администрации местного самоуправления муниципального образования Ардонского района РСО-Алания поддержал апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель сельскохозяйственного производственного кооператива "Закка" поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.11.2021 по делу N А61-4809/2021 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционным жалобам, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.11.2021 по делу N А61-4809/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 названной статьи).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), обеспечительные меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаются арбитражным судом для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абзацу 4 пункта 9 Постановления N 55 обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления N 55, следует, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что предметом спора является иск к Администрации местного самоуправления муниципального образования Ардонский район РСО-Алания о признании незаконным отказа о продлении договора аренды земельного участка от 10.12.2018 N 10, и об обязании АМС МО РСО-Алания заключить на новый срок договора аренды земельного участка N 10 от 10.12.2018.

В обоснование названного ходатайства заявитель ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить ущерб истцу. Кроме того, непринятие обеспечительных мер может повлечь длительный процесс истребования спорной недвижимости у последующих арендаторов путем обращения в суд с новым иском.

Учитывая, что предметом настоящего спора являются указанные земельные участки, а также действия АМС Ардонского района по распоряжению спорными земельными участками, вывод суда первой инстанции о наличии возможных затруднений исполнения решения суда в случае удовлетворения требований СПК "Закка", является верным.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемая мера направлена на сохранение существующего состояния, а также на пресечение затруднительности или невозможности исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции отмечает, принятые обеспечительные меры направлены на сохранение имущественного права аренды должника, что позволяет сохранить существующее состояния отношений (status quo) между сторонами.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия полагает определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер законным и обоснованным.

Апелляционная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с предметом спора по существу, что не является предметом рассмотрения, поскольку спор по существу не рассмотрен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.11.2021 по делу N А61-4809/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Жуков