Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 09АП-4980/22 по делу N А40-18488/2021

г. Москва

24 февраля 2022 г.

Дело N А40-18488/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей О.В. Гажур, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воловник И.А.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021

по делу N А40-18488/21, вынесенное судьей А.А. Архиповым,

о признании Воловник Ирину Александровну несостоятельным (банкротом); введении в отношении Воловник Ирины Александровны процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Воловник Ирину Александровну (21.05.1993 г.р.)

при участии в судебном заседании:

от Воловник И.А.- Гурин А.И. дов. от 07.04.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 Воловник Ирина Александровна (21.05.1993 г.р., ИНН 773137451757) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Середохин Олег Алексеевич (член Ассоциации МСОПАУ, адрес для направления корреспонденции: 141292, Московская обл., г. Королев, мкр. Северный, д. 35-916). Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 81 от 15.05.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021 Воловник Ирина Александровна (21.05.1993 г.р., ИНН 773137451757) признана несостоятельным (банкротом). Введена в отношении Воловник Ирины Александровны (21.05.1993 г.р., ИНН 773137451757) процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Утверждена финансовым управляющим должника Воловник Ирины Александровны - Лотошко Полина Юрьевна (член Ассоциации СРО "МЦПУ", ИНН 281302805899, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих -13943; адрес для направления корреспонденции: 119180, г. Москва, а/я 61).

Не согласившись с решением суда, Воловник И.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021 по делу N А40-18488/21, прекратить производство по делу.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Кроме того, по мнению апеллянта, в нарушении ст. 45, 213.9, 213.24 Закона о банкротстве, арбитражным судом первой инстанции не законно утверждена кандидатура финансового управляющего Лотошко П.Ю. в отсутствии сведений о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего, требованиям ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Вместе с тем, заявитель жалобы считает, что ООО СТК СОЮЗ не наделен полномочиями на дачу согласия на финансирование дальнейшей процедуры банкротства.

В судебном заседании представитель Воловник И.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, финансовым управляющим в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданки Воловник И.А. проведены все необходимые мероприятия. Сведения о введении реструктуризации долгов в отношении гражданки Воловник И.А. опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 81 от 15.05.2021.

Согласно отчету финансового управляющего, в установленный законом срок в адрес финансового управляющего не поступило ни одного проекта плана реструктуризации долгов Воловник Ирины Александровны.

В соответствии с п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно отчету финансового управляющего, в реестр требований кредиторов Воловник Ирины Александровны включены требования единственного кредитора с общей суммой требований в размере 335 429 741 руб.

Результаты анализа финансового состояния гражданина показали, что у должника недостаточно имущества для расчетов с кредиторами и не достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Однако, кредитор ООО "СТК "СОЮЗ" выразил согласие на финансирование дальнейшей процедуры банкротства.

Собранием кредиторов должника от 26.10.2021 большинством голосов принято решение обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о признании Воловник Ирины Александровны банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве Арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1, 2 ст. 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок, финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

На момент рассмотрения дела по существу, доказательств погашения должником задолженности не представлено, а также не представлено доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества, достаточного для полного погашения кредиторской задолженности, в связи с чем, неплатежеспособность должника презюмируется.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у гражданина признаков банкротства, установленные ст. 213.3 Закона о банкротстве, а именно, должником не удовлетворено требование кредитора по денежным обязательствам в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено.

Доводы апелляционной жалобы о предоставлении сведений о кандидатуре арбитражного управляющего от 17.11.2021 N 2935 не уполномоченным на то органом, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов должника от 26.10.2021 принято решение определить кандидатуру Лотошко Полины Юрьевны члена Ассоциации СРО "МЦПУ" для утверждения финансовым управляющим должника.

В материалы дела от территориального комитета Ассоциации СРО "МЦПУ" "Москва-2" представлены документы о соответствии арбитражного управляющего Лотошко Полины Юрьевны требованиям ст.ст. 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 14.1 Устава Ассоциации СРО "МЦПУ" (размещен в открытом доступе на сайте СРО в разделе "Документы Партнерства") основой организационного построения и управления Центра являются территориальные комитеты Центра, создаваемые в субъектах РФ, объединяющие членов Центра и организующие их работу на местах.

Территориальные комитеты Центра осуществляют непосредственный контроль профессиональной деятельности входящих в их состав арбитражных управляющих - членов Центра (п. 14.4 Устава).

В соответствии с п. 14.8, п. 14.9 Устава руководство территориальным комитетом осуществляет председатель территориального комитета, который осуществляет свои полномочия на основании выданной ему президентом Центра доверенности, в соответствии с Уставом и внутренними документами Центра.

Согласно п. 6.6, 6.7 Положения о деятельности Ассоциации СРО "МЦПУ" по представлению кандидатур арбитражных управляющих для утверждения в делах о банкротстве (размещено в открытом доступе на сайте СРО в разделе "Документы Партнерства", в подразделе "Положения") Территориальный комитет Партнерства направляет в арбитражный суд материалы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, которые подписывает Председатель Территориального комитета Партнерства или лицо, его замещающее.

Таким образом, учитывая, что арбитражный управляющий Лотошко П.Ю. входит в состав Территориального комитета в городе Москве "Москва-2", руководителем которого является Корзун И.В. (указанная информация расположена в открытом доступе на сайте СРО в разделе "Структура и органы управления" в подразделе "Крмитеты"), то сведения о соответствии кандидатуры финансового управляющего Лотошко П.Ю. требованиям, предусмотренным ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, от 17.11.2021 N 2935 представлены уполномоченным на то органом.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно утвердил Лотошко Полину Юрьевну финансовым управляющим Воловник Ирины Александровны.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для введения процедуры реализации имущества в связи с невнесением денежных средств на депозит Арбитражного суда, не принимается судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В соответствии с п. 4 ст. 213.4 Закона о банкротстве в заявлении о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает обязанность по внесению денежных средств на вознаграждение управляющего в депозит суда только на стадии возбуждения производства по делу о банкротстве.

Из определения Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021 о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина следует, что в материалы дела заявителем было представлено платежное поручение N 11 от 12.04.2021, подтверждающее перечисление денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы в размере 25 000 руб. для финансирования процедуры банкротства должника.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка и иной оценки апелляционный суд не усматривает.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Должником не указано оснований для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции не представлено доказательств в обоснование своих возражений, доводы апелляционной жалобы не содержат новых фактических сведений, не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, не содержат сведений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного акта, как и не опровергают выводы суда первой инстанции.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2021 по делу N А40-18488/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Воловник И.А.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

О.В. Гажур В.В. Лапшина