Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 10АП-1735/22 по делу N А41-62860/2021

г. Москва

24 февраля 2022 г.

Дело N А41-62860/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Ханашевича С.К., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Терещенко П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Сургута на решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2021 года по делу N А41-62860/21 по исковому заявлению Администрации города Сургута к ПАО "Московский Кредитный Банк" о взыскании денежных средств, третье лицо - ООО "ГеоТехПроект",

при участии в заседании:

от истца - Юланова А.Д., доверенность от 01.11.2021 N 497, паспорт, диплом;

от ответчика - Яко Д.Б., доверенность от 25.05.2021 N 224/2021, паспорт, диплом;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сургута обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО "Московский Кредитный Банк" о взыскании денежных средств в размер 3 600 000 рублей по банковским гарантиям от 24 января 2020 года N М36774 и от 23 ноября 2020 года N М96724, а также неустойки в размере 252 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2021 года в удовлетворении требований отказано.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе Администрации города Сургута, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Сургута (далее - истец) и ООО "ГеоТехПроект" (далее - третье лицо) заключен муниципальный контракт от 29 января 2020 года N 06-12-6/0 (далее - контракт) на выполнение работ по разработке проекта по выводу из эксплуатации полигона для захоронения твёрдых бытовых отходов и рекультивации нарушенных земель при размещении отходов IV - V классов опасности второй очереди муниципального полигона для захоронения твердых бытовых отходов.

Срок выполнения работ по контракту в редакции дополнительного соглашения от 24 ноября 2021 года N 2 установлен по 01 марта 2021 года.

Из текста искового заявления следует, что в указанный срок третьим лицом в адрес истца не представлены акт сдачи-приемки выполненных работ, положительное заключение государственной экологической экспертизы и проектно-сметная документация согласно условиям пункта 8.1 контракта, что свидетельствует о невыполнении работ в срок, установленный контрактом.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта, - исполнение контракта ООО "ГеоТехПроект" обеспечено банковскими гарантиями для обеспечения исполнения контракта от 24 января 2020 года N М36774 и от 23 ноября 2020 года N М96724 на сумму в размере 3 600 000 рублей, выданными ПАО "Московский Кредитный Банк" (далее - ответчик).

Согласно условиям банковских гарантий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "ГеоТехПроект" обязательств, обеспеченных банковской гарантией, истец вправе предъявить ответчику требование об уплате денежной суммы по гарантии, в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных обязательств, и оплаченных истцом, в пределах срока действия банковской гарантии.

Срок действия банковских гарантий определен до 01 июня 2021 года включительно.

В связи с тем, что ООО "ГеоТехПроект" работы в установленный контрактом срок не выполнены, Администрацией города было направлено требование от 21 мая 2021 года N 01-02-4721/1 в адрес ПАО "Московский Кредитный Банк" об осуществлении уплаты денежной суммы по банковским гарантиям.

Письмом от 07 июня 2021 года N 37-01-04-1397 ПАО "Московский Кредитный Банк" в удовлетворении требования отказано в связи с тем, что не приложен расчет суммы, включаемой в требование.

Истцом в адрес ответчика было повторно направлено требование от 02 июля 2021 года N 01-02-6759/1 с приложением соответствующих документов, в том числе, с приложением расчета суммы, включаемой в требование.

Письмом от 19 июля 2021 года N 37-01-04-1514 ПАО "Московский Кредитный Банк" отказало в удовлетворении требований истца по банковской гарантии в связи с окончанием срока действия независимой гарантии.

Поскольку ООО "ГеоТехПроект" в полном объеме не исполнены условия контракта, истец посчитал незаконным отказ ПАО "Московский кредитный банк" от исполнения требования от 21 мая 2021 года N 01-02-4721/1 в связи с непредставлением расчета суммы требования, а в дальнейшем и отказ от исполнения требования от 02 июля 2021 года N 01-02-6759/1 в связи с окончанием срока действия независимой гарантии, и обратился с исковым заявлением в суд первой инстанции.

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, - предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Судом первой инстанции верно установлено, что 23 ноября 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор о выдаче банковской гарантии N М96724. Банком была выдана гарантия N М96724 от 23 ноября 2020 года, которая являлась обеспечением надлежащего исполнения обязательств третьего лица перед истцом, возникающих из контракта на разработку проекта по выводу из эксплуатации полигона для захоронения твёрдых бытовых отходов и рекультивации нарушенных земель при размещении отходов IV - V классов опасности второй очереди муниципального полигона для захоронения твёрдых бытовых отходов, (извещение N 0187300006519002548) в соответствии с положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу пункта 2.2. договора, - сумма, на которую выдается гарантия, составляет 3 600 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, - гарантия вступает в силу с даты, указанной в гарантии, и действует до 01 июня 2021 года включительно.

В соответствии с условиями банковской гарантии, бенефициар, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения принципалом обязательств, обеспеченных гарантией, вправе предъявить гаранту требование об уплате денежной суммы по гарантии (требование) в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающем размер гарантии.

Платеж по гарантии в пользу бенефициара будет произведен гарантом в течение 5 рабочих дней после поступления требования, при соблюдении указанных в гарантии условий на банковский счет бенефициара, указанный в требовании, и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими бенефициару. С момента поступления денежных средств на такой счет обязательство гаранта перед бенефициаром считается исполненным.

Требование должно быть представлено бенефициаром до истечения срока действия гарантии:

1. в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов по адресу: 107045, Российская Федерация, город Москва, Луков переулок, дом 2, строение 1, при этом требование должно быть подписано руководителем бенефициара или уполномоченным лицом бенефициара и заверено печатью бенефициара (при наличии);

или

2. в форме электронного документа, оформляемого и предъявляемого в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В требовании бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по гарантии.

К требованию должны быть приложены следующие документы:

1. документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование (доверенность) (в случае если требование подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара);

2. расчет суммы, включаемой в требование;

3. платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

4. документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока).

По условиям гарантии, гарант отказывает в удовлетворении требования бенефициара, если требование будет предъявлено гаранту по окончании срока действия гарантии либо если требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "ГеоТехПроект" своих обязательств по договору 31 мая 2021 года ответчик получил требование истца от 21 мая 2021 года N 01-02-4721/1 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии N М96724 в размере 3 600 000 рублей.

07 июня 2021 года в выплате денежных средств ответчиком было отказано ввиду отсутствия среди приложенных к требованию документов расчета суммы выплаты.

12 июля 2021 года ответчику поступило требование истца 02 июля 2021 года N 01-02-6759/1 с подтверждением расчета заявленной суммы, однако, учитывая срок действия гарантии до 01 июня 2021 года включительно, предусмотренный пунктом 2.3 заключенного между сторонами договора, ответчик в выплате отказал ввиду истечения указанного срока.

В соответствии со статьей 374 Гражданского кодекса Российской Федерации, - требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

В силу пунктов 2, 3 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, - гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, - гарант имеет право приостановить платеж на срок до семи дней, если он имеет разумные основания полагать, что:

1) какой-либо из представленных ему документов является недостоверным;

2) обстоятельство, на случай возникновения которого независимая гарантия обеспечивала интересы бенефициара, не возникло;

3) основное обязательство принципала, обеспеченное независимой гарантией, недействительно;

4) исполнение по основному обязательству принципала принято бенефициаром без каких-либо возражений.

Как следует из требования от 21 мая 2021года N 01-02-4721/1, поступившего ответчику 31 мая 2021 года, требование предъявлено в банк в связи с ненадлежащим исполнением принципалом обязательств, на сумму, не превышающую сумму выданной гарантии, подписано уполномоченным лицом, в период действия гарантийного срока.

Вместе с тем, как было указано выше, к указанному требованию не был приложен расчет суммы, предусмотренный условиями гарантии. Гарантом решение было принято в установленный статьей 375 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, 07 июня 2021 года направлено соответствующее уведомление об отказе в выплате.

Как пояснил ответчик, к поступившему 12 июля 2021 года ответчику требованию истца от 02 июля 2021 года N 01-026759/1 указанный расчет был приложен, однако гарантом в его удовлетворении было отказано ввиду истечения срока действия гарантии, поскольку, в силу статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана.

Повторное требование от 02 июля 2021 года N 01-02-6759/1 не является дополнением к ранее заявленному требованию от 21 мая 2021 года N 01-02-4721/1.

По требованию от 21 мая 2021 года N 01-02-4721/1 решение гарантом уже было принято.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Таким образом, принимая во внимание то, что истец доказательств, опровергающих доводы ответчика не представил, также принимая во внимание позицию ответчика, и отклоняя доводы истца, которые касаются исполнения условий контракта, заключенного между истцом и третьим лицом, а ответчик стороной по контракту не является, заявленные требования вытекают не из контракта, а из условий банковской гарантии, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца.

Доводы апелляционной жалобы повторяют изложенные в исковом заявлении доводы, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда у апелляционного суда отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2021 года по делу N А41-62860/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Л.Н. Иванова

Судьи

С.К. Ханашевич Н.С. Юдина