Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 16АП-560/17 по делу N А22-3028/2016

г. Ессентуки

24 февраля 2022 г.

Дело N А22-3028/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.02.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Церенова Н.А. на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.11.2021 по делу N А22-3028/2016, принятое по заявлению акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Ростовского филиала АО "Россельхозбанк" о взыскании убытков в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Даржиновой Виктории Аркадьевны,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.12.2017 Даржинова Виктория Аркадьевна (далее-Должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении её имущества введена процедура банкротства реализация имущества гражданина.

Акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Ростовского филиала АО "Россельхозбанк" (далее-Кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Даржиновой В. А. с заявлением с учетом уточнений о взыскании убытков с арбитражного управляющего Церенова Н. А. в размере 3 861 096 руб. 09 коп., ссылаясь на то, что бездействие ответчика по передаче залогового имущества ООО "Алтын герл", которое пользовалось им в предпринимательских целях и извлекало из него доход, нарушило права банка как залогового Кредитора. Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.01.2020 признано незаконным бездействие финансового управляющего Церенова Н. А., выразившееся в непринятии мер по пополнению конкурсной массы Даржиновой В. А., от использования предмета залога - ресторана.

Определением от 29.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены АО "Национальная страховая компания Татарстан" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Страховая компания "Арсеналъ".

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.11.2021 по делу N А22-3028/2016 заявление акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Ростовского филиала АО "Россельхозбанк" удовлетворено. Суд взыскал с арбитражного управляющего Церенова Нарана Александровича в конкурсную массу Даржиновой Виктории Аркадьевны убытки в размере 3 861 096 руб.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.11.2021 по делу N А22-3028/2016 арбитражный управляющий Церенов Н.А. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.11.2021 по делу N А22-3028/2016 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционным жалобам, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.11.2021 по делу N А22-3028/2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исходя из положений статей 213.25 - 213.27 Закона о банкротстве, требования кредиторов подлежат удовлетворению за счет имущества, включенного в конкурсную массу, поэтому перечисленные обязанности финансового управляющего направлены на обеспечение реализации кредиторами права на удовлетворение их требований к должнику и достижение целей процедуры банкротства гражданина - реализации имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего за причинение им убытков носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с пунктом 2 которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли в следствие неправомерных действий (бездействий) финансового управляющего (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсного управляющего").

Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, истец должен доказать факт наступления вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно - следственную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 информационного письма от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общими условиями ответственности за причинение вреда, являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействия) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом (статья 1064 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.12.2017 (резолютивная часть судебного акта объявлена 04.12.2017) по делу N А22-3028/2016 Даржинова Виктория Аркадьевна (12.03.1965 года рождения, ИНН 081400591689, место рождения: с. Бахтемир Икрянинского р-на Астраханской обл., адрес регистрации: 358009, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Чапаева, д. 55) признана несостоятельной (банкротом), в отношение неё введена процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина - реализация имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.01.2020 (резолютивная часть судебного акта объявлена 17.01.2020) по делу N А22-3028/2016 финансовым управляющим должника утвержден Семеняков Андрей Владимирович, из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Требования АО "Россельхозбанк" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 25 996 157,28 руб., из которых как обеспеченные залогом имущества должника в размере 10 998 404,25 руб., на основании Определений Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.04.2017, от 19.04.2018 по делу N А22-3028/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.01.2020 (резолютивная часть судебного акта объявлена 17.01.2020) по делу N А22-3028/2016 жалоба АО "Россельхозбанк" удовлетворена частично. Признано незаконным бездействие финансового управляющего Церенова Н. А., выразившееся в не расторжении договора аренды от 18.06.2013, заключенного между Даржиновой В. А. и ООО "Алтын Герл", в период с 12.01.2018 по 15.05.2019; Признано незаконным бездействие финансового управляющего Церенова Н. А., выразившееся в не принятии мер по пополнению конкурсной массы Даржиновой В. А., от использования предмета залога - ресторана площадью 833,3 кв. м., назначение нежилое, литер А, Б, В, Д, Д, этажность 2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 08:14:030609:79, площадью 2361 кв. м., расположенном по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. В. И. Ленина, 262 "А", в период с 12.01.2018 по 15.05.2019, с 17.07.2019 по 21.08.2019.

Постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 (резолютивная часть судебного акта объявлена 29.06.2020) по делу N А22-3028/2016, определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.01.2020 по делу N А22-3028/2016 в обжалуемой части изменено, а именно: жалоба АО "Россельхозбанк" удовлетворена частично. Признано незаконным бездействие финансового управляющего Церенова Н. А., выразившееся в не принятии мер по пополнению конкурсной массы Даржиновой В. А., от использования предмета залога -ресторана площадью 833,3 кв. м., назначение нежилое, литер А, Б, В, Д, Д, этажность 2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 08:14:030609:79, площадью 2361 кв. м., расположенном по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. В. И. Ленина, 262 "А".

Постановлением Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 22.09.2020 по делу N А22-3028/2016 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А22-3028/2016 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 10.12.2020 по делу N 308-ЭС20-19257 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

10.07.2020 в Арбитражный суд Республики Калмыкия в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Даржиновой В. А. Банком подано заявление о взыскании с арбитражного управляющего Церенова Н. А. в конкурсную массу должника убытки в размере 8 645 161,29 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.04.2021 по делу N А22-3028/2016 удовлетворено ходатайство Банка, назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "РУСКонсалт".

12.05.2021 в материалы дела поступило заключение эксперта N 4-2404-2021 от 27.04.2021.

Согласно Заключению эксперта N 4-2404-2021 от 27.04.2021, установлено следующее:

- Величина арендной платы за аренду ресторана площадью 833,3 кв. м., назначение нежилое, литер А, Б, В, Д, Д, этажность 2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 08:14:030609:79, площадью 2361 кв. м., расположенном по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. В. И. Ленина, 262 "А" в целях проведения культурно - массовых / досуговых мероприятий за 1 день в 2018 году составляет: 7 463,00 руб.

- Величина арендной платы за аренду ресторана площадью 833,3 кв. м., назначение нежилое, литер А, Б, В, Д, Д, этажность 2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 08:14:030609:79, площадью 2361 кв. м., расположенном по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. В. И. Ленина, 262 "А" в целях проведения культурно - массовых / досуговых мероприятий за 1 день в 2019 составляет: 7 036,00 руб.

- Величина арендной платы за аренду ресторана площадью 833,3 кв. м., назначение нежилое, литер А, Б, В, Д, Д, этажность 2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 08:14:030609:79, площадью 2361 кв. м., расположенном по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. В. И. Ленина, 262 "А" в целях проведения культурно - массовых / досуговых мероприятий за 1 месяц 2018 составляет: 227 000,00 руб.

- Величина арендной платы за аренду ресторана площадью 833,3 кв. м., назначение нежилое, литер А, Б, В, Д, Д, этажность 2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 08:14:030609:79, площадью 2361 кв. м., расположенном по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. В. И. Ленина, 262 "А" в целях проведения культурно - массовых / досуговых мероприятий за 1 месяц 2019 составляет: 214 000,00 руб.

Таким образом, Банком произведен расчет причиненных арбитражным управляющим Цереновым Б. И. убытков в размере 3 861 096,00 руб., из которых:

1) в период с 12.01.2018 по 31.01.2018 (20 дней):

7463,00 руб. х 20 дней = 149 260,00 руб.;

2) в период с 01.02.2018 по 30.04.2019 (15 месяцев):

227 000 руб. х 11 месяцев = 2 497 000,00 руб. (за 2018 год);

214 000,00 руб. х 4 месяца = 856 000,00 руб. (за 2019 год);

3) в период с 01.05.2019 по 15.05.2019 (15 дней):

7 036,00 руб. х 15 дней = 105 540,00 руб.;

4) в период с 17.07.2019 по 31.07.2019 (15 дней):

7036,00 руб. х 15 дней = 105 540,00 руб.;

5) в период с 01.08.2019 по 21.08.2019 (21 день):

7 036,00 руб. х 21 день = 147 756,00 руб.

В судебном заседании 07.10.2021 Церенов Б.В. представил вопросы для проведения дополнительной экспертизы.

Судом первой инстанции судебное заседание было отложено на 18.11.2021, ответчику было предложено представить письменное согласие эксперта, а также доказательства внесения денежных средств на депозит суда для проведении дополнительной экспертизы.

Поскольку определение суда не исполнено, определением от 18.11.2021 суд отказал ответчику в назначении дополнительной экспертизы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах экспертное заключение является относимым и допустимым доказательством в порядке статьи 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с арбитражного управляющего Церенова Нарана Александровича в конкурсную массу Даржиновой Виктории Аркадьевны убытки в размере 3 861 096 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.11.2021 по делу N А22-3028/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.Н. Годило